Igor Muradian

В настоящее время в аналитических и иных публикациях, касающихся Южного Кавказа, прослеживается стремление авторов представить то, что в данном регионе формируется некая новая ситуация. Отчасти это действительно так, если принять во внимание принципиальные события во внутриполитической жизни стран региона, а также новые элементы в политике США и других заинтересованных держав. Но в целом, пока, в регионе сохраняется военно-политический баланс сил, что является основным признаком и фактором динамики ситуации. Скорости политических процессов в регионе Южного Кавказа и в более обширном Кавказско-Каспийском регионе определяются в зависимости от целей и задач внешних акторов. Политика признанных и непризнанных государств Южного Кавказа в последний период, особенно начиная с 1998 - 1999 годов стала более инертной, несамостоятельной и представляет собой реакцию на внешние инициативы и сигналы. В этом смысле, можно костантировать, что ведущие державы сумели навязать государствам Южного Кавказа некую новую политическую ментальность, которую можно рассматривать и, как вступление их в период политической зрелости, но и, как возросшую внешнюю зависимость. США, Европейское сообщество, Россия и в менее выраженной форме Турция и Иран хотели бы рассматривать Южный Кавказ, как целостный регион, характерующийся идентичными законами и закономерностями развития, а следовательно, как объект подверженный универсальному, системному управлению. Это главная проблема заинтересованных держав, которая вряд ли может быть решена в обозримой перспективе. В геополитическом и геоэкономическом смысле США предпочитают рассматривать Южный Кавказ, как часть Европейского политического пространства и ни в коем случае - как часть Большого Ближнего Востока, тогда Турция, несмотря на заинтересованность США в ее интеграции в европейские структуры, рассматривается американцами, как часть ближневосточного макрорегиона. Турция, тесно связанная с Южным Кавказом призвана выполнять ряд функций в регионе, в том числе функцию буфера между исламским миром и Европой. Функции Южного Кавказа выглядят более "сромными". Он рассматривается, практически, только, как энерго-коммуникационный полигон. Даже геостратегическое значение Южного Кавказа не столь велико, как это часто предполагают политологи и аналитики. Следует отметить, что Южный Кавказ, как регион выглядит еще более расплывчатым, так, как геополитическим "объектом" является, скорее, более обширное пространство - Кавказско-Каспийский регион, не совпадающий с границами соотвествующих государств. Серьезные политические изменения в признанных или непризнанных государствах Южного Кавказа возможны только в результате геополитических изменений в более обширном регионе. Ведущие державы осуществляют планирование своей политики не в рамках Южного Кавказа, а в Кавказско-Каспийском регионе, который охватывает весь бассейн Каспийского моря, Западные провинции Центральной Азии, Северный Кавказ, Восточные районы Турции и Северные районы Ирана, а также отчасти Черноморский бассейн. Основным регионообразующим фактором в Кавказско-Каспийском регионе являются ни цивилизационные или политические, а геоэкономические. Формирование политики США, России, Турции и Ирана в данном регионе происходит в условиях сочетания геополитических и геоэкономических интересов. Ведущие инициативы предпринимают США, которые пока заинтересованы не столько в усилении своего военного присутствия, а в вытеснении - российского. Данный регион входит в зону отвественности Европейского командования вооруженных сил США и они не могут мириться далее с нахождением на территории данных государств военных баз других держав. США делают ставку на масштабную экономическую и военно-техническую помощь государствам региона, а также на свое глобальное военно-политическое преимущество. Россия, не располагая столь значительными экономическими возможностями пытается использовать преимущества в ресурсах, коммуникациях, геополитических преимуществах и в сравнительно недорогом вооружении. При этом, Россия, обеспечивая национальную безопасность, вынуждена будет перейти от методов политической конкуренции к локальным и глобальным геополитическим переделам. Главное преимущество России - контроль над пространством. Данное направление внешней политики может быть реализовано Россией без значительных усилий и затрат. Турция предпочитает занимать выжидательную позицию, хотя время от времени ей трудно сохранить лицо, при проигрышной ситуации. Иран вынужден ограничить свои геополитические амбиции и под тотальным внешним давлением предпринимает усилия для обеспечения национальной безопасности.

1. Политическая динамика в государствах Южного Кавказа.

    Ухудшение отношений между США и Арменией.
Политика администрации Дж.Буша, которая выражала определенные приоритеты республиканизма и так называемого неоконсерватизма, создавало благоприятные условия для развития и безопасности Армении, открывало для нее новые возможности усиления политических позиций в регионе и в отношениях с традиционными внешнеполитическими партнерами. Любые предположения выглядят не достаточно убедительными, но продолжение правления Демократической администрации в Вашингтоне могло завершиться большими неприятностями для Армении. Россия восприняла с пониманием стремление Армении "уравновесить" политику США в отношении государств Южного Кавказа. Турция восприняла с опасением перспективу американо-армянского сближения. В отношениях США и Армении многое вполне устраивало Иран. Однако США предположили, что нивелировать фактор России, как гаранта безопасности Армении возможно путем урегулирования турецко-армянских отношений. США либо не понимали, либо отнеслись весьма формально к обстоятельству о том, что урегулирование турецко-армянских отношений вплоть до установления дипломатических отношений может быть представлено, как гарантия безопасности Армении. Армения же, не сумела использовать представившиеся преимущества в развитии отношений с США. США делают вид, что в случае полного дистанцирования Армении от России, они смогли бы добиться от Турции незначительных территориальных уступок Армении (исторические территории и гора Арарат). Однако, сильная команда в Пентагоне и в других сферах, тесно связанные с Турцией и Израилем, ненавидящие Иран, Россию и их партнеров и друзей, буквально провалили перспективу сближения США и Армении, возрастание взаимопонимания. В отношении Армении США применили самые жесткие способы давления, которыми характеризуется политика неоконсерваторов, которых можно отнести к кому угодно, только не к неоконсерваторов. К сожалению в нынешней правящей команде неоконсерваторов преобладают не носители великой традиции конфедератов, американского традиционализма и христианского фундаментализма, а выходцы или потомки выходцев из Восточной Европы, обуреваемые комплексами. Однако, давление, примененное к команде президента Р.Кочаряна, лишь отчасти можно назвать давлением на Армению. Время покажет, что Армения, все же, заинтересована в сохранении республиканцами власти в Белом Доме, если рассматривать среднесрочную и тем более дальнесрочную перспективу.
    В 2002 - 2003 годах политическое руководство Армении впервые сумело максимально использовать информационные возможности диаспоры и собственные информационные ресурсы для анализа внешнеполитической ситуации. Были сделаны вполне адекватные выводы о политике России, США, Европейского сообщества и ведущих европейских государств, Турции и Ирана в регионе Южного Кавказа и Каспийского бассейна. Данные политические выводы не стали достоянием широкой общественности и даже политического класса, но были поставлены в основу внешней политики. Приоритетами были признаны развитие участия Армении в системе Договора о коллективной безопасности, экономических отношений с евразийскими и европейскими государствами, развитие отношений с международными финансовыми и экономическими отношениями. Политическое руководство Армении, практически, сознательно пошло на усиление напряженности в отношениях с США, так, как США поставили задачу кардинального изменения внешнеполитического курса Армении путем отстранения от власти нынешнего политического режима. Правящая группировка Р.Кочарян - С.Саркисян - В.Осканян, при поддержке ведущих патриотических партий - Республиканской и партии "Дашнакцутюн", применили тактику принципиального игнорирования требований США в период президентских и парламентских выборов в Армении. Вместе с тем, правящий режим в Армении понимает значимость отношений с США и готов принять различные их предложения, но уже в условиях достигнутого внутриполитического успеха. Данный расчет построен на следующем. В последнее время заметно ухудшились американско-турецкие отношения, что приведет к поиску американцами новых "точек" опоры в регионе. Американско-иранские отношения далеки от нормальных, что не позволяет предположить какие-либо договоренности между США и Ираном в ущерб Армении. Грузия и Азербайджан, как партнеры США в Южном Кавказе не продемонстрировали способность к стабильности, к успешному развитию и созданию боеспособных вооруженных сил, что снижает их значимость, как реальных стратегических партнеров. При возможном глобальном американско-российском сотрудничестве, противоречия между США и Россией сохраняться на региональном уровне. США, практически, не заинтересованы в реанимации процесса урегулирования карабахской проблемы. В США функционирует довольно влиятельное армянское лобби, чьи интересы не всегда противоречат интересам США, а зачастую соответствуют целям США в регионе. Армянское лобби не однократно демонстрировало способность нивелировать противоречия между США и Арменией, в самых напряженных ситуациях. Армянское лобби активно работает над задачей смягчения американско-армянских отношений, за предоставление Армении дополнительной экономической помощи правительством США. В связи с данными факторами и условиями, Армения надеется на снижение давления со стороны США. Однако данное давление утрачивает свое функциональное значение, так, как Армения все меньше нуждается во внешней помощи. Вместе с тем, армянская политическая элита, пока, не способна разработать способы урегулирования отношений с США. Предпринимаемые Арменией шаги по развитию сотрудничества с Западными политическими и оборонными организациями не могут удовлетворить США, стремящиеся к включению Армении в создаваемые ими коалиции. Наметилась тенденция прямого игнорирования не только социального развития, но и оборонных потребностей Армении со стороны США, при наращивании американско-азербайджанских отношений. В 2004 - 2005 бюджетном году наметилась тенденция существенного снижения предоставляемой США правительственной помощи Армении. (Армения предназначены 62 млн. долл. и 2 млн. на оборонные нужды, Грузии соотвественно 90 и 8 млн. долл., Азербайджану 38 и 12 млн. долл. Ранее Армения получала от 75 до 95 млн. долл.) ( 1 )
    Вместе с тем, за период независимого существования Армении, отношения с США впервые столь ухудшились и приобрели характер, почти, враждебных. Основной причиной этого явилось то, что Армения без энтузиазма восприняла предложения США в участии в анти-террористических операциях Афганистане и, в особенности, в Ираке, объясняя эту свою позицию необходимостью соблюдать безопасность 700 тыс. армян, проживающих в странах Ближнего и Среднего Востока. На фоне участия в миротворческих операциях в Ираке воинских контингентов Грузии и Азербайджана, неучастие Армении стало вызовом для США. Напряженность в отношениях между США и Арменией пока не снизилась, что отражается в конкретных действиях различных ведомств США. Процесс урегулирования данных отношений потребует немало времени и вряд ли будет завершен в течение ближайшего года, то есть до президентских выборов в США, когда Дж.Бушу потребуется поддержка армянской общины, прежде всего, в Калифорнии - в традиционно демократическом штате.
    Президент Вудро Вильсон, представляющий Демократическую партию, проводя политику борьбы с мировыми империями, попытался создать независимую объединенную Армению. В Армении и армянская община в США всегда питали симпатии к Республиканской партии США, несмотря на известное решение Конгресса 1920 года, в составе которого преобладали республиканцы, принявшего решение об отказе в оказании помощи Армении. Это, видимо, связано с рядом причин и интересами, которые имеет каждый народ, претендующий на участие в политическом процессе. Нужно сказать, что нынешняя политика Республиканской администрации, оказывающей сильное давление на власти в Армении, в глобальном аспекте, как никогда, благоприятствует защите кардинальных интересов Армении. Администрация Дж.Буша преследует в Кавказско-Каспийском регионе, практически, единственную цель - обеспечение безопасности успешной добычи и транспортировки нефти, а приоритетом данной политики является региональная стабильность. Примечательно то, что обладая столь гигантскими военно-политическими возможностями, США так и не смогли создать в Кавказско-Каспийском регионе операционную систему геополитического управления, что несомненно объясняется особенностями региона. Вместе с тем, выясняется, что для осуществления полного контроля США над регионом необходимо, скорее, не существенное военное присутствие, а отсутствие российского военного присутствия. Вместе с тем, данные политические задачи США, связанные с выводом российских военных баз из Южного Кавказа приводят не к обеспечению стабильности, а к региональной гонке вооружений, в которой участвуют не только признанные и непризнанные государства Южного Кавказа, но сами США, Россия, Турция и Иран. При этом, "причиной" усиления внутрирегиональной конфронтации и гонки вооружений представляется Армения. В чем же факторы и мотивы столь "анти-системного" и довольно опасного поведения Армении?
    Проблема в том, что Армения находится в конфронтации не только с Азербайджаном, но и с Турцией, что делает ее положение крайне уязвимым и требует участие в мощном военно-политическом блоке - гаранте ее безопасности. США, стремясь к урегулированию турецко-армянских отношений, конечно, же, оказывают давление на Турцию, что вроде бы должно привести к снижению напряженности в регионе. Отчасти эта цель достигается. Однако позитивы возможны, к сожалению, только в краткосрочной перспективе. Следуя этому сценарию, Армения станет безмолвным вассалом Турции, находясь от нее в сильной политической и экономической зависимости (в лучшем случае). В чем же тогда смысл политики США, направленной на утверждение независимости Новых независимых государств.
    Осмысливая мировые политические тенденции и стремясь активно участвовать в процессе интеграции с НАТО и Европейским сообществом, Армения убеждается, что НАТО, как военно-политический блок распадается на глазах, а создаваемые европейские вооруженные силы не направлены на обеспечение гарантии безопасности сопредельных регионов, особенно такого региона, как Кавказ. Европейские структуры, преследуя цель конкурировать с США на международной арене, время от времени выносят не совсем адекватные политические решения, что вызывает, по меньшей мере, непонимание в Южном Кавказе. В отличие от наших соседей Грузии и Азербайджана, которые имеют гораздо меньший опыт международного политического общения за последние 200 лет, Армения имеет негативный опыт рассмотрение Армянского вопроса Западным сообществом, начиная с Берлинской конференции 1878 года до Лозанской конференции 1923 года, а также опыт раздела Армении между Россией и Турцией по Московскому договору 16 марта 1921 года. Поэтому Армения весьма скептически относится к любым международным договорам и обязательствам, впрочем, как и Турция и пока может надеяться
только наличие вооруженных сил. В настоящее время в Южном Кавказе имеется военное присутствие только трех третьих держав - России, Турции и США.
    Следует отметить, что многие недоброжелатели в США, России и в Европе, а также в некоторых соседних странах с досадой вынуждены признать, что всякие ожидания о скорой экономической и политической гибели Армении оказались несостоятельными. Армения сейчас самая динамично-развивающаяся страна в СНГ (годовые темпы роста превышают 15%), только Армения и Нагорно-карабахская республика располагают боеспособными вооруженными силами в Южном Кавказе и осваивает высокие технологии. Это, конечно, же, достигнуто, при помощи США и России (которая сыграла ключевую роль в развитии армянских вооруженных сил). В общении с многочисленными аналитиками, экспертами и политическими проектировщиками США, приходишь к выводу, что в США имеются влиятельные силы, которые не заинтересованы в сближении США и Армении, в развитии военного и политического сотрудничества. Данные круги осуществляют пропаганду против Армении, поощряют агрессивные круги в Азербайджане к продолжению выдвижения необоснованных претензий к Армении, пытаются представить, что политическое руководство Армении в проведении внешней и оборонной политики, преследует сугубо личные или групповые интересы. Данные силы не скрывают, что готовы поддержать реализацию "грузинского сценария" в Армении, что несовершенно невозможно по ряду причин. В Армении сложилось более предпочтительное социально-экономическое положение, нет проблем с централизацией власти и вполне боеспособные вооруженные силы.
    За последние годы (1998 - 2003) рост экономики Армении составляет от 12 до 14% в год. При этом, экспорт возрастал ежегодно на 14 - 16%, а 2003 году - на 35%. Согласно официальной статистике, в первой половине 2003 г. Объем внешнеторгового оборота за январь-ноябрь 2003г. составил 1772,6 млн. долл. Экспорт составил 618,6 млн. долларов. Объем импорта возрос на 32,1%, составив 1153,96 млн. долларов. Армянский ВВП вырос на 14,8 процента, благодаря чему Армения попала в число стран, экономика которых развивается самыми высокими в мире темпами. В то же время национальные богатства распределяются неравномерно, и по меньшей мере половина населения страны все еще живет за чертой бедности. Тем не менее в абсолютном выражении ВВП в 2003 г. составил около 2,7 млрд долларов - относительно скромная цифра для страны с населением в 3,8 млн человек. C 1991 года из Армении эмигрировало около 1 млн. человек. Однако, начиная с 2002 года, в Армении уже наблюдается нулевое миграционное сальдо, то есть число отбывающих из страны граждан, равно числу прибывающих, подчеркнул он. ( 2 ) Видимо Армении придется пережить и этот период "политической аттестации" и доказать свое право на независимое существование. Однако армянским политикам и политологам давно нужно понять, что пора распрощаться с местечковыми методами политического анализа и разработать адекватные пути развития политических отношений с США. Что касается США, то можно уверенно говорить, что в республиканских, право-консервативных и даже в так называемых неоконсервативных кругах сложилось убеждение, что Армения сейчас и в будущем - один из немногих бастионов стабильности, порядка и процветания в регионе Большого Ближнего Востока. Значимость Армении для США будет возрастать по мере формирования новой американской политики в отношении Турции, Ирана и других государств региона.
    Отношение США к Армении стало более определенным после того, как американцам удалось успешно осуществить проекты формирования вполне лояльных к ним правящих режимов в Азербайджане и в Грузии. Поэтому для урегулирования американско-армянских отношений уже недостаточны комплиментарные подходы, а потребуется реализация определенных задач в сфере безопасности. Пока не понятны те условия, какие должна выполнить Армения. США вполне реалистично рассматривают позицию Армении и понимают, что Армения не пойдет на свертывание своих отношений с рядом враждебных США режимов - Ираном и Сирией (это вскоре утратит политическую значимость), а также не может форсировать развитие отношений с Турцией, и тем более дистанцироваться от России. Внутриполитическое положение в Армении не волнует США и они используют это только, как способ давления. Поэтому, пока, не понятны те условия, какие будут приемлемы для США в части урегулирования отношений с Арменией. Скорее всего, США сделают вид, что участие Армении в программах НАТО и в миротворческих операциях устраивает их в плане урегулирования отношений, хотя эти действия Армении не имеют существенного значения для стратегии США.
    США пришли к выводу, что политический режим Р.Кочаряна, несмотря на низкую популярность, опирается на достаточно сильные политические группировки и способен противостоять внешнему давлению. В связи с этим, администрация США перешла от прямого давления к попыткам установить новые отношения с Арменией на основе личной заинтересованности руководителей Армении. Администрация Дж.Буша разработала новые подходы в предоставлении экономической помощи государствам, отдавая предпочтения странам уже достигшим определенных успехов в экономическом развитии. Армения, продемонстрировавшая значительные успехи, имеет наибольшие шансы быть включенной в данную Новую программу. Велика, также, вероятность предоставление США Армении режима наибольшего благоприятствования в торговле (то есть, отмены в отношении Армении режима Джонсона - Вэника).
    США не могут предъявить Армении претензии в части неэффективного использования предоставляемой экономической помощи и кредитов международных финансовых организаций. Отмечается наиболее эффективное использование внешней помощи, обслуживание внешней задолжности. На фоне глубокого экономического упадка в Грузии и одностороннего развития в Азербайджане, в Армении развивается многоотраслевая промышленность, ориентирующаяся на Европейский Союз, Россию и страны СНГ, страны Ближнего Востока. Вместе с тем, Армения развивается в условиях отсутствия внешних стратегических инвестиций, сохраняется низкий социальный уровень населения и массовая безработица.
    Одновременно, отношения между Пентагоном и Арменией остаются напряженными. Пентагон постоянно предъявляет претензии к Армении, в связи с ее отказом в более тесном военном сотрудничестве с США. Хотя Армения в последнее время активизировала сотрудничество с НАТО в рамках известных программ, участвует в военных учениях, а также военное сотрудничество с США, это явно не удовлетворяет военное ведомство США. В частности, США постоянно требуют от Армении выполнения следующих условий: осуществление ничем не ограниченных проверок и осуществления полного контроля над вооруженными силами Армении, то есть проведения подробной ревизии вооружений и уровня подготовки личного состава, а также получение полной информации о военно-оперативных планах Министерства обороны Армении; отказ от участия России в защите и контроле государственных границ Армении с Турцией и Ираном; принятие плана поэтапного перевода вооруженных сил Армении на стандарты НАТО; использование ВВС США аэродромов Армении. По имеющимся сведениям, для политического и военного руководства Армении приемлемы многие предложения Пентагона, прежде всего по предоставлению военно-технической помощи, но совершенно неприемлемым является осуществление ревизии и контроля со стороны Пентагона. Визит министра обороны США Д.Рамсфельда в декабре 2003 года в Азербайджан и в Грузию и игнорирование Армении, продемонстрировало отношение США к государствам Южного Кавказа. В Государственном департаменте США выражалось мнение, что столь тесное военно-политическое сотрудничество между Арменией и Россией объясняется личными интересами министра обороны Армении Сержа Саркисяна. Хотя более глубокий анализ, сделанный в Совете безопасности США отвергает это поверхностное суждение и рассматривает российско-армянское военно-политическое сотрудничество историческими и геополитическими факторами. ( 3 )
    (Следует отметить, что участие воинских контингентов Грузии и Азербайджана в миротворческих мероприятиях в Ираке приведет к окончательной изоляции этих государств на Ближнем Востоке. Армения не могла участвовать в данных мероприятиях, так, как тем самым ставятся под удар многочисленные армянские общины в данном регионе, а также подрывается возможность Армении работать на столь обширном экономическом рынке).
    Таким образом, период комплиментаризма и "терпимости" в политике США к Армении прошел. США стали предъявлять все более жесткие требования в отношении Армении, что обусловлено новым этапом их политики в Южном Кавказе, включающей различные направления, в том числе военное присутствие и тесное военное сотрудничество с данными государствами. ( 4 )
    Ситуация в Азербайджане.
Несмотря на значительный рост добычи нефти, реализацию проектов по добыче и транспортировке нефти, политическое руководство Азербайджана не сумело обеспечить пропорциональное, разностороннего развития, быстрого роста занятости, привлечь значительные внешние инвестиции в ненефтяной сектор. На нефть приходится до 75% государственных доходов и 95% экспорта страны. Страна, экспортирующая нефть, постоянно нуждается во внешней финансовой помощи, но по оценкам международных финансовых организаций, в Азербайджане не обеспечивается успешное проведение реформ, государственный бюджет продолжает оставаться в сильной зависимости от цен на нефть, страна лидирует по уровню коррупции и непривлекательности для внешних инвестиций. Азербайджан покинуло до 3,5 млн. человек, что составляет более половины его населения (такого не наблюдается ни в Грузии, ни в Армении). Вместе с тем азербайджанское общество продолжает надеяться на достижение более высоких социальных стандартов благодаря реализации нефтяных проектов. Успешно реализуется "контракт века", который предполагает использование в течение 30 лет 560 млн. тонн резервов нефти, сооружается межрегиональный нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан и проводится работа по подготовке сооружения газопровода Шахдениз - Тбилиси - Эрзурум. Несмотря на то, что другие нефтяные проекты так и не были осуществлены, в виду отсутствия коммерчески оправданных запасов нефти, эти три проекта способны обеспечить Азербайджану положение относительно благополучного энергоэкспортирующего государства. Этому способствует, также, значительная экономическая эмиграция, что снижает нагрузку на бюджет и экономику. Пока в Азербайджане сохраняются весьма низкие социальные стандарты, даже на фоне государств Южного Кавказа и Центральной Азии. ( 5 ) ( 6 ) ( 7 ) ( 8 ) ( 9 )     Азербайджан находится в состоянии резкой конфронтации с Арменией, Ираном и отчасти с Туркменистаном. Имеются противоречия с Грузией и Россией. В данных условиях, семье Г.Алиева удалось установить весьма тесные и обязующие отношения с США, на основе энергетических интересов. США декларировали, что Азербайджан является их стратегическим партнером, хотя формальных и фактических факторов для такого статуса явно не достаточно. Одновременно, Великобритания, также рассматривает Азербайджан, как своего стратегического партнера, также, на базе энергетических интересов. Г.Алиев и его преемник И.Алиев тесно связаны с нефтяными и политическими кругами США и Великобритании, что обусловило действенную и последовательную поддержку Ильгама Алиева со стороны этих двух ведущих западных держав. США и отчасти Великобритания успешно осуществили проект привода к власти Ильгама Алиева, обеспечения внутриполитической стабильности в Азербайджане. Азербайджанская оппозиция, была практически ангажирована со стороны США и Великобритании и, практически, не оказала действенного сопротивления властям. США и Великобритании гарантировали лидерам ведущих политических партий Азербайджана безопасность, возможность дальнейшей деятельности, определенное число мест в будущем составе парламента, тесное сотрудничество с Западом и определенные доходы от нефтяного сектора. Ильгам Алиев рассматривается в США и в Великобритании, как умеренный, контролируемый политик-прагматик, вполне отвечающий условиям региональной политической игры. Независимо от внутриполитического и социального положения в стране, уровня свобод и демократического развития, И.Алиев будет поддерживаться со стороны США и Великобритании. Следует отметить, что данный правящий режим в Азербайджане вполне устраивает и государства региона - Турцию, Иран, Россию, Армению. Политический режим И.Алиева, несомненно, будет отличаться от режима Г.Алиева. США настаивают на проведение И.Алиевым более умеренной политики в отношение оппозиции, предоставление обществу больших свобод, предоcтавить различным партиям и группировкам возможность иметь представителей в парламенте. И.Алиев менее популярен, чем Г.Алиев, более зависим от своего окружения, в частности от правящей партии "Ени Азербайджан", ставшей конгломератом нескольких соперничающих группировок. И.Алиев сможет удержать власть только благодаря мощной и гарантированной внешней поддержке, прежде всего со стороны США. ( 10 )
    Вместе с тем, несмотря на значительное внимание США к Азербайджану, подлинный интерес американцев к Азербайджану заметно снизился, так, как Г.Алиев осуществил все возможные обязательства перед Западным сообществом в части нефтяных и энергокоммуникационных проектов. Практически все экономически рентабельные резервы азербайджанской нефти и газа находятся под контролем компаний Запада и не может быть никаких корректировок и неожиданностей, в этой связи. Проблемы безопасности Азербайджана интересуют США исключительно в связи с их нефтяными интересами. США не склоны заниматься региональными проблемами, в том числе этнополитическими конфликтами, что может привести к провалу их внешней политике в регионе. США не заинтересованы в реанимации нагорно-карабахской, абхазской и других проблем. Данные проблемы не представляют угрозы их стратегическим планам, во всяком случае в обозримой перспективе. В отношении безопасности Южного Кавказа, США в гораздо большей степени заинтересованы в устранении возможных угроз со стороны России и Ирана. США серьезно воспринимают угрозы, исходящие от России и Ирана в отношении Каспийского бассейна и на этой предпосылке основаны действия американцев в сфере безопасности. При этом, если со стороны России США ожидают развертывание политики влияния и давления, которая базируется на военном присутствии в Каспийском бассейне, то от Ирана ожидаются самые радикальные действия.     Примечательно, что первых этапах проектирования и реализации проектов по добыче и транспортировки нефти, США демонстрировали большую воспримчивость к просьбам политического руководства Азербайджана. Азербайджан ранее имел непосредственный "выход" на "лидера" нефтяного лобби вице-президента Д.Чейни через таких политических проектировщиков, как Ричард Перл. После решения всех проблем, связанных с "проектом века", данные возможности стали более скромными. В 2002 году первый заместитель Государственного секретаря США Ричард Армитедж признавал в беседе с послом Азербайджана, что США в значительной мере утратили интерес к Азербайджану. ( 11 )
    Ситуация в Грузии.
В политических и аналитических кругах имеются попытки представить сложившуюся, после устранения Э.Шеварднадзе от власти, ситуацию, как принципиально новую, как результат нового этапа политической экспансии США в регионе. Вместе с тем США, предпринимая усилия по упрочению политического режима в Грузии, обеспечения стабильности, не имеют полных представлений о политической перспективе в этой стране. Перед США и нынешним правящим режимом в Грузии стоят следующие приоритетные задачи: добиться быстрых успехов в борьбе с коррупцией; завершение процесса легитимизации власти; реструктуризация внешних долгов; предоставление Грузии новых займов и иной помощи в значительных объемах, в том числе в целях бюджетозамещения; проведение легитимных парламентских выборов и обеспечение парламентского большинства из числа правящих партий -     "Национальное движение", группа "Н.Бурджанадзе" и "Объединенные демократы". Все данные задачи достаточно противоречивы и во многом взаимоисключающие. Пока ни одна из данных проблем не может быть решена достаточно законно и легитимно. США будет весьма затруднительным, сохраняя внешнеполитические и этические принципы, повлиять на реструктуризацию внешних долгов и предоставить Грузии значительную финансовую помощь. Поэтому США предстоит действовать достаточно топорно, апеллируя исключительно к принципам "реальной политики", внешнеполитическому прагматизму. Это кардинально противоречит принципам, выдвинутым администрацией Дж.Буша о предоставление помощи только странам, уже достигшим экономических успехов. В связи с этим, американские аналитики, работающие на правительство по проблемам региона Южного Кавказа и Центральной Азии, но принадлежащие к различным политико-идеологическим направлениям, утверждают, что США не предоставят Грузии чрезмерно большую экономическую помощь, предпочитая выделять средства небольшими порциями под жестким контролем Государственного департамента. Практически Грузия становиться государством, находящимся под опекой США и международных финансовых организаций.
    Вместе с тем, нынешний правящий режим в Грузии представляет собой довольно разобщенную группировку. Если премьер-министр Зураб Жвания, имеющий наиболее тесные и обязующие отношения с США, занимает крайне прагматическую позицию и рассматривает национальные проблемы Грузии через призму американских интересов, то президент Михаил Саакашвили стремится решить основные социально-экономические проблемы и проблемы территориально-государственной целостности Грузии. (Для Восточной Европы остается актуальным вопрос -"Если данный политик атлантист, то он атлантист-агент или атлантист, но не агент". Вместе с тем, США только отчасти способны решить экономические проблемы Грузии, лишь обеспечив некоторую стабильность, но вовсе не экономическую динамику, и вовсе не стремятся решать проблемы Абхазии и Южной Осетии. США не собираются заниматься решением дополнительных проблем и вполне удовлетворятся "замораживанием" всех конфликтных очагов в Грузии, если будет обеспечена безопасность энергетических коммуникаций. США не возражают и против нахождения российских миротворцев в зонах противостояния в Абхазии и в Южной Осетии. Этого не могут не понимать многие политические круги и партии в Грузии. Поэтому радикально про-американская позиция грузинского политического класса можно объяснить только признанием того, что Абхазия и Южная Осетия не являются приоритетными политическими задачами Грузии. В связи с этим, можно допустить, что между правящим режимом, а вернее президентом М.Саакашвили и США могут возникнуть серьезные противоречия, если США так и не предложат решений данных проблем. ( 12 )
    В администрации США проблемами Грузии, если иметь в виду разработку предложений, занимается очень небольшой круг администраторов, хотя создается впечатление, что круг данных аналитиков довольной широкий. В действительности, большинство из них составляют, во многом, формальные раппорты, не содержащие конкретные предложения. Ни одно исследовательское учреждение США не получило специального долговременного заказа по проблемам Грузии, в применении к данной ситуации. Американские аналитики различного направления сводятся к следующим выводам:

1.	Предыдущая практика оказания политической и экономической поддержки Грузии не может быть признана успешной и необходимы новые подходы, исходя из более жесткого контроля над использованием предоставляемых средств и более критическое отношение к внутренней политике Грузии;
2.	США не должны вступать в конфронтацию с Россией по проблемам Грузии, необходимо максимально избежать превращение Грузии в арену противостояния США и России, что может привести к провалам энергокоммуникационных проектов, снижение их эффективности, потере ценного времени;
3.	Дистанцировать энергокоммуникационные проекты от локальных угроз и конфликтов, предпочесть приоритеты в проведении региональной политике, максимально использовать возможности государств региона для обеспечения безопасности, при содействии и помощи США;
4.	Не допускать применение "двойных стандартов" в региональной политике США, обеспечить "равноудаленность" различных государств, уделить большее внимание проблемам свобод и прав человека, обеспечить контакты США с гражданским обществом в данных странах.

Из исследовательских учреждений, только право-консервативный Фонд "Наследие" ("Херитедж") предлагает администрации скорее усиление военного присутствия США в Южном Кавказе, немедленное оказание военной помощи Грузии в случае давления со стороны России, создание в Грузии американской военной базы. Автором данных материалов является ведущий аналитик Фонда Ариэль Кохен, чья деятельность поддерживается руководством Фонда, который

-7-

является одним из "мозговых" центров Республиканской партии США. Однако, в последнее время роль и значимость Фонда "Наследие" в разработке внешней политики США заметно снизились.
    По мнению директора Института Центральной Азии и Кавказа при университете Дж.Хопкинса Чарлза Фарбэнкса, в действительности аналитические материалы исследовательских учреждений не играют, в настоящее время, большого значения в разработке рекомендаций по Грузии. В аналитических кругах известно, что очень небольшой круг администраторов монополизировали работу по разработке предложений по Грузии. Они пытаются проводить некий умеренный курс по отношению к Грузии, который предполагает минимальное использование политических и материальных ресурсов, недопущение возможности дополнительной конфронтации в регионе, прежде всего с Россией. Из раппортов, в Совете безопасности воспринимаются только те, которые не предполагают конфронтацию.
    Таким образом, несмотря на радикально про-американскую позицию грузинского политического класса, политика США не отвечает кардинальным национальным интересам Грузии, имея в виду среднесрочную перспективу.
    Позиция и политика Турции в Южном Кавказе.
Турция не проявила большой активности в 2003 году, то есть в период проведения выборов и активных политических процессов в государствах Южного Кавказа. Это обусловлено, главным образом, значительными внутренними и внешними политическими проблемами Турции. Однако отсутствие активной политики не означало отсутствие позиции. Турция весьма озабочена происходящими событиями. Прежде всего, Турцию беспокоит перспектива снижения ее роли в стратегии США, поиск США новых "опорных" точек и региональных партнеров, которые могли бы вытеснить Турцию из американской внешней политики. В связи с этим, Турция, в настоящее время, несколько иначе рассматривает цели США по утверждению своего военного присутствия в Южном Кавказе. США пытаются демонстрировать свои намерения создать небольшие точки военного базирования в Грузии и в Азербайджане, как альтернативу базирования на территории Турции. В результате накопленной политической и военной практики во время подготовки и проведения военной операции в Ираке, выяснилось, что авиабаза в Инджирлике не может иметь столь большого значения, что и ранее. Осуществляемый вывод американских войск из Европы и выдвижение их на Балканы и в Польшу подтверждает опасения Турции в возможном сокращении и полном выводе американских сил с ее территории. Контроль США над Ираком и такими странами, как Иордания, Кувейт, Катар, Оман позволяет США игнорировать важную, прежде, геостратегическую роль Турции в регионе и в мире. Использование американскими вооруженными силами аэродромов, портов и других объектов на территории Грузии и Азербайджана приводит к геополитическому "обходу" Турции. Исходя из этого, США не хотели бы чрезмерного усиления турецкого военного присутствия и политического влияния в Грузии и в особенности в Азербайджане. Следует обратить, внимание, что всеобъемливающая поддержка США Ильгама Алиева и ограничение давления оппозиции может быть отчасти объяснено нежеланием США усиления радикально про-турецких политических сил в Азербайджане, прежде всего, в лице партии "Мусават". Турция не желает наращивания американского влияния в Азербайджане, в результате чего снижается роль Турции. Данная позиция Турции носит противоречивый характер, если рассматривать ее стратегические интересы в более отдаленной перспективе. Конечно же, Турция надеется с помощью экспансии США полностью преодолеть влияние России в Южном Кавказе, но в ближней перспективе - до пяти лет столь быстрое усиление военное присутствие США не соответствует ее интересам.
    Следует отметить, что Турция активно вовлечена в формирующуюся региональную систему безопасности, которую создают США. Турция предприняла решительные ответные шаги в момент, когда Иран предпринял угрозы в отношении Азербайджана, в связи с проблемами эксплуатации нефтяных месторождений в Каспийском море. Турция связана с Азербайджаном и Грузией соответствующими договоренностями по проблемам безопасности. Поэтому данные американо-турецкие противоречия носят пока латентный характер и Турция не заинтересована в их проявлении. Это обусловило, практически, бездеятельность Турции в создавшейся ситуации.
     Вместе с тем, Турция, располагая разветвленной агентурной сетью и агентами влияния во многих властных, силовых и политических структурах в Грузии, в Азербайджане, на Северном Кавказе. Имеются сведения, что Турция заинтересована в дистанцировании Аджарии от Грузии, в политической самостоятельности данной автономии. Турция, не сумев занять желаемые позиции в Аджарии, пытается играть на противоречиях между США и Россией в Аджарии и в Грузии в целом. Турция заинтересована в политике США, направленной на вытеснении российского политического и военного присутствия. В Абхазии Турция пытается создать сильную оппозицию, которая преследует цель возвращения десятков и сотен тысяч представителей абхазской диаспоры на историческую родину (до 500 тысяч абхазов), создания в Абхазии про-турецкого клана, с помощью которого надеется вернуть контроль Грузии над Абхазией и оказывать влияние на Грузию. Одновременно Турция преследует цель создание в Абхазии удобного плацдарма для оказания влияния на республики Северного Кавказа. Таким образом, прикрываясь суверенитетом Грузии над Абхазией, ставится задача превращение Абхазии в инструментарий проведения политики на

-8-

Кавказе в целом. Во время визита в Грузию президента Турции Ахмеда Сезера в октябре 2001 года, происходили переговоры с Э.Шеварднадзе в том числе и по вопросу участия Турции в урегулировании абхазской проблемы. В создавшейся ситуации в Грузии заметно активизировались про-турецкие элементы в Абхазии и в абхазской диаспоре в Турции и в США.
    Каждая нация имеет свои традиционно "закрытые" темы, о которых представители данной нации либо вообще не пишут, либо пишут только на своем языке. Для Грузии одной из таких тем стали, после достижения независимости, отношения с Турцией. В публицистике или в аналитической грузинской литературе отвергается вообще наличие какиз либо проблем с Турцией. Однако, в грузинском обществе многие испытывают опасения в отношении Турции, которая пока не развернула своей политической экспансии в Грузии, ограничиваясь экономическим присутствием. Можно предположить, что грузинские политики ощущают отсутствие энтузиазма у США по вопросам упрочения турецкого присутствия в Грузии. После провала планов использования авиабазы Инджирлик в операции против Ирака, США пытаются продемонстрировать Турции существование альтернативы ее базам, активно осваивая авиабазы в Грузии и в Азербайджане. ( 13 ) ( 14 ) ( 15 ) ( 16 )
    Таким образом, новая ситуация в Южном Кавказе характеризуется, также, возрастанием американско-турецких противоречий и следует ожидать независимые от США действия Турции в регионе. Вряд ли это приведет к резкой конфронтации, но может вызвать новые проблемы в американской стратегии и стремление обрести новых партнеров в регионе.
    Непризнанные государства.
За последнее время в Западном сообществе, особенно в США все возрастает понимание того, что создание непризнанных государств, то есть этническое политическое размежевание привело к возрастанию уровня региональной безопасности. В Южном Кавказе не происходит вооруженных действий, конфликтов, сохраняется мир и стабильность благодаря тому, что данное размежевание произошло и созданы небольшие государственные образования с ответственными элитами. Непризнанные государства в различной мере стали достаточно организованными образованиями, все более вступающими в международные организации, формирующие гражданское общество, зрелые политические структуры, пытаются развивать экономику. По оценке представителей Государственного департамента США (в частности представителя США в Минской группе ОБСЕ Рудольфа Перины), Нагорно-карабахская республика в значительной мере отличается от других непризнанных государств по уровню развития и боеспособности вооруженных сил. НКР единственное, непризнанное государство, которому правительство США предоставляет экономическую помощь. Администрация США все более реалистично подходит к рассмотрению данных проблем в совокупности с такими проблемами, как Косово, Иракский Курдистан и Тайвань. США приступили к разработке вариантов придания данным территориям международного статуса. В Совете безопасности США обобщением данных предложений занимался специалист Стенфордского университета Stephen D.Krasner - Director for Governance and Development Directorate for Democracy, Human Rights and International Operations National Security Council The White House Washington, DC 20504, Tel: (202) 456-9149, Fax: (202) 456-9140, E-mail: skrasner@nsc.eop.gov В целом США в актуальном контексте рассматривает возможность урегулирования данные проблемы, как дополнительные усилия с заведомо нулевыми результатами. (Sovereignty:Organized Hypocrisy Stephen D. Krasner Paper | 1999 | $20.95 / £12.95 | ISBN: 0-691-00711-X 248 pp. | 6 x 9 | 2 tables Visit Princeton's e-Book Store at Amazon.com Questions and comments to: webmaster@pupress.princeton.edu Princeton University Press). Без решения проблемы международной статусности неподконтрольных территоррий или непризнанных государств, США не могут успешно распространять свою принципиальную стратегию в регионах.
    Находясь в "замороженном" состоянии, непризнанные государства исчерпали свою первоначальную роль, как факторов давления на Россию и на США, в части ограничения американской военно-политической экспансии. США совершенно игнорируют данные факторы. Россия, также, не заинтересована в активизации данных факторов, что могло бы привести к возобновлению военных действий в зонах противостояния. В аналитическом сообществе и в политических кругах России все более приходят к выводу о необходимости изменения геополитической конфигурации в Южном Кавказе, используя непризнанные государства и строить отношения не только с тремя международно-признанными государствами, но и с непризнанными государствами.
    Таким образом, в непризнанные государства Южного Кавказа стали субъектами международных отношений, приобрели политическую перспективу и получили признание на право строить и развивать гражданское общество, обеспечить своим народам равные права в международном контексте, воспользоваться преимуществами международного экономического и политического сотрудничества.
    Выводы по региональной ситуации.
В результате активных политических процессов, происходящих в Южном Кавказе в 2003 году, в регионе сложилась более определенная политическая ситуация. В Грузии, Азербайджане и Армении к власти пришли молодые

-9-

политические лидеры, отличающиеся политическим прагматизмом, стремящиеся обеспечить развитие либеральной модели экономики. Во всех трех странах установлены режимы умеренного авторитаризма (при более жестком варианте в Азербайджане), опирающиеся на умеренно-националистические группировки. Выборы в целом проведены со значительным использованием административных ресурсов. В Грузии и в Азербайджане выборы прошли при мощной поддержке США и Западного сообщества победивших элит. В Армении выборы прошли при значительном давлении США на власти. Однако, ни по геополитической и политико-идеологическим ориентациям государств Южного Кавказа не произошло никаких, ни принципиальных, ни каких-либо частных изменений. Азербайджан продолжает придерживаться приоритетов в части геоэкономического сотрудничества с государствами и компаниями Западного сообщества, рассматривает США и Турцию, как гарантов своей безопасности, вместе с тем весьма заинтересован в политическом, но скорее, в экономическом сотрудничестве с Россией. Внешнеполитические акценты Армении прямопротивополжны. Армения решает вопросы безопасности с Россией и Договором о коллективной безопасности, но стремится к более тесному сотрудничеству с США и НАТО. Однако и Азербайджан и Армения сумели не стать ареной для текущей, острой конфронтации между США и Россией, а также региональными макродержавами. Данная конфронтация носит "эволюционный", "некритический" характер. Грузия представляет собой арену для острой, практически, разрушающей конфронтации, многосторонней борьбы за геополитические преимущества. Данная конфронтация усилила значимость этно-политических проблем в Грузии и роль непризнанных государств - Абхазии и Юго-Осетии, а также "самостийной" Аджарии. Данные государственные образования, а также Джавахк - Джавахетия стали важными инструментами в политике США и России. Однако данная конфронтация не привела и в принципе не может привести к разрешению проблем непризнанных государств и в еще большей степени дезогранизовала Грузию. В последнее время в Грузии усилились проблемы, связанные с азербайджанским населением в провинции Квемо-Картли. Вместе с тем, США, Россия и региональные макродержавы заинтересованы в продолжении "замораживания" карабахской проблемы, так, как Нагорно-Карабахская республика стала важным элементом региональной безопасности. Таким образом, утверждение о "новых реалиях" в Южном Кавказе является скорее политико-пропагандистской фразой, которая не имеет серьезного содержания. США предприняли усилия по изменению некоторых политических условий в более удобном направлении для реализации своих целей. Регион пережил политически бурный 2003 год, но это не привело к принципиальным геополитическим и политическим изменениям.
Данные усилия США были направлены не на изменения политических режимов и экономического порядка в Южном Кавказе, и тем более не на решение этно-политических проблем. США ставили и ставят задачу по обеспечению своего полного контроля над региональными коммуникациями (прежде всего энерго-коммуникациями). Данная проблема решается только либо обеспечением военного присутствия США, либо усилением оборонных возможностей государств региона. Проблема заключается в формате, в содержании, задачах американского военного присутствия и военного сотрудничества США с Грузией, Азербайджаном и Арменией.
США усилили свое военное присутствие в Грузии и в Азербайджане, но нет оснований утверждать, что они имеют намерения создать в регионе крупную военную базу. США намерены создать в Южном Кавказе ряд опорных баз своего воинского и разведывательного присутствия. Данные опорные базы призваны обеспечивать безопасность энергокоммуникаций и американское геополитическое влияние. США сделают ставку на возможности государств региона в сфере безопасности, при оказании помощи и содействия. Более определенной и устойчивой для США стала ситуация в Грузии и в Азербайджане. С правящими режимами этих стран США обговорили последовательность, формат и направления сотрудничества на длительный период, что обусловлено геоэкономическими и политическими факторами. В применении к Армении, США предстоит разработать новую схему отношений, принципы которой пока не ясны. В отношении военного присутствия США в Южном Кавказе и в Каспийском море, российское военное присутствие не является теперь абсолютным ограничителем, но продолжает играть важную роль. В целом, геополитическая ситуация в Южном Кавказе не изменилась, а всего лишь приобрела более определенные черты, так, как регион стал ареной более упорного противостояния между США и Россией. Следует отметить, что несмотря на утрату ряда важных позиций в регионе, Россия продолжает обладать достаточно сильными рычагами воздействия. Россия обладает реальной операционной системой управления. США, приобретая новые рычаги влияния и давления, пока не обладают аналогичной системой управления. США, располагая несоизмеримо большими, чем Россия или Турции и Иран, инвестиционными возможностями, не в состоянии кардинально решить экономические проблемы государств Южного Кавказа. Россия располагает многими ресурсами для возвращения своих позиций в регионе: политическими, военными, энергетическими, инвестиционными и человеческими. ( 17 ) ( 18 )

-10-

    2. Политико-идеологические ориентации политических партий стран Южного Кавказа.

    Грузия.
В Грузии сложилась европейская схема политических партий, которые преимущественно можно отнести либо к правым, либо к левым партиям. Хотя данная схема остается довольно условной и не всегда отражает действительное идеологическое содержание грузинских политических партий, они пытаются сохранить внешние вывески по схеме правые - левые. Это отражает, скорее, не идеологические убеждения и не социальную структуру общества, а стремление грузинского общества копировать европейскую политическую традицию и европейские правила политической игры. Кроме того, принадлежность политической партии Грузии к идеологической ориентации по схеме правые - левые находит понимание и одобрение в Западном сообществе, позволяет ощущать внешнюю поддержку. Политические партии Грузии, за исключением отдельных небольших политических групп, избегают декларировать крайние взгляды, что также соответствует западным ценностям, хотя достаточно часто делаются заявления, содержащие крайние, националистические и радикальные взгляды.
    В политической жизни Грузии преобладают правые и право-либеральные партии, что объясняется реакцией грузинского общества на политику России, которая до сих пор ассоциируется с левым идеологическим "полюсом", а также стремлением Грузии стать членом Западного сообщества. В Грузии сложилось широкое общественное мнение относительно того, что Запад обладает несравнено более значительными экономическими и оборонными ресурсами, нежели Россия и Евразия. В Грузии (в отличие от Армении) совершенно нет интереса к региону Ближнего Востока и Центральной Евразии. Большая часть грузинского общества, безусловно, восприняла формулу - "Грузия часть Запада на Востоке или часть Востока на Западе". Не вызывает сомнений то, что на Запад ориентированны наиболее образованные, респектабельные группы населения. На Россию и умеренно-левые ценности ориентированы довольно многочисленные, но маргинальные слои населения. Это представители деклассированных слоев городского населения, часть сельского населения, небольшие группы интеллигенции, для которых характерен советский менталитет. Проблемы Абхазии и Южной Осетии только в пропагандистских целях приводятся в политической дискуссии, в которых Россия осуждается, как агрессор и этим самым отчасти приводится обоснование про-западного курса Грузии. Данные факторы все более в меньшей степени влияют на внешнеполитические ориентации, так, как в стране начинают понимать, что Россия не в состоянии решить эти проблемы в пользу Грузии и всего лишь использует эти иллюзии для сохранения рычага давления на Грузию. (Очень важно представлять доминирующие общественные настроения, которые в Грузии связаны с престижностью принадлежать к Западному сообществу. Аналогичные настроения и взгляды имеют место в Азербайджане, что объясняется необходимостью утверждения социальной и политической самодостаточности. Например, в Армении весьма скептически относятся к Западу, как носителю определенной либеральной системы ценностей. Запад для армянского общества это - экономический и политический партнер, а не пример для подражания и копирования.)
    Для политической жизни Грузии характерна очень высокая динамика, в результате чего влияние политических партий не стабильно. Нередко, в течение одного года или одного "политического сезона", партии приобретают или утрачивают популярность и влияние в обществе. Хотя в основном грузинские партии не исчезают с политической арены и могут пережить периоды падения популярности. Это связано с тем, что большинство политических партий Грузии (также, как и в Азербайджане и в Армении) обладают неким "минимальным", устойчивым электоратом, что связано с значимостью личных и групповых симпатий, а также привязанностью некоторых партий либо к определенным кланам, либо к некоторым регионам (к которым относятся по происхождению лидеры данных партий).
    В настоящее время в Грузии пользуются наибольшей популярностью следующие политические партии. Приведем их идеологические и политические характеристики, исходя из реальных целей и задач.
    "Новая Грузия".
Представляет собой объединение членов бывшей правящей партии "Союз граждан Грузии". Практически данной партии не существует, ее представляют группа коррумпированных, привязанных на режим Э.Шеварднадзе полукриминальных элементов. Данная группа совершенно беспринципна, практически не имеет ни идеологических, ни политических принципов. После устранения Э.Шеварднадзе от власти, задачей данной группы является самосохранение, сохранение накопленных богатств и доходов. Представители данной группы участвовали в совещании оппозиционного блока "Новая сила" в Батуми. Данная группа настолько беспринципна, что несмотря на многолетние анти-российские заявления, вполне могли бы принять любое предложение о сотрудничестве с Россией. Данная группа не имеет лидера, утратила организационную структуру и видимо вскоре прекратит существование.
    "Национальное движение".
Данная партия, лидером которой является претендент в президенты Михаил Саакашвили, независимо от нынешней высокой популярности, несомненно имеет большие перспективы. Данная партия возникла и формировалась после утраты позиций

-11-

многими партиями, в условиях утраты популярности и позиций правящей партии "Союза граждан", снижения рейтинга традиционных правых партий. "Национальное движение" включает, в большей мере, молодых, образованных людей, обладает большой популярностью в столице и в провинциях, поддержкой многими группами интеллигенции, военнослужащих, мелких и средних предпринимателей. "Национальное движение" до парламентских выборов ноября 2003 года сумело одержать победу на местных (муниципальных) выборах, а М.Саакашвили стал председателем законодательного собрания Тбилиси. С самого начала формирования "Национальное движение" находилось под опекой и наблюдением посольства США, которое способствовало получением партии значительной финансовой помощи от общественных фондов США. Партия имела задачей "принять" власть от режима Э.Шеварднадзе и продолжить про-американский курс Грузии. "Национальное движение" представляет собой радикально-анти-российскую и про-американскую партию, связывает политическое будущее Грузии с интересами США и Западного сообщества.
    Группировка "Бурджанадзе - Объединенные демократы" после парламентских выборов трансформировалась в партию, хотя и не оформленную официально. Возможно лидер партии "Объединенные демократы" Зураб Жвания предпочтет, все же, сохранить независимость своей партии. Н.Бурджанадзе, также, возможно предпочтет преобразование своей группы в самостоятельную политическую партию. Пока об этой группировке можно говорить, как о единой партии. Группировка представляет собой правую или право-либеральную организацию, также, как и "Национальное движение", радикально-анти-российского и про-американского типа. Социальная база и состав данной группировке, практически, полностью повторяет особенности "Национального движения". Это молодые, перспективные люди и часть интеллигенции и предпринимателей.
    "Новые правые".
Эта партия отмежевалась от правящей партии "Союз граждан", включает молодых, образованных и успешных бизнесменов. Партия не имеет явно выраженного лидера. Лидером считается Тамаз Гамкрелидзе. Партия стремится заручится поддержкой американцев и постоянно делает заявления о усилении сотрудничества Грузии с США, о необходимости немедленного вывода российских баз и усиления американского военного присутствия. В популистских целях партия прибегает к националистическим, угрожающим лозунгам. Партия "Новые правые" приняла участие в совещании оппозиционных партий в Батуми, так, как стремиться любой ценой оставаться активной. Партия, также, опасается, что новый правящий режим предпримет давление и дискриминационные действия против нее, что обусловливает необходимость искать партнеров. Можно допустить, что "Новые правые", включающая бизнесменов, будет заинтересована в развитии отношений с Россией.
    "Национально-демократическая партия".
Это традиционная для современной Грузии правая партия про-американского, про-западного типа. Ее лидер Ирина Саришвили-Чантурия - последовательно проводит анти-российский курс. После парламентских выборов ноября 1999 года, когда партия когда не сумела преодолеть 7% барьер и не получила мест в парламенте, она утратила популярность и вынуждена была сотрудничать с Э.Шеварднадзе. Национал-демократы считали политику Э.Шеварднадзе прагматичной. В действительности, Ирина Саришвили-Чантурия опасалась, что М.Сакашвили и З.Жвания овладеют властью и установят в Грузии диктатуру. В этом случае Национал-демократы станут маргинальной партией, не участвующей в политическом процессе. Национал-демократическая партия на различных этапах пользовалась финансовой поддержкой США и европейских фондов.
    "Союз грузинских традиционалистов".
Лидер Акакий Асатиани. Представляет собой среднюю по популярности партию в Грузии, занимает радикально-анти-российскую, про-европейскую позицию. Лидер партии отличается беспринципностью, готовностью сотрудничать с любыми партиями и блоками, с целью сохранить позиции. В результате сотрудничества с А.Абашидзе, на выборах в парламент в 1999 году, "Союз грузинских традиционалисто" сумел создать фракцию в парламенте. Партию поддерживают крайние националисты, часть интеллигенции. Партия не способно самостоятельно участвовать в парламентских выборах, она нуждается в поддержке.
    "Коммунистическая партия".
Коммунистическая партия в настоящее время выступает в сотрудничестве с рядом левых групп. Фактическим лидером данной левой коммунистической группировки является бывший первый секретарь ЦК компартии Джумбер Патиашвили, который был единственным реальным соперником Э.Шеварднадзе на президентскх выборов и получил 12% голосов. Видимо 10 - 15% это и является показателем популярности Коммунистической партии. Предположительно, Игорь Георгадзе - выдвиженец компартии мог бы получить данное количество голосов, если бы был допущен к президентским выборам. Комунистическая партия опирается на пенсионеров и некоторые группы населения советского стереотипа поведения. Деятельность коммунистической партии вполне устраивает правые партии, так, как в ином случае данный электорат перешел бы на сторону умеренных левых - Социалистической и Лейбористской партии.

-12-

    "Возрождение".
Данная партия имеет региональное значение и опирается на Аджарию. Лидер партии Аслан Абашидзе является радикальным противником правящего режима. "Возрождение" включает различные кланы Аджарии. Это, по существу, не партия, а клановое региональное объединение. Последовательно проводит про-российский курс, выступает за сохранение российских баз, урегулирование отношений с Россией. Важной задачей "Возрождения" является обеспечение самостоятельности Аджарии, что связано не только с амбициями правящего аджарского режима, но и стремлением аджарского этноса. Задачей "Возрождения" является конституционное закрепление повышения самостоятельности Аджарии, защита ее экономических и политических интересов, возможности проведения самостоятельной внешней политики. В связи с этим, А.Абашидзе проводит политику на общегрузинской арене, участвует в политическом процессе в Тбилиси.
    "Лейбористская партия".
Лейбористская партия представляет собой умеренно-левую партию, включающую во многом маргинальные группы населения, часть провинциальной интеллигенции. Лидер партии Шалва Нателашвили - политик провинциального типа, убежденный лейборист, претендует на президентский пост в Грузии, но не примет участие в предстоящих выборах президента. Лейбористская партия приобретает все большую популярность. Если ранее, она пользовалась популярностью в провинциях, особенно в Западной Грузии, то в настоящее время партия приобрела популярность и в больших городах. Уровень популярности партии составляет от 15 до 20%. Партия относится к типу массовых партий, располагает многими отделениями в районах. Лейбористская партия выступает за тесное сотрудничество с Россией, но вынуждена учитывать общие настроения и отрицательное отношение широких масс населения к России. Ранее партия избрала следующий тезис - "В Грузии не должно быть иностранного военного присутствия, Грузия должна развивать отношения с Западом, НАТО и Россией, но с отношения с Россией должны сроиться, как приоритетные". В настоящее время партия и ее лидер Шалва Нателашвили говорят о необходимости вступления Грузии в НАТО и о выводе российских войск, но эти тезисы, несомненно, имеют коньюктурное значение. Можно утверждать, что Лейбористская партия является в некоторой мере про-российской. Лейбористы выступают в роли одного из главных противников нынешнего правящего режима и рассматривается им, как опасный политический противник. После устранения от власти Э.Шеварднадзе, в партии произошел раскол и часть членов партии симпатизирует правящему режиму. Есть мнение, что это временная ситуация и лидеру партии удастся сохранить единство партии.
    "Социалистическая партия".
Лидер Вахтанг Рчеулишвили. Партия включает рабочих, городскую интеллигенцию и мелких предпринимателей, располагает независимыми источниками финансирования, прессой и многими отделениями в провинции. Социалистическая партия могла бы самостоятельно выступать на парламентских выборах, но избегает рисков, сотрудничая с блоком "Возрождение" и с режимом Э.Шеварднадзе. Социалистическая партия является про-российской, выступает за тесное политическое, военное и экономическое сотрудничество с Россией, за сохранении российских баз. Лидер партии В.Рчеулишвили прилагал немало усилий по урегулированию отношений с Россией, им был организован сбор 500 тысяч подписей за развитие отношений с Россией. В настоящее время партия переживает некоторый кризис, что вызвано событиями в Грузии. В.Рчеулишвили временно сняло с себя обязанности председателя партии. Но это, видимо, временное явление.
    Партия "Промышленность спасет Грузию".
Данная партия имела фракцию в предыдущем составе парламента, но сумела преодолеть 7% барьер на выборах 2003 года. Лидер партии Гоги Топадзе один из богатейших людей в Грузии, "пивной король". Партия объединяет бизнесменов, спортсменов и некоторых интеллигентов. Партия занимает про-российские позиции, выступает за тесное сотрудничество с Россией, приняла участие в совещании в Батуми и входит в блок "Новая сила". Лидеры партии не отличаются политической активностью, не располагают политическими технологиями. Конкурентом партии является партия "Новые правые", также, представляющие предпринимательские круги. Видимо данная партия будет существовать и далее, но остается проблема с рейтингом.
    В Грузии существуют несколько десятков политических и общественных организаций. В основном это маргинальные, небольшие организации. Они часто меняют свою политическую позицию. В целом, сложилось весьма критическое отношение к России и доброжелательное отношение к США. Данное отношение к России в Грузии считается признаком патриотизма, политичности и зрелости. В Грузии преобладают про-западные, про-американские партии и группы, что объясняется историческими и политическими условиями. Устранение Э.Шеварднадзе и смену правящего режима в Грузии могли осуществить только радикально-про-американские, правые партии. Это обусловлено роль США в политическом процессе в Грузии. ( 19 )

    Азербайджан.
Ведущей оппозиционной политической партией Азербайджан является "Мусават", члены которой считают, они являются наследниками партии "Мусават", которая была правящей партией в Республике Азербайджан в 1918-20 годах. Для этого имеются основания.

-13-

    Современная партия "Мусават" является партией крайнего национализма тюрок-азеров, включающая цвет азербайджанской националистической интеллигенции. Партию возглавляет интеллигент-гуманитарий Иса Гамбар, имеющий богатый политический опыт, являющийся ведущим оппозиционным претендентом на президентский пост. "Мусават" проповедует идеи пантюркизма, создания конфедерации с Турцией, военное решение карабахской проблемы, имеет определенно анти-иранскую и анти-российскую направленность. "Мусават" представляет государственную систему Азербайджана в соответствии с турецкой секуляристской моделью. Партия пользуется огромной популярностью во всех слоях общества, в том числе и провинции. На парламентских выборах "Мусават" реально получил в совокупности не менее 40% голосов. "Мусават" является безальтернативным политическим партнером Генерального штаба Турции, Партии националистического действия Турции ("серые волки"), некоторых про-правительственных турецких фондов, сотрудничает с пантюркистски ориентированными предпринимательскими кругами Турции. "Мусават" является проводником политики Великобритании и "Бритиш петролеум" в Азербайджане. Из иностранных государств, "Мусават" является партнером двух государств Великобритании и Турции. "Мусават", практически, единственная политическая партия, оказывающая большое влияние на вооруженные силы. По инициативе "Мусават", была создана межпартийная организация "Демократический конгресс", благодаря чему значительно расширена политическая поддержка и социальная база партии.
    Второй по влиянию оппозиционной партией Азербайджана является "Милли Истиглал" (более традиционное название "Партия национальной независимости Азербайджана"), которую возглавляет советский диссидент Эхтибар Мамедов. Данная партия отличается от "Мусавата", представляет собой право-либеральную партию, стремящуюся приобрести европейскую стилистику и проповедует либеральные ценности. Партия имеет влияние на значительную часть городских слоев населения, не пользуется популярностью в провинции, чем уступает "Мусавату". Партия проповедует ускоренную интеграцию страны в структуры Западного сообщества. Партия и ее лидер Эхтибар Мамедов пользуются большим авторитетом на Западе, пользуется доверием среди западных дипломатов, претендует на пост президента Азербайджана, имеет доступ к западным финансовым фондам и обеспечена средствами, располагает прессой. Эхтибар Мамедов пытается не допускать крайних националистических тенденций, в отличие от Исы Гамбара. Данная партия не рассматривает Турция, как своего ведущего партнера, предпочитая связи в Европе и в США. Турция не заинтересована в партии, чьи лидеры стремятся быть больше европейцами, чем сами европейцы.
    После смерти президента Азербайджана Абульфаза Эльчибея (Алиева), возглавляемая им партия "Народный фронт Азербайджана" раскололась на две конкурирующие партии. Одну часть принято называть "классиками" и ее возглавляют Гасан Гасанов. Залимхан Мамедли. "Классики" не имеют явно выраженного лидера, тем более, могущего претендовать на пост президента. "Классическое" крыло "Народного фронта" в значительной мере утратило популярность и дезорганизовано, однако ее лидеры лидеры обладают некоторой харизмой, партия обладает определенными денежными средствами. "Классики" по идеологии и политическим задачам во многом схожи с партией "Мусават" и тесно сотрудничают с ней. Турция воспринимает обо крыла "Народного фронта", как партию своего политического партнера А.Эльчибея, но врядли Турция сделает серьезную ставку на "Народный фронт".
    Ранее существовал альянс между партиями "Мусават", "Милли Истиглал" и "Классики" в рамках "Демократического конгресса", который позволял приходить к некоторым договоренностям. Турецкое посольство пыталось укрепить этот альянс, при условии лидерства "Мусавата", что не удалось. "Мусават" бойкотировал президентские выборы, что вызвало критику "Милли Истиглал" и "классиков". Кроме того, Иса Гамбар и Эхтибар Мамедов весьма амбициозные политики и не уступят друг-другу на политической арене. Большое значение имеет и то, что "Мусавату" удалось абсорбировать "Демократический конгресс" и перетянуть на свою сторону более мелкие партии и группы. Эхтибар Мамедов всегда опасался крайне националистической фразеологии Исы Гамбара и его соратников. В определенном смысле данный альянс трех партий перестал был актуальным и "Демократический конгресс" превратился в про-мусаватскую организацию.
    В настоящее время, накануне президентских выборов Иса Гамбар и Эхтибар Мамедов выдвигают свои кандидатуры на президентский пост, проводят соответствующую политику и пропаганду, пытаются заручиться поддержкой зарубежных сил и правительств.
    Достаточно влиятельной является партия "Народный фронт Азербайджана"-"реформаторы", которая имеет ярко выраженного лидера Али Керимли, молодого и амбициозного политика, несомненно, также, претендующего на президентский пост. В отличие от "классиков", "реформаторы" менее националистичны и радикальны, по сути, являются консервативной националистической партией, с умеренно-правыми взглядами. На нынешней политической арене "реформаторы" выступают, как партнеры партии "Милли Истиглал", уступая ей по всем параметрам.

-14-

    Значительной популярностью в обществе пользуется бывший прокурор Азербайджана Ильяс Исмайлов, возглавляющий партию "Адалят". Ранее эта партия входила в состав "Демократической партии", которую возглавляет и финансирует эмигрировавший политик Расул Гулиев - бывший спикер парламента, живущий сейчас в США. Сейчас партия "Адалят" популярна среди бывших работников право-охранительных органов. Однако Ильяс Исмайлов принадлежит к "второму эшелону" азербайджанских оппозиционных политиков и не может серьезно претендовать на президентский пост. Представляет интерес то, что Ильяс Исмайлов имеет достаточно тесные связи с президентом Азербайджаном Аязом Муталибовым.
    "Демократическая партия", включающая радикальных противников нынешнего режима, выдвигает в качестве претендента на пост президента Расула Гулиева. Долгое время администрация и отдельные группировки в США, связанные с нефтяным бизнесом, проявляли интерес к данному политику. Однако, по мнению американских экспертов, данного интереса более нет, так как в США, в целом, снизился интерес к Азербайджану. Длительное время Расул Гулиев, обладатель крупным состоянием в 100 млн. долл., щедро финансировал многие политические партии, в том числе "Мусават" и "Милли Истиглал", а также оппозиционную прессу, в надежде на их поддержку в политической карьере Р.Гулиева. Однако, в последнее время этого не происходит. Расул Гулиев финансирует только свою партию и пытается заинтересовать финансовой поддержкой ряд небольших партий и газет. Лидером "Демократической партии" является не достаточно популярный деятель (генеральный секретарь) Сардар Джалалоглу, на котором лежит вся нагрузка за организационную работу. Функционеры "Демократической партии" объявили, что поближе к президентским выборам, Расул Гулиев возможно вернется в Азербайджан, что представлялось очень проблематичным, так как в Азербайджане на него имеется уголовное дело - обвинение в крупной коррупции и присвоении государственных средств. Другими амбициозными лидерами "Демократической партии" являются секретари партии Натиг Джабиев, Айдын Гулиев. В Азербайджане довольно много сторонников Расула Гулиева, однако всего этого явно не достаточно, чтобы серьезно претендовать на президентский пост.
    Практически, в аналогичном положении находится и первый президент Азербайджана Аяз Муталибов, который уже более 12 лет проживает в Москве. Он также состоятельный человек, но не столь богат, как Расул Гулиев, обладает поддержкой некоторых группировок азербайджанской диаспоры в России и со стороны российской администрации. В отличие от Расула Гулиева, выдачу которого постоянно требует Азербайджан от США, по Аязу Муталибову таких требований к России нет с 1997 года. Сторонники А.Муталибова в Азербайджане ведут себя довольно активно и шумно, требуют предоставить их шефу беспрепятственно вернуться в Азербайджан. В Азербайджане создана весьма заметная "Партия гражданского единства", которая представляет его интересы, но пока не может добиться популярности и влияния. Некоторые российские эксперты считают, что у А.Муталибова имеются определенные шансы претендовать на президентский пост (вопрос в том, когда именно?) Однако, имея в виду развитие событий, А.Муталибов не имеет такой перспективы. Важной опорой А.Муталибова является "Всероссийский конгресс азербайджанцев" - лидер Ильгар Гасымов.
    Нужно отметить, что для Азербайджана характерно большое число "обиженных" людей, готовых на риски и на жертвы во имя удовлетворения своих личных требований. В связи с этим, политико-идеологической базой Расула Гулиева и Аяза Муталибова является протестное поведение части населения, что не может привести к политическому успеху.
    Другими, относительно активными политическими партиями являются:

     -      Социал-демократическая партия - лидеры Араз Али-заде и Зарадушт Али-заде;
     -      Партия "Текамюль" - лидер Тейюб Алиев;
     -      Либерально-демократическая партия - лидер Фуад Алиев;
     -      "Азадлыг" (Свебода) - лидер Ахмед Орудж;
     -      "Единый Азербайджан" - лидер Керрар Абилов;
     -      "Вахдад" - лидер Таир Керимли;
     -      "Народная партия" - лидер Панах Гусейнов;
     -      "Исламская партия" - лидер Аликрам Алиев (осужден);
     -      Партия "Баку и бакинские села" - лидер Ханлар Ибрагимов;
     -      Партия "Агрыдаг" - лидер Натиг Мустафаев;
     -      Партия "Юрддаш" - Маис Сафарли;
     -      Партия "Народной свободы" - лидер Валех Мирзоев;
     -      Либеральная партия - лидер Лейла Шовкет Гаджиева;
     -      Либерально-социалистическая партия - лидер Хаджи Абдул;
     -      Коммунистическая единая партия - лидеры Муса Туканов, Саяд Саядов;
     -      Коммунистическая партия на платформе марксизма-ленинизма - лидер Тельман
            Нуруллаев.

-15-

    Данные партии не обладают реальным влиянием в обществе, это скорее небольшие группировки, которые насчитывают от 100 до 500 активных членов и до 1000 - 2000 симпатизантов. Даже объединение данных партий или части из них не принесет им ощутимого политического успеха. Их главной задачей, как оппозиционных партий является поддержка "Мусавата" или "Милли Истиглал". Характерно то, что подавляющая часть партий утратила способность к объединению усилий. Ряд партий ставит цель найти способ для сотрудничества с властями.
    Помимо отдельных партий, в партийно-политической жизни Азербайджана можно обозначить ряд межпартийных организаций, созданных в целях координации деятельности оппозиционных партий: "Объединение про-азербайджанских сил"; "Координационный центр оппозиции"; "Демократический конгресс". Однако эти организации стали недолговечными и выглядят довольно формально.
    Представляет интерес позиция США в части президентских выборов и вообще в части политической борьбы в Азербайджане. В Вашингтоне определили кандидатов на пост президента Азербайджана, которых США готовы поддержать в случае, если президент Гейдар Алиев не будет участвовать в выборах в октябре 2003 года. У американской администрации есть своя "азербайджанская команда", которая разрабатывает рекомендации для политического руководства. В нее входил предыдущий посол США в Азербайджане Росс Уилсон. Росс Уилсон весьма скептически относился к Азербайджану, как стратегическому партнеру. Американский посол понимал то, что страна, столь тесно связанная с Турцией не может быть вполне самостоятельной во внешней политике. Посол понимал, также, и то, что получая нефтяные доходы, Азербайджан может иметь иллюзии в части возможного военного успеха в Нагорном Карабахе. Посол Рино Харниш настроен более оптимистично, но предпочитает разделять задачи администрации и "азербайджанской команды" в США. У этой команды есть свои фавориты. Первым среди потенциальных преемников Гейдара Алиева, которого, готовы поддержать США, назывался Ильхам Алиев. Американцы также положительно рассматривали кандидатуры главы "Партии Народного фронта Азербайджана" Али Керимли, башкана "Мусават" Исы Гамбара или председателя "Милли Истиглал" Этибара Мамедова. Американцы отрицательно отреагируют, если во главе Азербайджана станет экс-президент Аяз Муталибов, считающийся ставленником Москвы, или сосланный бывший спикер парламента Расул Гулиев. Кроме того, есть две влиятельные фигуры в администрации Гейдара Алиева, к которым в Вашингтоне относятся с настороженностью. Это - глава аппарата президента Рамиз Мехтиев и министр национальной безопасности Намик Аббасов. Администрация Дж.Буша стремилась к тому, чтобы переходный процесс шел в прозрачной и контролируемой атмосфере. Ориентирующийся на Москву Аяз Муталибов вряд ли может рассчитывать на поддержку Вашингтона. А вот что касается лидера Демпартии Расула Гулиева, известно, что прочные позиции в глазах Запада ему занять не удалось. Скорее всего, не следует ожидать из Вашингтона серьезного нажима на власти для "репатриации" бывших президента и спикера. Скорее всего, "Демократической партии" и "Партии гражданского единства", требующих создать условия для участия Р.Гулиева и А.Муталибова в выборах, придется рассчитывать на другую помощь извне. Этим, вероятнее всего, можно объяснить европейские поездки Расула Гулиева, которым в его партии придают огромное значение. Р.Гулиев обратился в Европейский суд для того, чтобы с него были сняты все обвинения. Однако президентские выборы близились, а о сроке рассмотрения иска экс-спикера так и не стало неизвестно. Расул Гулиев находился в Лондоне и проводил встречи в Страсбурге и Париже, чтобы добиться своевременного давления Совета Европы на азербайджанские власти. Что касается двух других фигур - Рамиз Мехтиев и Намик Аббасов, которые вызывают настороженность Вашингтона, скорее всего, в этом выражается желание администрации видеть в процессе смене власти в Азербайджане исключительно представителей легитимных политических структур, пользующихся влиянием в стране, в лице партий "Ени Азербайджан", "Партия Народный фронт Азербайджана", "Мусават" и "Милли Истигал". Вполне возможно ожидать, что европейцы предпочтут поддерживать азербайджанских оппозиционеров, а не команду И.Алиева. Однако для основательной поддержки у европецев недостаточно определенны интересы.
    Влиятельные американские и европейские организации - Международный фонд избирательных систем (IFES) и другие выражают недовольство ходом предвыборных процессов и прогнозировали серьезные нарушения во время выборов президента Азербайджана.
    Из политических партий Азербайджана наиболее тесно сотрудничает с Россией группировка Аяза Муталибова. Также, пытается построить отношения с Россией лидер партии "Адалят" Ильяс Исмайлов. Весьма положительно относится к сотрудничеству с Россией бывший лидер Социал-демократической партии Араз Али-заде и данная левая партия. Такие же надежды возлагают коммунистические партии Азербайджана (всего 5 коммунистических партий). Однако, про-российские силы находятся в маргинальном состоянии, они так и не смогли организовать в Азербайджане влиятельное движение. Скорее всего, данные партии объединятся, но даже при данных обстоятельствах про-российские силы не могут надеяться на значительный политический

-16-

успех. Значимость данных партий и групп неизменно будет идти на спад. В настоящее время, наиболее серьезной перспективой про-российских сил является оказание внешнего политического давления на правящий режим в Азербайджане. Однако, следует понимать, что данные группировки лишь с большим допущением можно называть про-российскими.
    Представляет интерес влияние Турции на ситуацию в Азербайджане и на предвыборные процессы, в связи с приходом к власти Исламской партии. Идеологической основой умеренных исламистов в Турции является "нурчулар", то есть идеологическую социальную концепцию духовного деятеля Саида Нурси, которую проповедует идеологический лидер умеренных исламистов Фатуллах Гюлен. Данная идеология представляет собой некую исламскую лево-центристскую модель. Данная идеология широко пропагандируется в Азербайджане, в Центральной Азии и в некоторых регионах России. Нельзя сказать, что пантюркизм является основой политического курса данной партии, но данная доктрина объединения тюрко-язычных народов и государств является важным пунктом ее политической программы. Визит лидера партии Реджепа Тайипа Эрдогана в Азербайджан разочаровал оппозиционные политические партии и даже официоз. Р.Эрдоган, практически, не захотел предметно обсудить карабахскую проблему, не стал вмешиваться в политические процессы в Азербайджане и дал никаких оценок. Партия "Мусават" надеялась на установление сотрудничества, но не получила обратного сигнала от турок. Р.Эрдоган предпочел обсудить экономические проблемы, вопросы получения Турцией каспийских углеводородов. Несмотря на некоторые публикации в азербайджанской прессе о развитии турецко-азербайджанских отношений, данный визит не принес ничего нового. Турция не может предложить Азербайджану крупной экономической поддержки и не может за нее решить карабахский вопрос. Поэтому сейчас и в перспективе оппозиционные партии Азербайджана должны строить свою политику не только с учетом опоры на Турцию, но и на Европейские структуры и США. В этом смысле, оказался прав один из нынешних претендентов на президентский пост Эхтибар Мамедов, который ранее предупреждал о необходимости широкой опоры на Западное сообщество, а не преимущественно на Турцию, как рассчитывала партия "Мусават".
    Правящий режим, пока, располагает многими и значительными политическими ресурсами, кадрами для сохранения власти. Многое будет зависеть от экономической и социальной ситуации в Азербайджане. Именно эти факторы, а не карабахская проблема являются основными и приоритетными для масс населения. Вместе с тем, так или иначе политический режим в Азербайджане все более будет апеллировать к Западу. Для России является целесообразным не связывать себя определенными долгосрочными обязательствами с Азербайджаном, а стремиться построить с ним ровные, дружественные отношения на основе решения геоэкономических проблем, в чем более всего заинтересован Азербайджан. Несмотря на стремление правящего режима и подавляющей части азербайджанского общества интегрироваться с Западом и Турцией, различные заявления Г.Алиева в части вхождения в НАТО, на данном этапе для России является, несомненно, предпочтительным сотрудничество и поддержка режима семьи Алиевых. То же самое является целесообразным для Ирана и Армении. Альтернативой данному режиму является формирование правящей команды, которая будет проводить в отношении России гораздо более враждебную политику. По существу, в Азербайджане может быть создано враждебное России государство, по аналогии с Чечней. Однако может быть принято во внимание и другое мнение. Нынешний правящий режим в Азербайджане, практически, выполнил всю "программу" проведения враждебной политики в отношении России, и любое другое правительство не могло бы достигнуть большего, так как для этого не было необходимых внешнеполитических условий. США, НАТО и Турция не были готовы принять все предложения Г.Алиева.
    США и Турция преследуют в Азербайджане во многом совпадающие, но и заметно различающиеся цели. Американцы вынуждены считаться с популярностью и влиянием партии "Мусават", но явно не выражают восторга от возможности прихода к власти данной право-националистической партии. В какой-то мере причинами являются то, что "Мусават" имеет связи с британским капиталом, а также - тесные связи партии с Турцией. США не хотели бы видеть у власти в Азербайджане партии и политические группировки, проповедующие крайние идеи и готовые к осуществлению внешней военной агрессии. США предпочитают видеть у власти во всех южнокавказских государствах прагматиков. Партия "Ени Азербайджан", по представлениям США является именно тем оптимальным вариантом, который устраивает американцев в ближайшей перспективе. Данная группировка и ее лидер "семья" Г.Алиева, практически, никогда не устраивала Турцию вполне. Однако приемлемые для США некие либерально-демократические силы в Азербайджане не влиятельны и не имеют реальных шансов на успех на парламентских и президентских выборах. В "Национальном Институте Демократии", который осуществляет ряд программ по политическому проектированию в Новых независимых государствах, сложились определенные оценки политической ситуации в Азербайджане. В соответствии с этими оценками, в Азербайджане может ожидаться в перспективе, довольно продолжительное время, националистическая политическая группировка, ориентирующаяся на аналогичные партии и силы

-17-

в Турции. Это, естественно, приведет к формированию еще большей напряженности в регионе и создаст угрозу для энерго-коммуникационных проектов. Турция стремиться привести к власти в Азербайджане правых националистов не только в силу своих геополитических амбиций. Турция должна в ближайшее время решить свои проблемы получения энергоресурсов из "политически надежных" источников. Однако в Анкаре, видимо, поняли, что эту задачу можно решить лишь при условии полного доминирования над ресурсами нефти и газа Азербайджана, то есть выполнять роль, которую выполняет Великобритания. Между Турцией и Израилем с одной стороны и Великобританией - с другой происходит латентная конфронтация по вопросам транспортировки каспийской нефти и газа. Поэтому конфронтацию, которая сложилась между Великобританией и Турцией является дополнительной составляющей в американско-турецких разногласиях.
    Следует принять во внимание то, что Ильгам Алиев действительно пользуется значительной популярностью в массах населения. Отдавая должное значимости административного ресурса в выборных технологиях в Азербайджане, даже если представить некие гипотетические "справедливые" выборы, Ильгам Алиев, несомненно, опередил бы всех основных претендентов-оппозиционеров в отдельности и, возможно, в совокупности. Ильгам Алиев воспринимается не только, как продолжатель политики Г.Алиева, который делал ставку на стабильность в обществе, но и, как политика, отвергающего военные способы решения карабахской проблемы. Азербайджанское общество не хочет войны во имя обеспечения мифологической "территориальной целостности" своей страны, имея печальный опыт подобной войны. Данная позиция И.Алиева стало одним из важных условий его поддержки со стороны США и условием сотрудничества с американцами.
    Перед И.Алиевым стоит довольно сложная задача проводить имитацию политики, направленную на "освобождение" Карабаха. Данная иммитация проводится в отношениях Азербайджана с Европейским сообществом и с Россией. Применение данного политического приема в отношениях с США бессмыслено, так, как с США у И.Алиева имеются вполне понятные и определенные договоренности по всему спектру внешнеполитических проблем. Россия предпочитает проводить в отношении карабахской проблемы политику аналогичную политике США. Россия заинтересована в "консервации" данной проблемы, что проявилось во время визитов В.Путина в Баку в декабре 2003 года и И.Алиева в Москву в феврале 2004 года. ( 20 )
    Армения.
Президентские и парламентские выборы в Армении весной 2003 года проходили в достаточно напряженной ситуации. Президент Р.Кочарян и поддерживающие его политические партии не пользовались популярностью, что вызвано определенными факторами. Оппозиция сумела развернуть довольно широкое движение, создало в стране обстановку конфронтации, имели место столкновения между сторонниками различных политических партий и группировок. В целом, широкие слои населения, особенно население горных и приграничных районов, молодое поколение, патриотически настроенные слои населения, участники карабахской войны, выходцы из Нагорного Карабаха в выходцы из Азербайджана и Грузии поддерживают правящий режим. Правящий режим проделал некоторую работу в целях установления правового порядка - в сферах деятельности правоохранительных и фискальных органов, в части получения образования, службы в вооруженных силах, в привлечении внешних инвестиций. Это было враждебно воспринято многими кланами и мафиозными группировками, а также широкими слоями населения, которые приобрели состояния и получили новое социальное положение при предыдущем правящем режиме, возглавляемом президентом Левоном Тер-Петросяном. В Армении происходит ряд уголовных расследований по проблемам приватизации, присвоения государственной собственности, незаконного использования кредитных ресурсов, расхищения средств в энергетике, различных служебных злоупотреблений представителей предыдущего режима. И хотя данные попытки навести порядок в обществе и в администрации носили непоследовательный, часто избирательный характер, не привели и не могли привести к существенным позитивным результатам, данные расследования затронули интересы лиц от предыдущего режима. Данные круги обладают значительным влиянием в маргинальном армянском обществе, располагают средствами для организации различных анти-правительственных акций. В Армении сформировались крупные состояния, чьи владельцы способны оказывать большое влияние на политические процессы. Р.Кочарян и его команда, которую возглавляет министр обороны С.Саркисян, не сумели применить известные политические технологии для установления, деловых, доверительных отношений с политически нейтральными предпринимательскими кругами (в основном с представителями малого и среднего бизнеса, а также некоторыми предпринимателями в диаспоре в России, которые имеют интересы в Армении). Помимо общих политических проблем, данные анти-правительственные силы использовали лозунг о "власти карабахцев" в Армении. При этом приводились совершенно неадекватные факты о контроле карабахцев над экономической сферой. Президенту Р.Кочаряну не удалось обеспечить себе поддержку со стороны гражданского общества, многочисленных общественных организаций и групп. Правящий режим не сумел и не хотел освоить и применить известные гражданские технологии. Интеллигенция, от позиции которой всегда зависело многое в политической жизни

-18-

совершенно не восприняло сотрудничество Р.Кочаряна и его команды с предпринимателями, характеризующиеся полууголовной психологией. Из числа армянских интеллектуалов и групп населения, которые никак не имели совершенно никакой материальной заинтересованности от результатов президентских и парламентских выборов, Р.Кочаряна поддержали только те, для кого демократия не является высшей ценностью и для которых приоритетом является объединенная, независимая Родина. Эта группа людей сыграла огромную роль в поддержке Р.Кочаряна, совершенно не принимая ни его политические принципы, ни его политический стиль, ни его политический и гражданский облик. Так или иначе, Р.Кочарян и поддерживающие его политические партии могли надеяться не более, чем на 40% голосов.
    Данной ситуацией воспользовались оппозиционные политические партии, которые интегрированы с кланами и мафиозными группировками, используя не приемлемые методы и приемы, не адекватную пропаганду. По некоторым сведениям, оппозиция была готова перейти к более радикальным действиям по захвату правительственных зданий и парламента. Р.Кочарян так и не решился применить более жесткие методы против оппозиции. Только отсутствие поддержки данным группам со стороны групп выходцев из Нагорного Карабаха, Азербайджана и Джавахка, а также ветеранов карабахской войны, которые сами по себе весьма критично относятся к правящему режиму, дал возможность предотвратить серьезную дестабилизацию в стране. Современная оппозиция в Армении продемонстрировала свои многие уязвимые стороны. Данная оппозиция представлена группами, способными только на "короткие политические дистанции". Они не способны на среднесрочное политическое планирование и программную деятельность. Оппозиция не располагает более-менее серьезными лидерами, с чувством самоотверженности и не опасающихся политических рисков. (Возможно, это объясняется тем, что некоторые лидеры оппозиции являются состоятельными людьми). Оппозиционные партии считают, что располагают достаточными денежными средствами, но этих денег явно не досточно для поведения столь широкой популитской деятельности. Несмотря на демонстрацию американцами свое расположение к некоторым лидерам оппозиции, США не оказали им должную поддержку, во многом, по причине отсутствия полной уверенности в них. Россия совершенно не была заинтересована в армянской оппозиции и предпочла бы поддержать, скорее, оппозицию не политического, а агентурного характера. В определенном смысле армянская оппозиция оказалась "сиротой" в общем "поле" южно-кавказской оппозиции. Р.Кочарян и его команда явно переоценили возможности оппозиции.
    Данной ситуацией воспользовались США, которые, применяя все возможные методы давления попытались самым грубым образом поддержать оппозицию и добиться смещения Р.Кочаряна и правящего режима. Это вызвало возмущения не только непосредственно сторонников Р.Кочаряна, но и многих кругов в Армении и в армянских общинах США. Политические круги требовали объявить посла США в Армении Дж.Ордуэя персоной нон-грата. В соответствии с планами США, в Армении к власти должны были придти про-американские политические силы, что позволило бы последовательно дистанцировать Армению от России. Общественные фонды США и Армянская ассамблея США предоставила значительные средства оппозиции для проведения предвыборной кампании. В этих условиях, Россия решила про-демонстрировать свое политическое присутствие в Армении. ФСБ поддержала одного из московских предпринимателей, претендущего на роль армянского общественно-политического деятеля (это привело к тому, что Службе безопасности Армении и МВД даны поручения отслеживать подрывную деятельность ФСБ против Армении). Государственным и про-правительственным СМИ Армении, также, дано поручение давать оценки анти-армянским выпадам российских СМИ.
    После событий в Грузии (ноябрь - декабрь 2003), оппозиционные партии и группировки, оказавшиеся после выборов в Армении в состоянии растерянности, приняли решение, что в Южном Кавказе сложились новые политические реалии и события в Грузии могут быть проецированы на Армению. Оппозиционные силы очень активны, проводят различные мероприятия и акции и происходит подготовка к "политической весне" 2004 года. Однако оппозиция разобщена, не располагает сколько-нибудь четким планом действий и надеется на поддержку из-вне. В связи с тем, что называемые массовые и наиболее популярные оппозиционные партии дезорганизованы и плохо представляют перспективу, а рядовые члены покидают их. Неформальным политическим и идеологическим центром оппозиции стало "Армянское общенациональное движение" (АОД). Координатором и идейным лидером этой группировки является Давид Шахназарян - несомненый интеллектуальный лидер оппозиции, не имеющий отношения к коррупции и не связах с мафиозными группами. Видимо, Давид Шахназарян - единственный, практически идеальный для целей и задач США политик, которого американцы хотели бы видеть во главе Армении. Данная группировка выдвигает следующие идеи:

- Договор о коллективной безопасности и Евразийское Экономическое сообщество являются не серьезными организациями, и Армения должна скорее войти в НАТО и в Европейский Союз;

-19-

- Только США способны гарантировать безопасность Армении и только военная помощь США может создать боеспособные вооруженные силы Армении;

- До конца данного десятилетия Армения должна полностью прекратить отношения с Россией, имеющих стратегический характер;

- Необходимо решить карабахский вопрос на основе любых уступок Азербайджану, установить отношения с Турцией;

- Использовать возможность урегулирования карабахского вопроса для устранения от власти Р.Кочаряна и его команды и тем самым овладеть властью.

    Таким образом, практически все оппозиционные партии и группы в Армении могли бы гораздо более продвинутые шаги по карабахской проблеме, чем это предполагается в политике США. Из всех "институционализированных" в качестве оппозиции политических партий Армении только для партии "Республика" было бы сложным оставаться солидарными общей позиции оппозиционеров в отношении карабахской проблемы. Оппозиция в Армении, особенно ее интелектуальные лидеры пытаются представить в виде политико-идеологического барьера внутриполитической конфронтации вопрос о геополитическом месте и роли Армении. Однако данную идею так и не удается реализовать. Противники "официальной" оппозиции, придерживающиеся иных приоритетов, считают основным (и в вобщем-то единственным) вопросом является судьба Нагорного Карабаха. "Неофициальная" или "альтернативная" оппозиция рассматривает все другие претензии противников властей довольно интересными для обсуждения, но иначе представляет способы реализации данных целей и функциональное назначение данных целей и задач. В целом общественная дискуссия в Армении носит вопиюще примитивный, тенденциозный характер. Данная дискуссия ведется либо малоопытными людьми, либо "заказными" функционерами политических партий и властей. Вместе с тем, в Армении и в армянской диаспоре ведется непубличная дискуссия, в результате которой возникают и реализуются интересные, новые идеи. В отличии от Грузии, где в партийной среде преобладает схема "правые - левые", и от Азербайджана, где партии являются формализированным выражением кланов, в Армении сложилась схема "либерало-тоталитаристы - националисты". После неудачной попытки "модернизировать" армянскую политику при власти Л.Тер-Петросяна и АОДа, в обоих лагерей сложился дефицит субьектности. Как и либерало-тоталитаристы, националисты разобщены и многие из национально-ориентированных организаций не имеют четких представлений о социальной и внешней политике.
    Приведем обзор политических партий Армении и их краткие характеристики.
    Проправительственные партии, участники договора о сотрудничестве в рамках коалиционного правительства.
    "Республиканская партия".
Националистическая партия правого толка, считается правящей партии, наиболее представленная в парламенте (фракция 40 человек из 131), проводит политику укрепления государственности, непримирима в вопросе о Нагорном Карабахе, отстаивает необходимость международного признания геноцида 1915 года среди членов партии много участников карабахской войны. Руководителем партии является премьер-министр Андраник Маркарян. В последние годы в партию пробрались многие из представителей кланов и мафиозных групп. Основная часть партии сохраняет принципиальные политико-идеологические позиции. Партия является сторонником тесного сотрудничества с Россией, но традиционно весьма критически относится к политике России. Партия оказывает большое идейное влияние на молодежь и вооруженные силы. Многие офицеры являются симпатизантами Республиканской партии. В предвыборном списке Республиканской партии был министр обороны Серж Саркисян. В целом, Республиканская партия считает развитие военно-политическое сотрудничество с Россией необходимым. Вместе с тем, партия придерживается курса на интеграцию в западные политические и оборонные структуры. В Республиканской партии имеется группировка, которая является сторонником сотрудничества Армении с НАТО. В целом партия, также, поддерживает задачи более тесного сотрудничества с Западным сообществом и НАТО. В составе партии имеется молодежная националистическая группа, придерживающая идеологии Гарегина Нжде - содателя армянской национальной идеологии, расстрелянного в советское время. Основателем партии является советский диссидент Ашот Навасардян. По мнению оппозиции, во время выборов в парламент партия использовала административный ресурс. Партия считается правящей, хотя это носит весьма относительный характер.
    "Армянская Революционная Федерация "Дашнакцутюн".
Традиционная партия националистического толка, придерживается идеологии демократического социализма, непримирима в вопросе о Нагорном Карабахе и по вопросу о международном признании геноцида 1915 года. Представлена в парламенте 11 депутатами. Является массовой партией, пользуется популярностью в той же среде, что и Республиканская партия и в определенном смысле являет ее конкурентом в националистическом лагере. Сотрудничает в России с ЛДПР и Конгрессом русских общин (сейчас группировка Д.Рогозина). Между "Дашнакцутюн" и "Республиканской партией"

-20-

сложились отношения взаимно-критического сотрудничества. Дашнакцутюн более лояльно относится к России, придерживается позиции необходимости стратегического сотрудничества Армении с Россией, однако, также, считает, что Россия, возможно, располагает планами жертвования интересами Армении. Две ведущие проправительственные партии объединяет критическое отношение к России, как к стране проводящей непоследовательную политику и находящуюся под влиянием либеральных и кругов. В последнее время проявляется дифференция политических взглядов и предпочтений различных частей партии "Дашнакцутюн", расположенных в различных странах мира. Сложились четыре основные позиции, характеризующие интересы частей дашнакской партии в Армении и Нагорно-Карабахской республике, в США, во Франции, в Ливане. Однако по проблемам международного признания геноцида 1915 года и защиты прав НКР партия неизменно придерживается единой позиции. Между партией "Дашнакцутюн" и правящим режимом в Армении наблюдаются значительные противоречия, как по внутренним, так и по внешнеполитическим вопросам. Партия "Дашнакцутюн" так и не заняла важные позиции в исполнительной власти, что объясняется опасениями правящего режима вовлечь дашнакскую партию в сферу принятия политических решений. Оппозиция обвиняет "Дашнакцутюн" в использовании административного ресурса во время парламентских выборов.
    "Партия "Правовое государство".
Представляет собой популистскую партию, придерживающуюся правых взглядов, включающей много юристов, специалистов в различных гуманитарных сферах. Представлена в парламенте 19 депутатами. Лидером партии является спикер парламента Артур Багдасярян. В отличие в двух предыдущих партий, "Правовое государство" носит не самостоятельный характер и зависит от сотрудничества с властями, в частности с министром обороны С.Саркисяна. Однако нельзя утверждать, что "Правовое государство" марионеточная партия. Данная партия так и не определила свои политические приоритеты, делая упор на создание правового порядка. Члены партии не связаны с мафиозными группами и кланами. Партия полностью поддерживает развитие отношений с Россией, предполагает ускоренную интеграцию с Европейскими структурами. В будущем данная партия, скорее всего, станет "партией компромиссов". Видимо это соотвествует гражданской ментальности лидеров этой партии.
    "Партия "Жам" ("Время").
Представляет собой небольшую группу городских интеллигентов, которых возглавляет опытный политик Сейран Авакян. Партия придерживается право-центристской идеологии, имеет хорошие позиции на пропагандистском поле и тесно сотрудничает с президентом Р.Кочаряном. Партии симпатизируют демократически настроенные слои городской интеллигенции, в том числе университетской. На парламентских выборах не смогла преодолеть 5% барьер, набрав 4,85% голосов. Весьма конструктивно относится к развитию отношений с Россией, однако считает, что Россия в любой момент может изменить свою политику в отношении Армении.
    "Партия "Сильная Родина"".
Представляет собой партию регионального типа, представляет интересы армянского населения Джавахка и Грузии. Это достаточно многочисленная партия, включающая выходцев из Джавахка и Грузии, имеет в своих рядах много предпринимателей. К сожалению, включает и некоторые мафиозные группы. Партия плохо структуризирована и представляет собой, скорее, националистическое движение регионалистского типа. Не преодолела 5% барьер, получив 4,35%. В результате ее деятельтности, важная ниша политической жизни, связанная с проблемой Джавахка, оказалась временно занятой. Этим был нанесет ущерб национальным интересам и в некоторой мере произошла дезориентация части общества, особенно выходцев из Джавахка и Грузии. Пока, что только дашнакская партия сумела предпринять усилия по защите интересов армян в Джавахке. Опыт создания и функционирования данной партии продемонстрировал бессмысленность и ущербность создания партий регионалистского типа.
    Следует отметить, что на парламентских выборах про-правительственные партии отказались от предложения Р.Кочаряна выступить единым списком, что выражало их политические амбиции. Например, партия "Дашнакцутюн" не могла позволить себе участвовать в выборах в едином списке с Партией "Правовое государство" и "Сильная Родина", которых считает полу-мафиозными и беспринципными. Про-правительтственные партии второго эшелона объвинили "Дашнакцутюн" в политической несогласованности и эгоизме.
    В настоящее время Р.Кочарян, располагает парламентским большинством и весьма легко проводит различные законопроекты, хотя на выборах ему не удалось получить одобрения по вопросу об изменении конституции, предполагающем ограничение полномочий президента и создание парламентской республики. Политический класс Армении не доверяет парламенту и предпочитает сильную президентскую власть. Данный вопрос временно не обсуждается.
    Оппозиционные партии.
    "Народная партия".
Лидер партии Степан Демирчян - весьма ограниченный, не имеющих политических способностей, легко подвергающийся влиянию человек, апеллирующий к авторитету

-21-

своего покойного отца Карена Демирчяна, который являлся выдающимся администратором советского периода. Народная партия является псевдо-массовой, в действительно включающей несколько сот активных членов. Степан Демирчян находится под сильным влиянием группировки Левона Тер-Петросяна - Давида Шахназаряна, практически проводит их политику. С их подачи Степан Демирчян вступил в тесные отношения с американцами и практически примеряет к их позиции свои действия, вплоть до отдельных заявлений. Народная партия не определила и не декларировала свою позицию ни по одному вопросу национальной политики, прежде всего, по Нагорному Карабаху. Народная партия предполагает уступки по Нагорному Карабаху, в целях прихода к власти. Для партии, так же, как и для всей оппозиции, представляет важным, чтобы Р.Кочарян принял принципиальные уступки по Нагорному Карабаху, тем самым утратил власть. Однако США не создали условий для реализации данного плана и не стремятся к урегулированию карабахской проблемы. Поэтому оппозиция начинает понимать, что не имеет никаких шансов реализовать свой предательский проект. С.Демирчян пытается сохранить лицо в отношении России, но все больше он становится марионеткой США. Американцы рассматривают его, как основного претендента на президентский пост. Однако, пока США рассматривают возможность урегулировать отношения с Р.Кочаряном и имеется мнение о возможном его приглашении в Вашингтон.
    Народная партия, практически не имеет в парламенте самостоятельной фракции, так, как 15 депутатов представляют блок партий - "Справедливость", который возглавлял С.Демирчян. Это представители малых политических партий: Демократической, Национально-демократический союз, Национально-демократическая партия, Союз конституционное право и другие.
    "Партия "Единство"".
Партия лево-центристского типа, лидер бывший советский аппаратный работник Арташес Гегамян, также, претендующий на президентский пост, получил третье место на президентских выборах. Партия "Единство" - популистского типа, проповедует совершенно нереальные идеи социального прогресса, допускает уступки по карабахскому вопросу. В отличие от Народной партией, партия "Единство" всячески проповедует необходимость развития отношений с Россией, однако имеет тесные отношения с США, располагая регулярными консультациями с американцами. Между А.Гегамяном и С.Демирчяном нет договорных отношений, из-за личных амбиций. Патия "Единство" представлена в парламенте 9 депутатами. Это весьма слабая фракция, вследствие отбора участников предвыборного списка по приватным соображениям.
    "Партия "Республика"".
Небольшая группировка, возглавляемая Арам Саркисян, Альбертом Баязяном и другими молодыми политиками, "Национально-демократический союз" - лидер Вазген Манукян, Демократическая партия - лидер Арам Саркисян (другой человек), "Национально-демократическая партия" (лидер - Шаварш Кочярян), "Союз конституционное право" (лидер Грант Хачатрян) и другие. Данные партии в действительности представляют собой мелкие политические группировки - до несколько десятков человек, которые объединяются, преследуя ближные политические цели, например парламентские выборы. Самостоятельно данные партии не способны осуществлять какие либо массовые мероприятия. Лидеры партий являются депутатами парламента, очень не активны и безразлично относятся к политическому процессу. В организационном плана данные партии ограничены в средствах и полностью зависят от Народной партии. Созданное новым поколением технократов некая "партия прагматиков" под руководством Гургена Арсеняна имеет в парламенте 6 депутатов. В парламенте созданы, также, фракция "Народный депутат" - 16 депутатов и 14 независимых депутатов, видимо, подвержены влиянию властей и политических дуновений.
    И проправительственные и оппозиционные силы в парламенте заметно разобщены, что усугубляется по мере развития политической ситуации.

    В Армении не могут быть события равноценные грузинским. В Армении реальный уровень жизни, практически, вдвое превосходит уровень жизни в Грузии, несколько ниже уровень коррупции, имеют место устойчивые тенденции в преодолении служебных злоупотреблений. Государство проводит последовательную социальную политику. Это имеет определяющее значение в обеспечении стабильности в стране. Средний класс, от которого сейчас зависит позитивное экономическое развитие страны и обороноспособность, не поддерживает оппозицию.
    Однако правящий режим и про-правительственные партии, также, оказались в сложном положении. Проблема на самом деле не в Р.Кочаряне и не в том режиме, который он возглавляет. Проблема в устойчивом сохранении умеренного националистического режима в Армении, что зависит от способности националистических политических партий оказывать влияние на общество и удерживать власть. Данные партии имеют не популистский характер, вследствие специфичного стереотипа поведения не смогли использовать популистские методы политической борьбы. Р.Кочарян совершил крупные политические ошибки и не способен применить демократические методы управления. Однако Россия не имеет иных перспектив в Армении, кроме того, как поддерживать нынешнюю правящую группировку. Ссылаясь на отсутствие демократии, США

-22-

пытаются привести к власти лояльным к себе режим. Если АОД и его сателлиты в предыдущий период, находясь у власти, сотрудничала с Россией, то в новых условиях эта группировка довольно быстро кардинально изменит свою политику и развернет движение в сторону НАТО и США. Следует отметить, что националистические партии Армении никогда не возлагали больших надежд на Россию в плане их поддержки. Например, репрессии против партии "Дашнакцутюн", которые осуществлялись режимом Левона Тер-Петросяна, поддерживались режимом Б.Ельцина. Продолжение столь конъюктурной и непоследовательной политики Россией не имеет резерва времени. В Армении наблюдается кардинальный поворот общественных настроений в сторону США и Западного сообщества. Данные настроения нельзя охарактеризовать устойчивыми, но представляет интерес то, что политике США симпатизируют традиционно про-российски настроенные общественные группы. Россия все больше воспринимается, как ненадежный внешнеполитический партнер. Практически только анти-армянская политика определенных кругов в США, в том числе находящихся в администрации, тормозит процессы переориентации Армении на США. США чрезвычайно насточиво настаивают на урегулировании турецко-армянских отношений. Однако, если США предложат придать международный статус Нагорно-карабахской республике, проблема исторической переориентации будет решена. США и Россия проводят в регионах, практичеаки, тождественную политику. Их совершенно не интересует уровень демократии и соблюдения свобод. (Если бы Р.Кочарян вывел российскую бызу с территории Армении и одновременно осуществлял самые чудовищные преступления, то стал бы почетным гостем в Белом Доме. США длительное время поддерживали запредельно коррумпированный, по-сути преступный режим Э.Шеварднадзе, разваливший свою страну.) ( 21 )

    3.    Политические события в Грузии - продолжение строительства национальной государственности.

    Исчерпанность популистской псевдо-либералистской модели.
Э.Шеварднадзе удавалось длительное время "маскировать" свой примитивный, мелклпоместный режим геополитической ориентацией. В Грузии отсутствовала централизация власти, сложилась запредельная коррупция, международные финансовые организации характеризуют Грузию, как экономически несостоятельное государство. Грузинские политики и эксперты объясняют это положение "плохим управлением". Но в период правления Э.Шеварднадзе в сфере государственного управления испльзовались услуги наиболее образованных, подготовленных специалистов, преданных методам либеральной экономики. При этом, было последовательно сформированно несколько команд в экономическом блоке.
    Следует отметить, что население в Грузии двояко воспринимало правящий режим в Грузии. Несомненно, то, что практически все население крайне отрицательно относилось к окружению президента Э.Шеварднадзе, к его команде. Однако большинство населения считало, что Э.Шеварднадзе может продолжать руководить государством, имея в виду его международный авторитет и опыт. В событиях в Тбилиси участвовали большей частью городские маргинальные слои населения и уголовные элементы, действия которых были нормативно оплачены оппозицией. Уязвимость Э.Шеварднадзе и его команды в определенном смысле устраивала Россия, так, как Э.Шеварднадзе все больше становился неудобным партнером для США. Шеварднадзе не очень то шел на уступки Белому Дому по вопросам политики тарифных ставок за транзит каспийской нефти, что вызвало некоторое замешательство среди инвесторов и строителей. Э.Шеварднадзе лишь декларативно требовал вывод российских военных баз, практически согласился передать энергетику страны под контроль России, поощрил содействие про-российским партиям (Лейбористской, Социалистической и Союза "Возрождение") на парламентских выборах. Э.Шеварднадзе искал возможности сближения с Россией, пытаясь, при этом сохранить сложившийся формат отношений с США. Визит министра иностранных дел России И.Иванова во время "розовой революции", который пытаются представить, как значительный дипломатический успех России, фактически привел к ускорению развязки, что способствовало осуществлению плана США по замене правящей команды. Сотрудничество Э.Шеварднадзе с Россией началось слишком поздно. У России не были ни времени, ни рычагов для реального вмешательства в революционные события осенью 2003 года. Россия, действующая в соответствии с европейской политической стилистикой, могла лишь содействовать реализации американских планов.
    В России довольно часто пытаются представить политические ориентации Грузии, как результат некой иррациональной ненависти части интеллигенции и общества к России. Эти идея распространяют неуравновешенные не зрелые политики, пытающиеся создать себе имидж на концентрированном национализме, а вернее с помощью националистиеских лозунгах. В действительности никакой данной иррациональной ненависти никогда не существовало, за исключением только психически неполноценных людей из числа малоталантливой интеллигенции провинциального типа. Несомнено, то, что грузинский народ весьма ровно и даже дружественно

-23-

относиться к России. Про-европейская ориентация Грузии, сама по себе, не может рассматриваться, как анти-российская политическая позиция. Грузия на протяжении всей своей истории стремилась стать частью Западного мира, рассматривая Россию, как часть Европы. Анти-российский политический вектор просматривается только в тесном, практически вассальной подчинении Грузии американской политике.
    Ситуация в Грузии такова, что никто не выражает протестов по поводу американской политики. Любая семья с радостью примет гуманитарную помощь из вне. Настроения по отношению к России гораздо более выразительной и предметнее. Анти-российская позиция является основой политических программ многих политических партий. Определенные анти-американские настроения имеют место во всех без исключения политических партиях и слоях общества. Однако это не означает, что сложилась четко выраженная анти-американская позиция. Наряду с этим, существуют и широкие симпатии к России, что вызвано не только прошлым, но нынешними отношениями грузин с русскими. Проблема заключается не в том, чтобы сформировать сильную и популярную про-российскую оппозицию в лице некого политического блока политических партий, а в создании условий, когда отношения с Россией, или, по крайней мере, значительный спектр грузинско-российских отношений в массовом сознании стали бы безальтернативными. Это идея, в различных, даже в несколько примитивных, формах признается многими людьми в Грузии, которые позитивно относятся к развитию грузинско-российских отношений.
    Вместе с тем, неверным является то, что про-американская позиция грузинской политической элиты является не случайной и обусловлена серьезными факторами. Грузия в отличие от Армении, Казахстана и Киргизии не имеет актуальной угрозы со стороны соседней азиатской державы (хотя экспансия со стороны Турции уже обозначилась), не располагает значительными ресурсами углеводородов, как Азербайджан, что позволило бы занять более независимую внешнеполитическую позицию, не располагает состоятельной диаспорой, которая в Армении играет важную роль в бурном развитии экономики. Грузинская элита традиционно не испытывает чувства ответственности за экономическое благополучение населения, ей чужды социальные ориентации, что привело к полному упадку национальной экономики, практическому распаду государства на системном уровне. Экономически и политически ослабленная Россия, испытывающая серьезные политические и экономические проблемы, находящаяся на этапе становления нового государства, не может предложить Грузии серьезные перспективы помощи. Грузинскую элиту, даже в период, практически, наступившей катастрофы, интересует не конструктивная экономическая помощь, направленная на рост реальной экономики, а скорее, исключительно безвозмездная или льготная внешняя финансовая помощь. Такую помощь, то есть помощь такого характера, могут предложить только США и Западное сообщество. Грузинская элита с удовлетворением восприняла тезис Э.Шеварднадзе о безальтернативности тразитно-сервисной модели экономики, когда коммуникационные стали субъектом к самой Грузии, которая выступает в роли объекта в общей стратегии США в регионе. Кроме того, широтные геоэкономические проекты (Восток - Запад) по своему потенциалу и международной значимости не сопоставимы с меридианными (Север - Юг). После 12 лет последовательной проводимой анти-российской политики большей части и ныне актуальной грузинской политической элиты, для нее практически исключается серьезное партнерство с Россией. Это означало бы признание своей политической и гражданской несостоятельности. При этом, следует указать, что данная элита является, вполне определенно, криатурой США.
    США успешно провели политическую операцию по недопущению усиления позиций России в Грузии. К власти пришла не просто группировка про-американской ориентации, а американская агентура, которую возглавляет не неуравновешенный Михаил Саакашвили, а "серый кардинал" Зураб Жвания, который руководил всем процессом перемены лидеров во власти. Данный эксперимент, конечно же, не приведет к решению каких либо экономических или социальных проблем Грузии, что и не входит в планы данной группировки. Будут возникать новые проблемы. Однако удалось еще более вытеснуть с политической арены про-российские силы, у которых шансы быть представленными в парламенте становятся минимальными.
    В данных условиях, в определенных консервативных кругах Москвы может возникнуть идея форсировать события в отношениях с Грузией и попытаться убедить отделившиеся от нее автономии принять предложения по возвращению под контроль Грузии в обмен на взаимопонимание и урегулирование отношения с новым грузинским руководством. Но позиция в отношение России нового грузинского руководства уже определена. Грузия намерена продолжить процесс подчинения США и вытеснения России с Южного Кавказа. Размышлять иначе означало бы близорукость и консервативность позиции.
    В связи с этим, Россия пришла к определенной объективно обусловленной позиции, когда необходимо начать процесс интеграции отделившихся автономий с Россией. В современных международных условиях, когда расплывается понятие национального суверенитета, и администрация США оказалась заинтересованной в поиске вариантов предоставления политического статуса "неподконтрольным территориям", гораздо важнее являются де-факто

-24-

достигнутые позиции, чем соблюдение, практически, девальвированных принципов международных отношений. Сами США не станут возражать против фактической интеграции автономий Грузии с Россией, так, как в среднекосрочной перспективе это решает проблему дистанцирования Грузии и России. Однако в тех исторических условиях, в которых оказалась Россия, она должна в полной мере использовать свои геополитические преимущества, если страна переживает период экономического и политического становления и не располагает необходимыми экономическими ресурсами для проведения конкурентной внешней политики. Уже не только в маргинальных общественных кругах, но и в сфере российского аналитического сообщества принимается, что решение проблемы Грузии, от чего зависит безопасность России в длительной перспективе, связано с перекройкой ее государственно-территориального устройства, фактического и официального отделения от нее стратегически важных областей, что превратит ее в весьма ненадежного партнера, чьи геополитические преимущества будут поставлены под сомнение. Различные конъюктурные игры (по чужим правилам), связанные с судьбой отделившихся автономий и навязанными политиками, которые более заинтересованы в благополучии своей служебной карьеры, чем в стратегическом будущем России, приведут лишь к утрате исторически-важного времени и к скептическому отношению к российской политике со стороны ее партнеров. Если принять во внимание волю данных малых народов, то данные территории, так или, иначе, отойдут к России. Но важно то, в каких условиях это произойдет. В условиях, когда Россия будет идти в русле плохо и слабо зависящих от нее катастрофических процессов (с возможным вовлечением России в локальные вооруженные конфликты) или, когда Россия обладает многими политическими ресурсами в масштабе региона и на широкой международной арене. Помимо фактической интеграции данных автономий с Россией, возможно, произойдет создание конфедерации данных автономий, при признании Россией их права пользоваться российским политическим покровительством. Настаивая на выводе российских военных баз в течении ограниченного срока, то есть пяти лет, при компенсационном участии США, Грузия утрачивает важнейшие рычаги влияния на Россию и принуждает ее перейти к методам "реальной политики", когда она предпочтет решать проблемы своей безопасности не политическими способами, а путем геополитической перестройки. Актуальная грузинская элита понимает, какая опасность нависла над их страной, но не располагает альтернативными подходоами в решении проблем, кроме, как полного выполнения американской программы.
По признанию наиболее отвественных грузинских политиков и политологов, у Грузии нет альтернативы созданию подлинно демократического государства, развитого гражданского общества, утверждения федералистских принципов. То есть, речь идет о продолжении процесса строительства грузинской государственности или о создании национального государства, начав с "нуля", так, как предыдущие попытки оказались неудачными. Данная задача может быть решена путем отказа от либералистской политической и гражданской модели, которая в конкретных условиях может представлять собой лишь псевдолибералисткую. Грузия нуждается к установлении подлинно право-консервативного порядка. Очень важно, что данные идеи разделяет республиканская администрация Дж.Буша, что обеспечит понимание данных задач в США. Вопрос в том, какая элита пришла к власти в Грузии после "розовой революции"? До сих пор, данная элита характеризовалась, как некая девиация от режима Э.Шеварднадзе. Новый правящий режим, видимо, имеет определенные представления о примлемой модели государственного устройства для Грузии. Вместе с тем, процесс становления новой грузинской государственности будет продолжаться достаточно продолжительное время. Помимо политической сути новой государственности, понадобится решить вопрос о границах данного нового государства. От этого будет зависеть не только предсказуемость политической ситуации, но и суть самого государственного устройства. Либо в Грузии будет создано централизованное, относительно моноэтническое государство, в котором будет обеспечена централизация власти, либо ложный фендерализм или фактическая конфедерация оставят Грузию в ее нынешнем состоянии слабого государства.
Формирование новой политической ситуации.
В Грузии активно происходит формирование политических группировок. В предпринимательских кругах происходит процесс выбора тех или иных предпочтений в выборе политических партий. Это может оказать существенную роль в раскладе политических сил в стране, так, как некоторые партии могут лишиться своих спонсоров и партнеров в сфере бизнеса, оставшись без средств. Это, в свою очередь, может привести данные партии в лагерь Аслана Абашидзе, в надежде получить финансовую поддержку. Госминистр Зураб Жвания, выполняя решение правящей "тройки" о борьбе с коррупцией предпринимает форсированные усилия по борьбе с неугодными новому режиму групп предпринимателей. Многие предприниматели, работающие под эгидой племяника Э.Шеварднадзе Нугзара Шеварднадзе, стремятся приобрести новое, надежное прикрытие в лице З.Жвании и людей из новой команды. Одновременно возрастает недовольство новым режимом со стороны крупных и средних предпринимателей. Вместе с тем, отмечается, что данные действия З.Жвания способен проводить только в Тбилиси. В провинциях центральные власти не способны осуществлять аналогичные

-25-

действия. То есть, повторяется положение, которое имело место при Э.Шеварднадзе - правительство не контролирует не только администрацию, но и органы правопорядка в провинции. Имеется мнение, что прошло слишком мало времени и, что З.Жвания сумеет навести порядок, но имеет значение очень ближняя перспектива, связанные с утверждением новой правящей команды. Данные обстоятельства очень важны, так, как З.Жвания, видимо, взял курс на формирование более сложной конструкции власти, основанной на неком "правом заговоре". Проблема не в наличии "самостийных" сил и настроений в грузинской провинции. Дело в том, что адекватное управление, при отсутствии явного внешнего противника, возможно только при наличии финансовых возможностей.
"Правый заговор" состоит в некоем проекте солидаризации наиболее состоятельных людей Грузии, обладающих большими состояниями и могущими реально влиять на политическую ситуацию. Имеются слухи о возможном параллельном альянсе между тремя политиками: З.Жванией, Важей Лордкипанидзе (бывший посол в России и госминистр, депутат парламента) и мультимиллионером Бадри Патаркацишвили. Скорее всего, если данный альянс станет реальностью, в него будут включены не только эти деятели. Возможно, участниками альянса станет семья Нино Бурджанадзе. Наблюдателей удивляет, каким образом З.Жвании удалось столь быстро приступить к реализации данного плана. Скорее всего, он имел давние связи с предпринимательскими и консервативными политическими кругами, в том числе с В.Лордкипанидзе и Б.Патаркацишвили. Не вызывает сомнение то, что данная инициатива была согласована с американцами на оперативно-разведывательном уровне. Следует обратить внимание, что Важа Лордкипанидзе в целом достаточно лояльно и корректно относится к России и считался в команде Э.Шеварднадзе администратором про-российской ориентации, хотя это вряд ли имело когда-либо принципиальное значение. Бадри Патаркацишвили, несмотря на преследования со стороны правоохранительных органов России, также, не чужд про-российским настроениям. Однако, учитывая то, что эти два деятеля не являются идеологизированными политиками, их позиции будут зависеть от различных факторов экономического характера. Скорее всего, З.Жвания работает над созданием достаточно сильной команды людей с богатым жизненным и профессиональным опытом для создания противовеса М.Саакашвили и другим политическим группам. Будучи сам профаном в экономике, З.Жвания не доверяет либеральным советникам и стремиться опереться на опыт крупных бизнесменов, имеющих международные связи и на грамотных администраторов. Возможно, З.Жвания рассматривает Важу Лордкипанидзе в качестве министра иностранных дел Грузии в будущем. Имеется мнение, что, создав устойчивую административно-политическую команду в Тбилиси, З.Жвания попытается привлечь в данному альянсу лидера Аджарии Аслана Абашидзе. В этом случае возникает такая же модель взаимоотношений между Тбилиси и Батуми, какая имела место в последние два - три года правления Э.Шеварднадзе. З.Жвания хорошо знаком с правилами таких отношений, так, как лично принимал участие в их формировании от имени Э.Шеварднадзе. Кроме того, З.Жвания это практически единственный человек в новой команде, с кем считается А.Абашидзе и готов вести с ним диалог. Имеются слухи о том, что З.Жвания пытается установить тесные отношения с министром обороны Давидом Тевзадзе. Однако, якобы, министр обороны не проявляет желания войти в приватные отношения с еще не легитимным госминистром. Можно предположить, что "революционная команда" сама по себе не самодостаточна и нуждается в услугах людей с "жизненным и профессиональным" опытом.
Положение вооруженных сил и военного командования Грузии в данной политической ситуации выглядит двусмысленным. Военное командование прилагает усилия для того, чтобы убедить новый правящий режим в невозможности применения военной силы где либо. Н.Бурджанадзе заявила в МО Грузии, что считает любые действия, направленные на силовом решении абхазской и юго-осетинской проблемы бессмысленны. Она настаивает на начале процесса переговоров с Абхазией, который может занять несколько лет. По ее мнению, чтобы серьезно заниматься абхазской и юго-осетинской проблемами необходимо продемонстрировать способность Грузии обеспечить экономическое развитие и порядок, создание боеспособных вооруженных сил. Вместе с тем, побывавший на заседании коллегии министерства обороны М.Саакашвили предложил военному командованию обдумать возможность предпринять мероприятия по установлению конституционного порядка в Аджарии. По его мнению, в Аджарии наблюдается тенденция отделения автономии от Грузии. Если данные процессы получат развитие, то в дальнейшем они станут необратимыми. По информации от председателя Социалистической партии Вахтанга Рчеулишвили, М.Саакашвили действительно допускает применение военной силы в отношении Аджарии. По информации В.Рчеулишвили, некоторые представители армии и Министерства национальной безопасности пытаются использовать данную ситуацию в личных целях и пытаются выступать в роли неформальных советников будущего президента М.Саакашвили. Данные лица представляют себя в качестве опытных специалистов. Их предложения сводятся к применению некоторого плана подчинения Аджарии центральному правительству, что включает блокирование Аджарии силами армии и флота (то есть, и со стороны моря) и одновременно организовать

-26-

массовое восстание (выступление) населения Аджарии против режима. По мнению В.Рчеулишвили, М.Саакашвили опасается резкого падения авторитета после избрания президентом и пытается неадекватными методами устранить правящий режим в Аджарии, что может привести к кровопролитию и отделению Аджарии от Грузии. В.Рчеулишвили считает, что данные советники являются агентами клана Э.Шеварднадзе и пытаются дезорганизовать деятельность нового правящего режима. Военное командование всячески убеждает М.Саакашвили в невозможности применения данных действий в Аджарии. Следует отметить, что В.Рчеулишвили присуще распространять различные политические слухи, а также преувеличивать значение тех или иных фактов. Однако сам А.Абашидзе не исключает возможности применения новым режимом подобных методов.
    Правящий режим в Грузии не намерен объявлять о каких либо намерениях в экономической сфере, тем более предоставлять общественности свою экономическую программу, а также задачи в административной сфере до окончательного выяснения того, какую помощь, на каких условиях, в каких объемах будет предоставлена США и международными финансовыми организациями. Это трезвый подход, так, как в политических кругах Грузии в принципе нет представлений о путях экономического развития и решения социальных задач. До настоящего времени американцы декларировали только самые общие намерения, но практически обещанная помощь остается гипотетической. Доподлинно известно, что находясь в Тбилиси Борис Березовский предложил Бадри Партаркацишвили следующее. Он совместно с некоторыми британскими банками предоставляет правительству Грузии определенную сумму в бюджет взамен за частное или полное владение доходами от нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан. Речь идет о 300 млн. долл.
    Следует отметить, что несмотря на спокойное отношение руководства "Би-Пи" к событиям в Грузии, что выражено в заявлениях президента компании Дж.Брауна, "Би-Пи" развернуло в мировых СМИ широкую кампанию по пропаганде уровней рисков для проекта Баку - Тбилиси - Джейхан, в связи с положением в Грузии. Это может быть связано с тем, "Би-Пи" пытается принудить администрацию США выделить дополнительно на льготных началах - 500 млн. долл. на реализацию проекта, а также принудить правительства Грузии, Азербайджана и Турции на снижение тарифа на транспортировку нефти. На специальном совещании в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон), посвященном данному проекту, руководитель программы по энергетике Роберт Ибл, представители Международного энергетического агентства, фонда "Наследие", "РЭНД-корпорации"", Американскго нефтяного института, Кембриджской ассоциации энергетических исследований выразили сомнение в необходимом уровне безопасности нефтепровода, в связи с событиями в Турции и в Грузии. Представитель "Би-Пи" в США на совещании выразил готовность компании продолжать и завершить проект, но имел в виду, что администрация США должна оценить эту готовность компании. Одновременно администрация США стремиться игнорировать данные события, с точки зрения безопасности проекта.
    По сведениям из Тбилиси, М.Саакашвили в приватных беседах выразил недовольство тем, что США не достаточно энергично поддерживают Грузию политически и экономически. Это он высказывал не только в частных беседах, но и во время встреч с иностранными дипломатами. Можно допустить, что в действительности М.Саакашвили недоволен не отсутствием должной поддержки Грузии со стороны США, а ему персонально, как претенденту на президентский пост. М.Саакашвили мог, также, заведомо выразить американцам предупреждение на случай их односторонней поддержке Зурабу Жвании, как своего доверенному политику. Вместе с тем, по оценкам, все участники правящей команды весьма насторожены, имеют множество опасений и не уверены в окончательном успехе. Поэтому они не станут рисковать и расчленять созданную команду. Это положение может продлиться довольно долго.
    Аслан Абашидзе разработал программу интеграции с Россией, которая включает такие задачи, как открытие консульского представительства России в Аджарии, урегулирование вопросов торговли и работы таможенной службы, решение вопросов пограничной службы, с подчинением ее непосредственно властям Аджарии, введение российского гражданства для жителей Аджарии, заключение договора между Россией и Аджарией о российской военной базе № 12. А.Абашидзе рассматривает предложение некоторых аджарских кланов о принятии конституции Аджарии, соответствующей конституции России. Среди аджарских кланов имеются два мнения относительно роли Аджарии в грузинской политике. Более амбициозные кланы предлагают добиваться продолжения политики, проводимой много лет и нацеленной на усиление влияния Аджарии в Грузии, укрепления партии "Возрождения". Другие кланы предлагают отказаться от участия в политической жизни Грузии и создание аджарских партий, которые занимались бы политикой на аджарской общественно-политической арене. Имеются предложения со стороны наиболее образованных представителей предпринимательских кругов и интеллигенции об отказе от создания аджарских партий, а создать в Аджарии отделений российских политических партий. В этом случае население Аджарии имеющие российское гражданство могло бы активно участвовать в политической жизни России. Имеются предложения переименовать официальное название

-27-

Аджарии, приняв - "Грузинская республика Аджарии". Представляет интерес предложение о перемещении из Аджарии мегрелских и грузинских беженцев из Абхазии, которые размещены в Аджарии. Пока эти инициативы можно воспринимать только, как творчество населения, но это важные симптомы того, что в Аджарии наблюдаются сепаратистские настроения. В Аджарии сложились более предпочтительные стандарты общественной жизни, экономический и социальный уровень населения гораздо выше, чем в Грузии. Тбилиси постоянно принуждает Аджарию передавать часть доходов в грузинский бюджет, что в Аджарии считают несправедливым. После распада СССР, происходили ускоренные процессы роста этнического самосознания аджарцев, составляющих большую часть населения автономной республики. Звиад Гамсахурдиа пытался умерить стремление Аджарии к самостоятельности массовой христианизацией населения. Однако в результате христианизации формально мусульманского населения (крещена была, также, вся семья А.Абашидзе) этническое самосознание приобрело новые черты и процесс формирования аджарской народности усилился. (Видимо имеет место такой же феномен, который наблюдается в течение нескольких сот лет в Боснии, Албании и Хорватии).
    Оппозиционные партии и группы Грузии не проявляют активности. По одним оценкам, оппозиция деморализована и не способна предпринять интересных политических инициатив. Возможно, отчасти данная оценка справедлива, так, как оппозиционные политические партии утратили многие рычаги влияния на общество. По другим оценкам, на совещании оппозиционных партий в Батуми под эгидой А.Абашидзе и при явном лидерстве председателя Национально-демократической партии Ирины Саришвили была выработана, довольная, простая и понятная схема поведения. Оппозиционные партии, объединившиеся в блок "Новая сила" и не примкнувшие к нему партии приняли решение выждать и проводить критический курс в условиях, когда новый правящий режим будет терять позиции, популярность и в результате обанкротиться. Руководители политических партий Грузии достаточно опытные политики и способны вполне адекватно оценить сложившуюся ситуацию и предположить, как будут развиваться процессы. По их обобщенному мнению, новый правящий режим ожидает полный политический провал, а будущего президента М.Саакашвили ожидает трудно разрешимая проблема его персональной не легитимности, как президента. По оценкам оппозиционеров, для эффективного использования предстоящей экономической помощи США необходимо провести глобальную административно-организационную работу, на что понадобиться не менее двух лет, причем, при благоприятных условиях. Правящий режим должен будет предпринимать различные шаги такого направления в состоянии напряженности, в условиях профессиональной некомпетентности. Это приведет к низкой эффективности использования американской помощи. Имеются, также, мнение, что экономическая помощь США будет обусловливаться многими крайне неудобными для коррумпированного общества ограничениями. То есть, новый режим не должен ожидать очень благоприятных внешнеэкономических условий существования.
    Вместе с тем, оппозиционные партии, все же выработали некоторые формы поведения. В частности, оппозиционеры будут пытаться навязать М.Саакашвили и лидерам партий "Национальное движение" и "Буджанадзе - Объединенные демократы" предложить общественности более менее конкретные пути решения проблем Абхазии и Юго-Осетии, а также решения экономических проблем. М.Саакашвили, З.Жвания и Н.Бурджанадзе будут стремиться избежать избегать данных конкретных тем и будут делать упор на разговоры о борьбе с коррупцией, что выглядит весьма абстрактно. Однако правящий режим также выработал стиль политического поведения, который заключается в проведении ограниченной пропаганды, отказе от каких либо серьезных обещаний по конкретным проблемам. Правящий режим надеется не позволить оппозиции навязать свои правила введения предвыборной кампании. Вся суть политики правящего режима заключается в отсутствии предвыборной кампании. По оценке американских социологических опросов, в сложившейся ситуации, когда в президентских и парламентских выборах не участвуют сколько-нибудь серьезных политиков, правящая группировка соберет не менее 70 - 75% голосов, правящий режим несомненно сумеет создать парламентское большинство. Все же, успех М.Саакашвили и правящего режима носит во многом ситуационный характер. По оценке грузинских экспертов, в условиях неучастия популярных политиков и ведущих оппозиционных партий в выборах приведет к образованию очень серьезной программы с легитимностью. Вопрос легитимности правящего режима встанет по прошедствии некоторого времени. Легитимность это тот вопрос, который начнут раскручивать оппозиция после выяснения реальных способностей правящего режима.
    Утверждение нового правящего режима.
После отставки Э.Шеварднадзе, возникает все больше признаков того, что в Грузии устанавливается авторитарный, по существу, диктаторский режим правой политической группировки М.Саакашвили - Н.Бурджанадзе - З.Жвания. Следует отметить, что З.Жвания и в определенной мере М.Саакашвили участвовали в руководстве процессов предыдущих парламентских и президентских выборов, которые проводились в обстановке сильного давления и административных злоупотреблений со стороны властей.

-28-

З.Жвания лично отдавал распоряжения о применении дискриминации в отношении участвующих в выборах политических партий и отдельных политиков. З.Жвания распоряжался многомиллионными средствами, полученными частично от США в целях манипуляций и проведения пропаганды в предвыборный период. Во время парламентских выборов в 2003 году З.Жвания, также, играл большую роль в распоряжении средствами, полученными от США. Данные политики не знакомыми с цивилизованными методами проведения выборов, пользуются полной поддержкой США и отчасти Западного сообщества в целом, рассматривают своих политических противников, как своих личных врагов. Нет никаких сомнений в том, что новые руководители Грузии применят самые грубые способы проведения парламентских и президентских выборов, осуществят сильное давление на оппозиционные политические партии, используют административный ресурс для подавления нелояльности электоральных масс населения. Новые руководители продемонстрируют диктаторские методы управления. Трудно предположить, что в парламент могут пройти действительно оппозиционные партии. Власти будут покровительствовать партиям, которые занимают солидарную позицию с властями, но которые можно выдать за оппозиционные, например, "Союз традиционалистов" и "Новые правые". Все это происходит и будет происходить под эгидой США. Такую же политику в любой стране готова проводить Россия, преследуя свои интересы. Отчасти Россия продемонстрировала это в отношении Казахстана, Азербайджана, Армении, Молдовы, Украины. Политико-идеологическая демагогия стала важным элементом геополитической борьбы.
    Важной задачей новых руководителей является максимальное ограничение времени между днем отстранения Э.Шеварднадзе и выборами, так, как опасаются снижения популярности их претендента М.Саакашвили и вообще их политической группировки, а также наступления неуправляемого периода, связанного с недовольством населения, так как население должно пережить самый тяжелый зимний период, а бюджетная система Грузии полностью расстроена. Новые руководители осознают, что они не настолько популярны в массах населения, как этот преподносится пропагандой. Парламентские выборы в 2003 году носили протестный характер и население голосовал за те партии, которые предложили наиболее радикальные лозунги и методы. Как и Э.Шеварднадзе, они во многом опираются на часть администрации и на американскую помощь. Поэтому они выработали политику свершившегося факта.
    В создавшейся ситуации, когда два политика А.Абашидзе и лидер Лейбористской партии Ш.Нателашвили устранились от выборов, заняв выжидательную политику, М.Саакашвили не имел конкурентов. Из нынешних претендентов на президентский пост ни один не в состоянии конкурировать с М.Саакашвили. Новым руководителям удастся, также, создать парламентское большинство и создать благоприятные условия для без проблемного управления Грузия, даже в условиях сохранения тяжелых экономических и социальных проблем. Грузинскими экспертами обозначен "переходный" период их деятельности, который продлиться около 6 месяцев. В этот "переходный" период они будут еще пользоваться высокой популярностью. После предстоящего весенне-летнего периода наступит период разочарований и снижения данной правящей группировки. Вопрос, конечно не в сроках "переходного" периода. Принципиально то, что некий "переходный" период имеет место.
    Возможно, что в Грузии возникнут два оппозиционных блока. Один возглавит А.Абашидзе, с которым блокируются Коммунистическая и Социалистическая партии, возможно часть звиадистов и другие партии. Правый блок возглавит Национально-демократическая партия" (лидер Ирина Саришвили), совместно с партией "Новые правые, "Промышленность спасет Грузию" (лидер Гия Топадзе), сторонники Э.Шеварднадзе, которые, возможно, сформируют новую партию или группу. Влияние этих двух блоков во многом будет зависеть от позиции Лейбористской партии, которая может предложить партии "Новые правые" создать с другими партиями самостоятельный блок. В Грузии сложилась очень неопределенная ситуация, чтобы было возможно предлагать более определенные прогнозы. Но ясно, что политическая жизнь в Грузии достаточно разнообразна, сложились совершенно различные по идеологии политические партии, представляющие определенные общественные группы. Не вызывает сомнений, что после исчерпания пафоса революционного периода, в Грузии будут активно создаваться политические блоки и избиратель будет иметь реальный выбор.
    Учитывая традиционный для Грузии политический стиль быстрой и беспринципной смены позиции, склонность к компромиссам, можно предположить, что независимо от хода парламентских выборов новые руководители Грузии попытаются нейтрализовать ряд правых партий, предложив им участвовать в правительстве. Например, такие предложения могут поступить "Национально-демократической партии" и партии "Новые правые". Это обусловлено давними личными связями между лидерами этих партий. Возможно, аналогичное предложение будет сделано партии "Промышленность спасет Грузии". В этом случае правая оппозиция на длительное время дезорганизована.
    В настоящее время и в первое время после выборов, новые руководители попытаются сформировать профессионально подготовленное правительство и администрацию в целом. Это

-29-

важное условие, которое ставят перед ними американцы. Однако все эшелоны управленцев в Грузии уже участвовали в различных составах правительства Э.Шеварднадзе. Многие из них крайне отрицательно относятся, например, к З.Жвании и вряд ли согласятся сотрудничать с новым режимом. Поэтому уже сейчас новые руководители пытаются максимально осуществить расстановку кадров, исходя из принципов личной преданности и из числа своих родственников. Нино Бурджанадзе назначила губернатором Мцхета-Тианети своего родственника Кобу Бучукури, который ранее был главой Душетского района. Он был одним из наиболее коррумпированных чиновников, об этом все знают, и с предыдущей должности его с позором выгнали. Таких примеров уже десятки. Портфели министров получили те люди, которые громче всех кричали на митингах. Но уже есть люди, даже те, кто вчера стоял рядом с лидерами "Национального движения", которые сегодня делают публичные заявления, предостерегая М.Саакашвили, Н.Бурджанадзе и З. Жвания от политики протекционизма. Имеется информация, что М.Саакашвили, под предлогом борьбы с мафией и коррупцией, готов начать уничтожение отдельных предпринимательских группировок для "расчистки" рынка и сферы деятельности для тех бизнес-групп, которые поддерживают новые власти и финансируют их. Это осуществляется именно сейчас, когда многие предпринимательские группы остались без реальной защиты. В дальнейшем это будет сделать сложнее.
    Однако, пока оппозиция не предпринимает решительных шагов и поставила перед собой задачу избежать конфронтации с правящим режимом в период его наивысшей популярности и попытаться получить места в парламенте. После президентских и парламентских выборов, оппозиция будет надеяться на сильное гражданское противостояние, хаос и дальнейший развал государственности, возникновение элементов вооруженного сопротивления. По оценке грузинских экспертов, все это вполне может наступить и возможно до истечения "переходного" периода.
    В условиях сильной гражданской и политической конфронтации, принципиальной невозможности решения кардинальных вопросов, особенно проблему коррупции, силами данного правящего режима, приведет к необходимости установления диктатуры. Следует принять во внимание, что между лидерами правящего режима не существует вполне доверительных отношений. З.Жвания попытается проводить свою кадровую политику, монополизировать кадровую политику. З.Жвания, занимая пост госминистра (премьер-министра) совершенно не владеет механизмами экономического управления, надеясь методами административной борьбы с коррупцией оживить экономику. Транзитные проекты не способны решить, даже частично, проблемы государственных доходов. Грузия явно не является привлекательной для внешних инвестиций. Дистанцирование Аджарии усилит проблемы пополнения госбюджета, так, как именно в Аджарии формируются некоторые существенные доходы. Останутся не решенными энергетическая проблема и проблема внешней задолжности. Россия не в состоянии за счет своих ресурсов решать энергетические проблемы Грузии, а США встанет перед сложной проблемой постоянных дотаций, без понимания перспективы. Отказ США продолжать оказывать помощь Грузии в начале осени 2003 года обусловлен не только необходимостью давления на Э.Шеварднадзе, но и недовольством Конгресса.
    Таким образом, основным принципиальным прогнозом является - нарастание массового недовольства, гражданское противостояние, хаос и продолжение распада на системном уровне. Отвергнув данный прогноз, необходимо предложить нечто иное. Но альтернативного прогноза пока нет. Это обусловлено не только учетом предыдущего политического и экономического опыта непосредственно в самой Грузии, но и характер американско-грузинских отношений. США не стремятся к быстрому решению экономических и территориально-политических проблем Грузии. Грузии отведена роль и функция транзитно-сервисной страны, лишившейся части своих территорий безвозвратно. Решение основных экономических и социальных проблем в Грузии приведет к разнообразию политического процесса, появление новых сильных политических партий, возникновению альтернативных политических концепций. В ближайшее время США будут заинтересованы в утверждении в Грузии диктатуры, так, как опыт режима Э.Шеварднадзе показал, что половинчатые принципы авторитаризма приводят к утрате власти.
    Становление данного политического клана происходило на протяжении последних трех лет, под сильным влиянием США, которые, примерно, в 1999 - 2003 годах занимались вычленением из правящей партии "Союз граждан Грузии" новых политических групп, созданием на их основе новых политических партий правой идеологии и про-американской ориентации. Данную задачу начал решать посол США в Грузии Филипп Римлер (ныне высокопоставленный чиновник Государственного департамента США) и продолжил посол Ричард Майлз. В ГосДепе отношение к Ф.Римлеру было неоднозначным. Сразу после завершения срока пребывания на посту посла, в Госдепе считали, что Ф.Римлер добился больших успехов в формировании про-американской политики Грузии и укреплении правящего режима Э.Шеварднадзе. Но вскоре, новый посол Р.Майлз дал понять администрации США, что миссия Ф.Римлера была, в сущности, провалена и в Грузии происходит процесс распада государства, экономики и существует угроза смены правящего режима. Учитывая различие интересов в про-американских политических кругах Грузии,

-30-

разнообразие политических партий, значимость симпатий и антипатий в грузинской общественно-политической жизни, дипломаты США приступили к инициативам по созданию ряда про-американских политических партий. От "Союза граждан" отделились группы М.Саакашвили (партия "Национальное движение"), З.Жвании ("Объединенные демократы"), группа Н.Бурджанадзе, новая партия, включающая молодых бизмесненов и прагматиков "Новые правые" и сама по себе правящая партия трансформировалась в некую слабую группировку, включающую совершенно несовместимых деятелей мафиозного типа, выступившей на парламентских выборов в ноябре 2003 года под названием "За новую Грузию". США не предприняли против Э.Шеварднадзе решительных действий до того, как не была подготовлена надежная для защиты их интересов группировка, достаточно влиятельная и могущая претендовать на овладение и сохранение власти. Американцы в течение осени 2003 года предприняли серьезные шаги по финансовую бойкоту правительства Э.Шеварднадзе.
    Объявив всего за месяц до парламентских выборов о сокращении финансовой помощи Грузии, Соединенные Штаты нанесли тяжелый удар администрации президента Эдуарда Шеварднадзе. О сокращении финансирования стало известно в разгар жестоких столкновений между активистами оппозиции и сторонниками правительства. После встречи 24 августа с Шеварднадзе и другими высокопоставленными чиновниками правительства Томас Адамс, представитель Госдепартамента США, отвечающий за вопросы помощи странам бывшего Советского Союза, объявил, что в 2004 г. помощь Вашингтона будет сокращена по сравнению с 2003 г., когда Тбилиси получил 100 млн долларов. Решение о точных объемах помощи Грузии на 2004 г. пока не принято, сообщается в ряде средств массовой информации. Тем не менее, как сообщил Т.Адамс, Вашингтон уже решил приостановить финансирование на общую сумму в 34 млн долларов, выделенных ранее на "реабилитацию" гидроэлектростанций и других проектов в энергетическом секторе. По словам Адамса, Вашингтон считает этот шаг оправданным, поскольку грузинское правительство не желает проводить реформы и не способно справиться с коррупцией. Многие годы Грузия находилась на втором месте по американской помощи в расчете на душу населения, уступая только Израилю. В период между 1992 и 2000 гг. США выделили Грузии около 778 млн долларов, т.е. примерно в пять раз больше, чем соседнему Азербайджану. Однако все эти вложения не принесли практически никакой отдачи. Попытки Тбилиси провести реформы регулярно проваливались.
    Это стало сигналом для мобилизации правой оппозиции, которая стала, по существу, эффективным инструментом в руках США. По некоторым сведениям, Филипп Римлер испытал неприятные оценки своей деятельности в Грузии. Его деятельность была признана неудовлетворительной. Поэтому новый посол Р.Майлз предпочел представить дела таким образом, что он, практически, заново начал осуществлять проект устранения Э.Шеварднадзе и передачи власти новой про-американской группировке. В определенном смысле это соответствовало действительности, так, как именно в последние месяцы обозначились попытки Э.Шеварднадзе урегулировать отношения с Россией, включить Грузию в некоторые энергетические и экономические проекты России, а также признать целесообразность сохранения военного присутствия России в Грузии. Это означало бы полный провал американской политики, что было недопустимо не только в силу стратегических факторов. Данный пример мог бы стать предметом неприятного обсуждения в Конгрессе и в СМИ перед президентскими выборами в США.
    Вполне допустимо, что американцы не предусматривали устранения Э.Шеварднадзе от власти после парламентских выборов 2003 года, а удовлетворились бы созданием про-американского большинства в парламенте и оказание сильного влияния парламента на президента, чей служебный срок заканчивался через год. Эта версия согласуется с тем, что М.Саакашвили и его сторонники были удовлетворены, если бы их партия "Национальное движение" сумела бы утвердить официально свое лидерство на парламентских выборах, получил не менее 30 - 35% мест в парламенте, что позволило бы сформировать парламентское большинство. По некоторым оценкам, в этом случае группировка М.Саакашвили не пошла бы на революционные действия. Одновременно, следует отметить, что З.Жвания не был сторонником непременного революционного переворота. З.Жвания понимал, что революционные события приведет к тому, что М.Саакашвили станет политическим лидеров № 1, а его позиции станут не столь предпочтительными. Эволюционный вариант, предполагающий парламентские дебаты, применение политических технологий вполне устраивал бы З.Жванию, который хорошо знаком с данными методами. В течение года М.Саакашвили утратил бы свои позиции и З.Жвания мог бы претендовать на пост президента. Нужно принять во внимание, что отношения между М.Саакашвили и З.Жванией не совсем мирные, а иногда становятся весьма напряженными. В критике Э.Шеварднадзе З.Жвания всегда уступал более радикально настроенному М.Саакашвили. Именно эта умеренность привела к утратой им позиций в парламенте в 2001 году.
    Осенью 2003 года и в особенности в период предвыборной борьбы выяснилось, что Э.Шеварднадзе не окончательно утратил политические ресурсы, пользуется поддержкой центральной и провинциальной администрации и руководителей силовых ведомств, что позволяло ему снизить уровень напряженности в обществе и проигнорировать революционные требования

-31-

оппозиции. Это поняли американцы и оппозиция, в результате чего были приняты решения "действовать по ситуации".
    В различных политических ситуациях в Грузии выступает на первый план идеологические либо геополитические ориентации политических партий. Часто эти два фактора формирования партийной политики действуют параллельно. В рамках данной парадигмы и происходит общественная дискуссия в Грузии. В последнее время признаком политических предпочтений грузинский партий стал вопрос о российских военных базах.
    Важным фактором ускоренных действий американцев и правой оппозиции явилось нарастание влияния умеренно-левых и про-российских политических и общественных сил и конкретных партий и групп в Грузии. В ситуации сильной напряженности и концентрации внимания экспертов и общества на ключевых событиях, на данный фактор практически никто не обратил внимание. На парламентских выборах 1999 года массовая и популярная "Лейбористская партия" (лидер Шалва Нателашвили) практически преодолевшая 7% барьер была дискриминирована и фактически собрав не менее 12% голосов не получила мест в парламенте. Однако ранее на местных выборах "Лейбористская партия" и отчасти Социалистическая партия (лидер Вахтанг Рчеулишвили) имели очень большой успех, что напугало Э.Шеварднадзе и все правые силы. "Лейбористская партия" и ее соперники из правых партий, борющиеся за одну и ту же часть электората, получили примерно по 25 процентов голосов. Однако из-за неорганизованности и слабости местных отделений рейтинги этих партий в регионах оказался невысоким. Наиболее высокие результаты здесь показали "Новые правые", завоевавшие четвертую часть всех мест, а второе место получила "Партия промышленников". Вне стен парламента все более широкую поддержку населения завоевывает "Лейбористская партия", социалистическая программа которой импонирует беднейшим слоям и пожилым людям.
    Учитывая то, что "Лейбористская партия" в создавшейся ситуации остается реальным оппонентом нового руководства Грузии, необходимо обозначить основные черты данной умеренно-левой партии.
    "Лейбористская партия" принадлежит к тем немногим политическим силам в Грузии, которые выступают с четкой идеологической позиции. Мечты лейбористов о социалистической Грузии с бесплатной системой здравоохранения, образования и развитой социальной сферой особенно привлекательны для пожилых людей, уровень жизни которых значительно снизился в период после получения страной независимости. Эта партия пользуется сильной поддержкой в Тбилиси, в котором проживает большое число стариков, а также в некоторых районах за пределами столицы, таких, как район Душети, родина лидера лейбористов Шалвы Нателашвили. Популярность партии во многом держится на популярности самого Ш.Нателашвили - непостоянного, но харизматичного лидера, в прошлом государственного прокурора. После образования партии в 1997 г. ее лидеры выступили с рядом предложений пророссийского характера, в том числе в поддержку нейтралитета Грузии - политики направленной на то, чтобы исключить в будущем членство страны в НАТО. В последние годы Нателашвили изменил свою позицию и, продолжая призывать к нейтралитету, одобряет вступление Грузии в НАТО. Внутри страны Ш.Нателашвили выступает за расследование обстоятельств хаотично протекавшего процесса постсоветской приватизации и предлагает ввести прогрессивную налоговую систему, которая должна обеспечить поступление средств на цели проповедуемой им социальной политики. Отношения лейбористов с другими политическими партиями всегда оставались напряженными. В последние месяцы Ш.Нателашвили вступил в борьбу с реформаторами, в частности потому, что З.Жвания и М.Саакашвили заявили свои права именно на тот слой электората, который прежде всегда поддерживал лейбористов. Поэтому для многих аналитиков содействие Ш.Нателашвили в выдвижении Саакашвили на пост председателя Тбилисского городского совета в октябре 2002 г. стало неожиданностью. Ш.Нателашвили заявил, что "мы хотели дать Саакашвили шанс сделать то, что он обещал... и показать, что он может и чего он не может сделать". Учитывая грандиозность проблем, с которыми М.Саакашвили столкнется в Тбилиси, и скудость ресурсов, которые имеются для их решения, новому главе горсовета будет непросто выполнить свои предвыборные обещания. Что касается электората, то Ш.Нателашвили, возможно, надеется набрать очки, призвав М.Саакашвили к ответу за невыполнение обещаний. Ш.Нателашвили видит себя в роли президента, однако его провинциализм, отсутствие связей с Западом и противодействие со стороны сообщества предпринимателей и политической элиты воздвигают серьезные преграды на пути политического успеха этого деятеля. Кроме того, лейбористы испытывают проблемы с финансированием. Попытки решить проблемы с финансированием с помощью своих связей в России не принесли успеха. По оценкам некоторых аналитиков, М.Нателашвили поддерживает негласные отношения с "Новыми правыми" и до сих пор не выступал с критикой этой партии, хотя и подвергал резкой критике других основных игроков на грузинском политическом поле. Некоторые аналитики считали, что после парламентских выборов 2003 года две эти партии могут объединиться и образовать влиятельный блок. В результате лейбористы - теоретически - могли бы получить доступ к управлению страной, а "Новые правые" получат политическую поддержку со стороны пожилой

-32-

части электората, чтобы провести в жизнь непопулярную программу рыночных преобразований. По оценке Ш.Нателашвили, на прошлых парламентских выборах 1999 года партия реально получила 17% голосов, а ЦИК объявил, что лейбористы получили всего 6%. На этих выборах Лейбористская партия получила 20%, а было объявлено, что лейбористы получили 12% голосов. Лейбористская партия является реальной силой, вокруг которой мог бы сформироваться блок политических сил и партий, способных создать работоспособное правительство. С Лейбористской партией, несомненно, американцы связывали перспективу урегулирования грузинско-российских отношений, срыв планов США по полному вытеснению российского присутствия в Грузии. Находясь под влиянием А.Абашидзе и опасаясь испортить с ним отношения, российские политические проектировщики проигнорировали "Лейбористскую партию", как реального партнера России в Грузии.
    В создавшихся условиях неожиданную роль может сыграть партия "Новые правые". Партия "Новые правые" имеет ряд особенностей, отличающих ее от других политических сил. Во-первых, это единственная партия, не имеющая единого лидера и управляемая коллективно группой видных деятелей. Во-вторых, это одна из немногих в истории Грузии партий (за исключением НДП), занимающих четкие правоцентристские позиции. Наконец, партия "Новые правые" имеет надежные источники финансирования, поскольку в число ее сторонников входят известные грузинские бизнесмены. Эти уникальные особенности "Новых правых" дают партии определенные преимущества, но одновременно ставят ее перед рядом проблем. Прежде всего, речь идет о системе коллективного руководства, которая в прошлом доказала свою неэффективность. Движение не имеет харизматического лидера, в котором нуждается публика. Порой партия медлит с принятием политических решений, поскольку ее руководство пытается достичь консенсуса. При всех преимуществах, проистекающих из финансового положения партии, лидеры "Новых правых" имеют невысокие рейтинги, пользуясь репутацией олигархов, которые нажились на экономическом хаосе в первые годы независимости. Тем не менее, имидж партии имеет и положительные стороны, поскольку она пользуется особой популярностью среди молодежи и предпринимателей. В число наиболее влиятельных лидеров партии входит Давид Гамкрелидзе, основатель и глава страховой компании "Алдаги", превратившейся в одно из крупнейших предприятий Грузии. Д.Гамкрелидзе считается идейным вдохновителем партии и возглавляет ее фракцию в парламенте. Леван Гачечиладзе, председатель партии и глава успешно работающей компании GWS (Georgian Wines and Spirits), по-видимому, наиболее популярный политик "Новых правых". Из других известных фигур можно назвать Пикрию Чихрадзе, которая, наряду со спикером Нино Бурджанадзе, принадлежит к числу немногих влиятельных в парламенте женщин.
    В начале 2003 г. несколько влиятельных политиков проявили желание примкнуть к "Новым правым". Вскоре после Нового года о смене своих политических взглядов объявил Нико Лекишвили, председатель Союза налогоплательщиков Грузии и бывший государственный министр. Кроме того, к "Новым правым" собирается присоединиться Георгий Таргамадзе, лидер парламентской фракции из 10 депутатов и бывший глава тбилисского отделения партии "Возрождение". В тбилисских газетах появилось несколько статей о возможном интересе к партии "Новые правые" спикера парламента Нино Бурджанадзе. С момента своего возникновения партия занимала твердые прозападные позиции, благодаря чему получила значительную поддержку в парламенте. Недавно законодатели единодушно одобрили предложение Д.Гамкрелидзе считать членство в НАТО приоритетом грузинской внешней политики на ближайшее десятилетие. Внутри страны партия призывает к установлению единой ставки налога и другим экономическим реформам. "Новые правые" стали конкурентами для партии "Промышленность спасет Грузию" на арене предпринимателей-политиков.
    Партия "Новые правые" располагают многими возможностями для выбора своего места в политике. Оценки таковы, что данная партия может войти и в коалицию с новым правящим режимом, сохраняя некоторую независимость, но может стать и оппозиционной, согласуя свои действия с Лейбористской партией. Однако данную партию можно рассматривать только, как про-американскую, выступающую за вывод российских баз и за вступление Грузии в НАТО.
     Определенный интерес представляет Партия "Промышленность спасет Грузию", которая сумела на парламентских выборах преодолеть 7% барьер и создать самостоятельную фракцию в парламенте. Эта партия, декларируя свои правые принципы, тем не менее призывала к социалистическим ценностям и проводила умеренно-оппозиционную политику. Она возникла во время парламентских выборов 1999 году, когда Г.Топадзе и другие предприниматели старшего поколения объединили усилия и создали новое политическое движение. Партия сумела набрать достаточное количество голосов, чтобы образовать небольшую фракцию в парламенте, и после выборов выступала с решительной критикой финансовой политики правительства, в частности таможенного кодекса. Подобно "Новым правым", группа Г.Топадзе выступает за более простую схему налогообложения и единую ставку налога. В последнее время популярность партии резко снизилась, главным образом из-за возросшей популярности "Новых правых". Несколько месяцев

-33-

назад Топадзе заключил соглашение с государственным министром Автандилом Джорбенадзе о поддержке "Союза граждан Грузии" по ключевым законопроектам, в том числе по бюджету 2003 года, что породило слухи о возможном альянсе "промышленников" с СГГ на предстоящих парламентских выборах. Вполне возможно партия "Промышленность спасет Грузию" не имеет перспективы, во всяком случае, как самостоятельная партия. Видимо только альянс с правящим режимом или с левыми партиями даст возможность "промышленникам" удержаться на политической арене. Но партия сумела бы стать надежным партнером для любого политической группировки. Несомненно, что "промышленники" не будут выступать за вывод российских баз и не станут проводить про-российскую политику.
    "Возрождение" - единственная оппозиционная партия в Грузии, имеющая практически гарантированное представительство в парламенте, поскольку регулярно получает от 90 до 97 процентов голосов на весьма сомнительных выборах в Аджарии. Большинство грузинского населения за пределами Аджарии считает Абашидзе деятелем пророссийского толка и диктатором, и его популярность за пределами автономии крайне незначительна. Зная об этом, А.Абашидзе не питает общенациональных амбиций и вместо этого стремится сохранить свою абсолютную власть на юге Грузии. "Возрождение" редко формулирует свою позицию по конкретным политическим вопросам и зачастую извлекает выгоду из своего положения в парламенте, поскольку способна блокировать те или иные решения. После разрыва между З.Жвания и Э.Шеварднадзе "Возрождение" начало ориентироваться на президента, отчасти из-за давней личной неприязни между А.Абашидзе и З.Жвания. Отношения между Шеварднадзе и "Возрождением" еще больше укрепились после того, как президент назначил А.Абашидзе своим специальным представителем по урегулированию конфликта в Абхазии. Считается, что благодаря заключенной сделке "Возрождение" получило выгодный и важный пост для своего лидера, а правительство обеспечило себе поддержку в парламенте. В настоящее время, А.Абашидзе добивается не легитимности президентских и парламентских выборов, ведет регулярные переговоры со многими партиями и политиками, прежде всего с Лейбористской партией, по проблеме бойкота выборов. Видимо Аджария не примет участие в предстоящих выборах. А.Абашидзе серьезно опасается нового правящего режима и серьезно рассматривает возможность попытки нового правящего режима решить проблему Аджарии силой, с применением вооруженных сил. Имеются предположения, что З.Жвании удасться установить диалог с А.Абашидзе и решить проблемы с Аджарией. Другие эксперты утверждают, что это не имеет смысла для А.Абашидзе и он будет находиться в конфронтации с новым руководством достаточно долго, если не всегда.
    Важную роль в грузинской политике играет Социалистическая партия и ее лидер Вахтанг Рчеулишвили. Данная партия является наиболее последовательной сторонницей урегулирования отношений и сотрудничества с Россией, сохранение российского военного присутствия в Грузии. Однако данная партия не может гарантировано самостоятельно бороться за места в парламенте. В 1999 году Социалистическая партия вошла в парламент в составе блока "Возрождение" ("батумский альянс"). Сотрудничество Социалистической партии с Э.Шеварднадзе вызвано его намерениями урегулировать отношения с Россией. Вахтанг Рчеулишвили предлагал Э.Шеварднадзе стать посредником между им и политическими силами России, что так и не было осуществлено. На предстоящих выборах в парламент 4 января 2004 года Социалистическая партия будет дискриминирована и не будет допущена в парламент.
    Выводы. В настоящее время и в ближайшие месяцы Россия не будет иметь реальных оперативных возможностей для оказания влияния на политику Грузии. Такие возможности могут возникнуть только после прошествии "переходного" периода. Россия имеет широкие возможности для установления тесных отношений с оппозиционными силами Грузии. Однако нужно дождаться того, какие партии и политики окажутся в лагере оппозиции. Это пока не совсем ясно. Вместе с тем уже сейчас можно предположить, что оппозиционные партии не в состоянии в отдельности бороться с правящим режимом и им необходим координатор, обладающий независимыми от Тбилиси источниками финансирования. Таким центром может, пока, рассматриваться только группировка А.Абашидзе. При надлежащей поддержке, Лейбористская партия может стать ведущей оппозиционной силой. Представляют большой интерес Социалистическая партия, "Новые правые", "Промышленность спасет Грузию" и ряд более мелких политических групп.
    Вполне возможно, что через два года в Грузии вновь состояться парламентские и президентские выборы. В связи с этим, очень важно подготовить реального претендента на президентский пост. Таким политиком может оказаться лидер Лейбористской партии Шалва Нателашвили. Также перспективными политиками остаются Вахтанг Рчеулишвили, Гия Топадзе.
    По сведениям в Грузии сформировалась некая новая коалиция политических партий "Новая сила", участники которой собрались в Батуми для обсуждения ситуации. "Новая сила" начала сбор подписей за перенесение сроков новых выборов. 5 декабря в Батуми начались консультации лидеров политических партий Грузии с главой Аджарской автономной республики Асланом Абашидзе. В консультациях принимают участие спикер бывшего правящего блока Эдуарда

-34-

Шеварднадзе "Для новой Грузии" Ирина Саришвили-Чантурия, председатели партий традиционалистов Акакий Асатиани, лейбористов Шалва Нателашвили, социалистической партии Вахтанг Рчеулишвили и один из лидеров политического блока "Промышленность спасет Грузию" Леван Пирвели. Все они прошли в парламент нового созыва, однако Верховный суд Грузии упразднил результаты парламентских выборов 2 ноября по пропорциональной системе. Отметим также, что ни одна из вышеуказанных политический партий и блоков не намерена принимать участия в новых парламентских выборах. Все, кроме партии традиционалистов, намерены бойкотировать также президентские выборы, назначенные на 4 января. По оценке А.Асатиани, в настоящее время обстановка в Грузии крайне тяжелая, и в ее стабилизации глава Аджарии может сыграть решающую роль. Политический блок "Возрождение" под руководством А.Абашидзе и, соответственно, весь аджарский регион также намерены бойкотировать выборы. По оценке Ш.Нателашвили, во время так называемой "бархатной революции" "власть, игнорируя конституцию, взяла группа лиц", и политические лидеры приехали на консультации с тем, чтобы решить, как выйти из тупика. Выборы 2 ноября все вышеуказанные политические лидеры, кроме А.Асатиани, считают нелегитимными. В Батуми состоялись переговоры А.Абашидзе с помощником Госсекретаря США по вопросам Евразии Лин Паско.
    Таким образом, возможно, ожидать формирование вокруг Батуми нового блока. Возможно, что данный блок будет носить ситуационный характер, так, как объединяет различных политиков. Но это весьма опытные политики, представляющие реальные политические силы, способные играть важную роль в политическом процессе.
    Исполняющая обязанности президента Грузии Нино Бурджанадзе намерена в ближайшие два дня посетить Батуми для встречи с главой Аджарской АР Асланом Абашидзе. Н.Бурджанадзе намерена назначить дату проведения повторных парламентских выборов в стране только после консультаций с А.Абашидзе.
    В то же время и.о. президента Грузии обратилась к бывшему президенту страны Эдуарду Шеварднадзе с просьбой "не вмешиваться в текущие дела страны - тем более перед выборами", и отметила, что "так будет лучше и для страны, и для имиджа Эдуарда Шеварднадзе". Исходя из данного заявления Н.Бурджанадзе можно сделать вывод о связях между Э.Шеварднадзе и А.Абашидзе и о том, что Э.Шеварднадзе продолжает оказывать влияние на политический процесс. Новый правящий режим понимает, что он не охватывает симпатии большей части населения, не может позволить себе оказаться в изоляции и опасается признания предстоящих выборов несостоятельными. Без участия, собравшихся в Батуми партий, выборы могут быть признаны не легитимными со стороны ОБСЕ или, как минимум поставлены под сомнение. Для нового режима признание легитимности выборов является приоритетной задачей. Данная легитимность должна быть признана не только международным сообществом, но и грузинской общественностью. За партиями "Возрождение", "Союз традиционалистов", Лейбористской партией, Социалистической партией, Национально-демократической партией идет более двух третей нации. В этом нет никаких сомнений. Это понимают и американцы, которые беспрецедентным образом вмешались в детали внутриполитического процесса в Грузии, что подтверждается имеющимися связями посла Р.Майлза с А.Абашидзе и другими политиками, а также визитом Л.Паско в Батуми. Следует отметить, что собравшиеся в Батуми политические деятели представляют собой твердых политиков и им незачем идти на уступки новой власти. Если новый режим не перенесет сроки выборов, в стране возникнет новый политический и государственный кризис. Осуществлять властные функции, будучи не легитимными и не располагая легитимным парламентом на протяжении 6 месяцев, как этого требует оппозиция весьма сложно.
    Выводы по "революционным" событиям в Грузии.
В Грузии произошла смена команды в рамках сложившейся новой политико-административной элиты. Молодое поколение грузинской элиты понимало, что грузинская государственность неадекватна и назрела необходимость создания новой государственности. Перед грузинской элитой стоит неимоверно сложная задача создания новой политико-государственной конструкции, изменения конституции и баланса в государственном устройстве в условиях полного системного развала. Молодая часть элиты сумела сформулировать национальную идею, на основе данных задач и приобщить к ней значительные массы населения, при полной поддержке США. Данная задача решаема при участии более широких групп политиков и администраторов, и, конечно же, при наличии адекватной представительной власти. Вместе с тем, в Грузии не произошло смены ни правящей элиты, ни администрации, ни влияния основных предпринимательских групп, ни политической идеологии, ни геополитических предпочтений, ни экономических подходов, ни состава оппозиции. Возможно, несколько изменится политическая ментальность и некоторые способы решения проблем. События в Грузии никак не повлияли не могут повлиять на ситуацию в Азербайджане и в Армении. ( 22 )

    4.   Политика Турции в Южном Кавказе

-35-

    Позиция Турции в отношении развития ситуации в Грузии.
Турция весьма опасается перевода акцента американской региональной политики с Турции на Болгарию, Румынию, Азербайджан и Грузию. Понятно, что любые планы по передислокации американских войск в Европе и в Турции во многом зависит от ситуации в Грузии. Исходя из этого, можно предположить, что Турция заинтересована в продолжении политического кризиса, ситуации нестабильности, во временном сохранении российских баз в Турции и в усилении влияния России в Аджарии, что является фактором американско-российского противостояния. Сотрудничество между Россией и Грузией не рассматривается, в настоящее время, угрозой для турецких интересов. Турция, в целом, готова поддержать любой правящий режим в Грузии, если данный режим будет содействовать развитию проектов программы "Евразийского коридора" и будет настаивать на выводе российских войск из Грузии. Для Турции остается важным выполнение решение Европейского Совета о возвращении турок-месхетинцев в южные районы Грузии. Европейцы продолжают настаивать на возвращении депортированных турок-месхетинцев. Вместе с тем США никогда не настаивали на реализации данного решения, так, как это ставило в затруднительное положение режим Э.Шеварднадзе и кроме того встречало возражение со стороны Армении и армянского лобби в США, испытывающих опасение из-за возникновения в конфликтной ситуации в Джавахке с его преимущественно армянским населением. Американцы провели соответствующую работу в Европейских структурах и помогли Грузии добиться частично компромиссного решения о размещении возвращающихся турок-месхетинцев в ограниченном числе в густонаселенных грузинонаселенных районах Западной Грузии с целью их ассимиляции и рассредоточения. США совершенно не волнует судьба турок-месхетинцев и напротив они не заинтересованности в их заселении районов Самцхе-Джавахетии, так, как это может привести к возрастанию рисков для нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан в результате возникновения локальных конфликтов. Американцы не уверены, что возрастание конфликтности в этом регионе Грузии не приведет к затягиванию процесса вывода российских баз. Поэтому Турция заинтересована в ускоренной интеграции Грузии в Европейское сообщество, для решения данной и других задач, связанных с занятием тюрко-язычными этносами более предпочтительных позиций. Турция причастна к усилению требований крымских татар в 1987 и турок-месхетинцев в 1989 году в результате возникновения конфликтных ситуаций в Центральной Азии. В результате в Крыму и в Грузии (а также в Молдове - Гагаузии) возникли два турецких очага, которые превращаются в опору турецкой региональной политики. Целью Турции является укрепление позиций азербайджанского (борчалинских тюрок) населения в Квемо-Картли (Нижнем Картли) и создания мощного фактора давления на Грузию. Этому способствуют демографические и экономические условия.
    "Армянское население Грузии за последние 13 лет сократилось на 182222, включая Абхазию Если по данным переписи населения 1989г. численность армянского населения Грузии составляла 437221 человек или 8% Советской Грузии, то по данным переписи 17-24 января 2002, окончательные результаты которой были уточнены недавно, армянское население Республики Грузия составляет 248929 или 5,7% населения страны. Армянское население Грузии сократилось в действительности на 101 тысячу."
По данным переписи 2002г., демографическая картина Грузии следующая: 1.    Грузины 3661173 - 83,8%
2.    Азербайджанцы 284.761 - 6,5%
3.    Армяне 248767 - 5,7%
4.    Русские 67671 - 1,5%
5.    Осетины 38024 - 0,9%
6.    Иезиды 18329 - 0,4%
7.    Греки 15166 - 0,3%
8.    Чеченцы 7110 - 0,2%
9.    Евреи 3772 - 0,1%
10.    Евреи 3772 - 0,1%
11.    Абхазы 3527 - 0,1%
12.    Курды 25140 - 05%
13.    Другие национальности 13516 - 0,3%
Итого:  4371535  -  100%
(www.Azg.am)

    Результаты переписи 2002 года показывают, что Грузия становится этнически более однородным государством. Так, если в 1989г. 68% населения страны составляли грузины, то сегодня 84% (в том числе мегрелы и сваны).
    В последние десятилетия советского периода грузинское население в Грузии стабилизировалось на уровне 64 - 67% от общей численности населения. Негрузинское население составляло 1,8 - 1,9 млн. человек, что обусловливало множество этно-культурных и этно-политических проблем. Столь значительная численность национальных меньшинств имелось в европейских страна

-36-

только в Латвии - 48%, в Эстонии - до 40%. В столь многоэтнических унитарных государствах, как Франция, Румыния, Белорусь, Молдова, Украина доля государство-образующего народа превышала 80 - 85%. После "перестроечных" событий удельный вес грузин в населении Грузии составила 83,8%. Не исключено, что в условиях столь сложных экономических, социальных и политических проблем этно-демографическая структура населения Грузии и далее будет характеризоваться высокой динамикой, при сохранении тенденции увеличения доли грузинского населения. Однако достигнутое положение может и стабилизироваться. Так или иначе, этно-политический фактор в политической жизни Грузии утратит свою остроту. Кроме того, учитывая то, что азербайджанское население по численности становится устойчиво вторым по численности в Грузии, занимает достаточно большую территорию - до 4 - 5 тысяч кв.км., характеризуется политической активностью, менее подвержено экономическим неудобствам, как аграрно-скотоводческое население, политические этнические проблемы сконцентрируются азербайджано-населенных районах. С учетом, того, что естественный прирост азербайджанского населения в 1,6 - 1,8 раза превышает средний уровень по стране, к 2015 году, ее доля в численности населения Грузии составит не менее 10%. Вряд ли ареал расселения азербайджанского населения в Грузии в ближайшее время будет расширяться, тем более после аграрной реформы и приватизации госимущества. Ареал расселения азербайджанцев в Грузии традиционно локализирован в Нижнем Картли и отчасти в Кахетии. Однако в будущем азербайджанское население, как экономический и политический контр-агент Турецко-азербайджанского альянса смогло бы создать новые места скопления в Южной Грузии, в Аджарии и в других местах, параллельно интегрируясь с турками-месхетинцами в своеобразный этнос. Если процесс репатриации тюрок-месхетинцев реально начнется, то очень скоро перестанет быть неуправляемым со стороны грузинских властей. Отмечено, что маргинальным тюркским этносам присуще наименоваться с привязкой на определенную территорию. Не существует просто тюрок. Существуют тюрки плюс наименование провинции. Нет сомнений в том, что Турция и Азербайджан все более будет использовать местное азербайджанское население в своих политических и геоэкономических целях, что уже сейчас стало реальностью. Не секрет то, что наряду с доктриной пантюркизма в Турции реализуется доктрина неоосманизма, которая предполагает влияние Турции над нетюркскими этносами и странами, которые были в орбите Османской империи: боснийцы, албанцы, помаки, тюрко-язычные греки, чеченцы, адыгейцы, дагестанцы, кабардинцы, а также грузины, особенно аджарская ветвь грузинского народа. Любое государство на Балканах и на Кавказе рассматривается Турцией в перспективе либо, как полу-тюркское, либо, как полу-мусульманское. Азербайджанцам в Грузии незачем добиваться сепаратизации их этнической территории. Перед ним вскоре станет задача ассимиляции и абсорбции самой Грузии. Не исключено, что эти процессы будут поддержаны чеченцами. Такого рода планы рано или поздно становятся явными. В связи с данной, совершенной понятной, перспективой, армянское население Грузии не может оставаться политически-инертным и должно активно участвовать в общегрузинских политических процессах, так как данная опасность нависшая над Грузией прежде всего коснется армянского населения и Армении. До сих пор Грузия не продемонстрировала способности эффективно противостоять целям Турецко-азербайджанского альянса, и предпочитает идти в орбите его политики, надеясь на занятие удобного места в данной тенденции. Для современных грузинских политиков характерно недооценивать самостоятельности турецкой политики и связывать цели и задачи Турции с стратегией США. Лишь немногие действительно правые грузинские политики понимают данную опасность. Эти цели Турции весьма насторожено рассматриваются в США, которые явно пытаются скорректировать свою политику в отношение Турции, и не допустить чрезмерное усиления ее влияния в регионах. США не устраивает то, что независимые государства региона станут сателлитами ее сателлитов. Тем более, для США неприемлемо превращение независимых государств региона в сателлитов государств, в отношениях с которыми у США усиливаются проблемы.
До сих пор, абсолютно все прогнозы политического руководства Грузии и многих видных политиков становились совершенно не оправданными. И лишь политика США удерживала правящий режим в Грузии на плаву. Предыдущая команда правящаей элиты Грузии представляла собой группировку инертных, слабовольных, плывущий по течению и испытывающих необходимость во внешнем патронаже людей. Эта страна утратила 12,6 тысяч кв. км (Абхазия и Юго-Осетия) из 69,0 тысяч кв. км. Или 18,2% территории. С учетом дистанцирования Аджарии и создания второго аджарско-грузинского государства, Грузия в сумме потеряет 21,2 тысяч кв. км или 30,7% территории. Реально в Грузии (без Абхазии и Юго-Осетии) проживает не 4,37 млн. человек (согласно переписи населения), а 4,1 млн. человек из 5,6 млн. человек по переписи 1989 года, то есть всего около 26,7 % населения. После утраты Аджарии под контролем Тбилиси останутся 53,4 тыс. кв. км и всего 3,8 млн. человек (для примера приведем - территория Армении вместе с Нагорным Карабахом составляет 42,0 тысячи кв. км., а население - 3,95 млн. человек, с учетом эмиграции - 3,35 млн. человек. В результате при численности азербайджанского (тюрко-борчалинского) населения 285,0 тысяч ее доля составит 7,5%, а армянского 249 тысяч или 6,5%

-37-

То есть, численность азербайджанского и армянского население приближается к уровню, который в европейских странах позволяет выдвигать требования об официальном языке. При условии возвращения в Грузию от 28 до 45 тысяч турок-месхетинцев, что прогнозируется, численность тюркского (мусульманского) населения составляет не менее 300 - 320 тысяч человек, при уровне рождаемости в 1,5 - 1,8 раза выше, чем у армян и грузин (соответственно). То есть, в недалеком будущем численность тюркского населения в Грузии достигнет 10%, занимая стратегически важные территории на маршрутах энерго-коммуникаций и соседствующих с Азербайджаном и блокирующих Армению от Грузии. Позиции азербайджанского населения в Грузии резко усилятся в результате возможного проведения земельной реформы, которая пока не проведена, так, как азербайджанцы могут стать владельцами до 15% сельхозугодий страны и до 25 процентов Восточной Грузии. Это наиболее плодородные, равнинные земли восточной части страны, обеспечивающие продовольствием Тбилиси и другие значимые города.
    В данных условиях, учитывая несопоставимость политических и экономических ресурсов Турции и Армении, влияние Турции в Грузии, в том числе посредством данного тюркского населения станет доминирующим. Может наступить момент, когда патронаж США и тем более НАТО не будет играть существенной роли в гарантиях безопасности Грузии. Это может произойти в результате снижения значимости каспийских энергоресурсов. Оказавшись в данной перспективе, Грузия будет вынуждена искать патронажа со стороны России и солидаризироваться с Арменией, в том числе во внутренней политике, опираясь на армян.
    В экономическом плане Турция не заинтересована в развитии Грузии. Турция, так и не осуществила стратегических и вообще каких либо значительных инвестиций в Грузии. Турецкие предприниматели получили определенные инструкции от региональных торговых палат в Турции о порядке и характере их экономической деятельности в Грузии. Турция заинтересована в дальнейшем распаде грузинской экономики, в превращении страны в сырьевой придаток и "транзитный коридор" для Турции. В настоящее время, в условиях глубокого и системного экономического кризиса в Турции, она не в состоянии осуществить какую либо экономическую помощь Грузии. Турция заинтересована в эмиграции грузинского, армянского и русского населения из Грузии, особенно из Восточной и Южной Грузии, где сложились условия для формирования "тюркского пояса". Это позволит создать свободный и подконтрольный со стороны Турции транспортный "коридор" по Южной Грузии между Турцией и Азербайджана в обход Армении. Например, в отношении возможного сооружения железной дороги Карс - Кварциси, турки определенно заявляли, что этот проект не может быть реализован, пока в Джавахке преобладают армяне и расположена российская военная база.
    Исходя из данных обстоятельств и факторов, Турция заинтересована в продлении периода политического и государственного кризиса в Грузии, в целях дальнейшего ослабления страны и дезорганизации государства. В отношении Аджарии, Турция заинтересована в противостоянии России и США по поводу этой автономии. Однако Турция хотела бы решить проблему Аджарии, которая состоит двояким образом - в выводе российской базы и в дистанцировании автономии от Грузии. Турция рассматривает Аджарию (как и Нахичеван) своими протекторатами, в соответствии с Московским договором 16 марта 1921 года. Контроль над Аджарией позволит Турции контролировать регион. Следует отметить, что после продолжительных попыток А.Абашидзе установить с Турцией дружественных отношений, аджарские кланы поняли, что ориентация на Турцию означает гибель аджарской государственности и ассимиляцию аджарского этноса. Ориентации на России в Аджарии нет альтернативы. Поэтому Турция дожидается полного развала Грузии для решения и этого вопроса путем создания международно-признанного протектората над Аджарией.
    Таким образом, позиция Турция носит противоречивый характер. В краткосрочной перспективе она заключается в стремлении усилить кризис в Грузии и в развале страны, в том числе с помощью России. В более отдаленной перспективе Турция надеется на подпадание Грузии под ее контроль, фактически на вассальных основаниях. В целом Турецкая политика носит не ситуационный, а стратегический характер. ( 23 ) ( 24 )

    Политика США и Турции в отношении Азербайджана и роль Азербайджана в регионе

    Общая ситуация.
Правящая политическая элита Азербайджана, включающая "нахичеванский клан" и семью Гейдара Алиева достаточно давно находится в сложном положении, так как утратила доверие и авторитет в обществе. Это объясняется следующими факторами: установление в Азербайджане откровенной диктатуры, игнорирующей интересы большинства кланов и политических группировок; отсутствием свобод и проведение широких репрессий против политических противников; не урегулированностью карабахской проблемы; отсутствием ощутимых позитивных сдвигов в социальной ситуации; созданием крайне уязвимой экономической базы, основанной на превращении Азербайджана в моно-продуктовую страну (95% экспорта и 75% бюджетных поступлений основываются на нефти); неопределенность отношений с основными

-38-

внешнеполитическими партнерами - Турцией, Россией, Ираном, США и Европейским Союзом, а также продолжительная конфронтация с Ираном. Азербайджан является социально-демографически дезорганизованной страной: Азербайджан покинуло 3,400 млн. человек из реально имеющихся 6,500 - 6,700 млн. граждан, в стране осталось не более 3,300 млн. человек, то есть 50% населения (тогда, как Грузию покинуло около 1,1 - 1,2 млн. (20%), а Армению 800 - 900 тысяч ( 21%), при этом до 2,500 млн. проживает в бакинской агломерации, а обширные районы вблизи с границей с Арменией и Нахичеванская область обезлюдели (в Нахичевани из 300 тысяч человек осталось не более 75 - 85 тысяч). (Данные рассчеты, выполненные нами в целом соотвествуют оценкам азербайджанских и других экспертов. Парадоксы статистики. В современном Азербайджане проживают не более четырех миллионов человек Александр Арсеньев # 225 (2041) 1 декабря 1999 г. "Независимая газета".)
    Социально-экономическая ситуация в Азербайджане более убедительно подтверждает версию о существовании некой долгосрочной программы США и международных финансовых организаций о придании определенных экономических функций Грузии, Армении и Азербайджану. Азербайджану предстоит стать "классической" нефтеэкспортирующей страной и его экономика будет развиваться с привязкой на нефте-газовый комплекс. Грузии предстоит стать транзитно-сервисной страной. Только Армении суждено стать страной с разнообразной промышленностью и обладающей высокими технологиями. Данное распределение ролей связано не только с признанием эффективности того или иного экономического профиля. Однонаправленность развития экономики в Азербайджане и в Грузии связано с целями эффективного внешнего управления и контроля над данными странами. Ближайшее будущее продемонстрирует, что внешние инвестиции в Азербайджан и в Грузию будут, в значительной мере, согласованны и содидаризированы с данной политикой. Кроме того, Западное сообщество заинтересовано в ограничении энергопотребления в Южном Кавказе и в Центральной Азии. Например, Запад совершенно не заинтересован в развитии нефтепереработки, нефтехимической промышленности, тепловой энергетики и энергоемких производств в Азербайджане. В этом легко убедиться, анализируя структуру внешних инвестиций. Аналогичным образом, в этом заинтересована, также, Турция, которая, практически откровенно, проводит в отношении Азербайджана политику превращения этой союзной ей страны в поставщика энергоресурсов и сельскохозяйственного сырья. Россия проводит политику, направленную на усиление энергетической и коммуникационной зависимости Азербайджана от нее, а также, как дистциплинированного потребителя импортируемого российского природного газа.
    Азербайджан, несмотря на существенные государственные доходы, получамые от экспорта нефти, представлет собой государство-город, когда практически вся экономическая активность сосредоточена в бакинской городской агломерации, а провинция потеряла более половины, а некоторые районы до 60 - 80% населения, и ее экономика ограничена только сельскохозяйственным производством. Правящая элита совершенно не заинтересована в социально-экономическом развитии провинции, даже исходя из задач национальной безопасности. Азербайджан переживает период "азиатизации", полной деформации социальной структуры, его политико-общественное устройство все более напоминает тип азиатской страны после второй мировой войны. Имеющиеся элементы парламентаризма, партийной политики, некоторого социально-политического разнообразия и свобод представляют собой, скорее, девиацию от действительного профиля азербайджанского общества и угасающую проекцию от предыдущего советского общества, с палеативными ценостями и представлениями о социальной справедливости. В отличии от государств Центральной Азии, где клановость представляла собой единственную форму социального устройства, в Азербайджане, некоторое время после распада советской системы, сохранялись иллюзии о возможности ускоренной европеизации и развития той европейской политической стилистики, которая была внесена в азербайджанское обществе через призму советского строя. Однако, советская азербайджанская элита постепенно маргинализируется и сходит с исторической арены, а респектабельные ниши занимает новая элита, не имеющая других представлений о политическом и экономическом управлении, кроме, как клановых. Межклановая борьба вскоре вытеснит все другие формы политического противоборства. Политическая и экономическая элита Азербайджана видит в развитии гражданского общества угрозу стабильности в стране. Нефтяные проекты, ставшие национальной идеей азербайджанского народа, приведут не к экономическому процветанию, а к иллюзиям о процветании, не позволят обществу размышлять об иных направлениях развития. В массовом сознании азербайджанцев нефть это способ решения всех вапросов, критерий национального успеха и политической зрелости, залог безопасности и удовлетворения национальный чаяний. Ранее такой идеей являлась Турция, которая должна была не только помочь Азербайджану решить его проблемы, а сама решить за него данные проблемы. Поиск универсального средства для решения всех проблем - признак азиатского общества.
    Несмотря на значительную военно-техническую и организационную помощь Турции, Израиля и США, Азербайджану не удалось создать боеспособные вооруженные силы и нагорно-карабахская

-39-

группировка армянских войск имеет несомненные преимущества в Южном Кавказе. В последнее время провокационных высказываний по Нагорному Карабаху более чем достаточно, а 18 ноября ректор Бакинского государственного университета заявил американскому посланнику Россу Уилсону, что азербайджанцы могут "подняться на освобождение родной земли". Переговоры по политическому урегулированию карабахского конфликта зашли в тупик. Тем не менее, президент Азербайджана Гейдар Алиев публично опроверг слухи о возможном возобновлении военных действий.
    Приведем отрывок из публикации Клэр Дойл - "Войска Азербайджана более многочисленны, чем вооруженные сил Армении и Нагорного Карабаха. Однако дело не в цифрах. Военной операции в Карабахе будут мешать несколько факторов, в частности моральное состояние азербайджанской армии. Оксана Антоненко, сотрудник лондонского Международного института стратегических исследований, говорит, что в некоторых отношениях вооруженные силы Азербайджана превосходят армянские. Это превосходство, по словам О.Антоненко, заключается, в том числе, в связях с войсками НАТО, в частности расквартированных в Турции. О.Антоненко убеждена, что подготовка азербайджанских воинских частей, их тактические и стратегические знания находятся на более высоком уровне, чем в армянских войсках, сформированных по образцу российских вооруженных сил. В то же время, моральное состояние этих хорошо подготовленных солдат находится на низком уровне. "Две тысячи шестьсот наших солдат находятся в тюрьме за уклонение от военной службы, - говорит Таисия Гордеева, заместитель председателя общества "Солдатские матери Азербайджана". EURASIANET 07.VI.2003 НАГНЕТАНИЕ МИЛИТАРИСТСКИХ НАСТРОЕНИЙ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ПРИКРЫВАЕТ СЛАБОСТЬ ЕГО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ. Клэр Дойл - независимый журналист, живет и работает в Баку.
    Азербайджан обладает крайне низким рейтингом в оценках международных, американских и британских организаций, как экономический субъект и, с правовой точки зрения. (Американская организация "Heritage Foundation" ("HF") опубликовала ежегодный отчет по "индексу экономической свободы". Согласно этому отчету Армения заняла 44-е место в мире. Для сравнения: у Азербайджана - 104-е место, у Грузии - 113-е, у Турции - 119-е, у России - 135-е, у Ирана - 146-е. Среди стран Европы и Северной Америки Армения заняла 20-е место, а среди стран с переходной экономикой пропустила вперед только прибалтийские страны и Чехию, поделив 5-е место с Венгрией. www.sakartvelo.ru).
    Несмотря на достаточно большие инвестиции (только Турция осуществила инвестиций объемом в 500 млн. долл.), в Азербайджане и после ряда попыток возродить традиционные отрасли промышленности - химическая, нефтяное машиностроение, текстильная ), сформировалась моно-продуктовая однонаправленная экономика. Турция и некоторые другие страны предпочитают осуществлять инвестиции (за пределами нефтяного бизнеса) в мелкий и средний бизнес, связанный либо с закупками и экспортом сельско-хозяйственного сырья (кожи, шерсть и хлопок), либо со сферой сервиса. Располагая, также, как и Армения ограниченным внутренним рынком, возможности Азербайджана в сфере кадров в промышленности гораздо более ограничены. Азербайджанская элита примирилась с перспективой развития моно-продуктовой модели. Азербайджанская провинция практически лишена промышленного производства. Азербайджану пришлось решать проблемы импорта природного газа из России для замещения ресурсов нефтепродуктов в энергетике, в целях обеспечения экспорта нефти, как более выгодного направления. В Азербайджане традиционно возлагали большие надежды на Турцию, в том числе в экономической сфере. Однако Турция, переживающий долговременный, глубокий экономический и системный кризис, где более трети территории по уровне экономического развития не превосходят самые отсталые районы Азербайджана, не может заниматься устройством процветания в Азербайджане, предпочтя рассматривать его, как свою энерго-сырьевую провинцию. США воспринимают экономические проблемы Азербайджана, как результат неэффективного управления и считают, что столь небольшой стране для достижения определенных социально-экономических стандартов достаточно развитие нефтяного комплекса. Для США в Азербайджане имеют место две проблемы: обеспечение успешной добычи и транспортировки нефти; его дистанцированность от России. Карабахская и иные проблемы для США несущественны.
    Высок уровень неопределенности в реализации наиболее энерго-коммуникационных проектов - Баку - Тбилиси - Джейхан и Шахдениз - Эрзурум. Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития выдвигают перед Азербайджаном серьезные претензии в сфере финансовых отношений. Тесные, партнерские отношения Азербайджана с Израилем и США, подтверждение им всех предложений США по сотрудничеству в иракской проблеме обусловило его политическую и экономическую изоляцию в исламском и арабском мире, вызвало отказ ряда арабских государств осуществить инвестиции в экономику Азербайджана. Азербайджан, где много говорят о международной изоляции Армении, не смог вполне урегулировать свои отношения ни с одним из соседей, включая Грузию.

-40-

    Цели США и Турции в Азербайджане.
"Как известно, Азербайджан разрешил Пентагону использовать свое воздушное пространство в ходе войны с Ираком. Информированный источник в международном аэропорту Бина сообщил, что интенсивность полетов в последние дни увеличилась, а в ночное время в азербайджанском аэропорту дозаправляются до десяти военно-транспортных "Геркулесов", обслуживание которых осуществляют американцы. "США регулярно консультируются с Азербайджаном относительно военных действий против Ирака", - заявил на днях журналистам посол США в Баку Росс Уилсон. Но вопрос об использовании американцами воздушного пространства страны Уилсон предпочел не комментировать, ответив уклончиво. Осторожность посла США и официальных лиц Баку объяснима. По мнению политолога Эльхана Кулиева, Азербайджан является членом Организации Исламская конференция, которая осудила антииракскую кампанию Вашингтона. По некоторым сведениям, эта организация была в числе инициаторов бойкота Баку со стороны исламских деловых кругов, намеревавшихся в апреле провести в Азербайджане "круглый стол" по вопросам сотрудничества, но затем отложивших эту идею. Ирада Алекперова, Ариф Усейнов И западные и восточные инвесторы покидают Баку # 64 (2897) 1 апреля 2003 г."
    Проблемы Азербайджана в Каспийском море стали более актуальными и приоритетными для его политической элиты, чем проблема Нагорного Карабаха. Имеются серьезные пограничные проблемы с Ираном и Туркменистаном. Наличие данных серьезных проблем с Ираном и Туркменистаном практически блокирует некоторые довольно крупные энерго-коммуникационные проекты межрегионального значения.
    "5 июня 2001 г. Туркмения закрывает посольство в Баку. Азербайджан выразил сожаление по поводу решения Туркмении закрыть свое посольство в Баку. Туркмения объяснила это решение финансовыми трудностями и заявил, что закрытие посольства временное. На такой шаг Ашхабад пошел после провала в прошлом месяце переговоров между двумя странами по определению границы в Каспийской море, которые могли иметь решающее значение в разделе крупных месторождкений нефти и газа морского шельфа. Туркмения угрожает принять жесткие меры в ответ на претензии Азербайджана на ряд нефтяных месторождений, на которые претендует и Ашхабад. По словам азербайджанского министра иностранных дел Вилаята Кулиева, закрытие посольства - это не решение спора. Служба новостей Би-би-си"
    Британскими и Американскими аналитиками азербайджанско-российские отношения характеризуются, как непоследовательные, что связано не столько с российско-армянским партнерством, а в гораздо более принципиальной мере - его стратегической ориентацией на Турцию, Великобританию и США. Однако даже отношения с Турцией носят не всегда ровный характер, так как Турция преследует свои политические интересы в отношениях с Россией, Арменией, Ираном. В России политики и аналитики начинают понимать, что в лучшем случае российско-азербайджанские отношения будут ровными, партнерскими и даже дружественными, но не союзническими. Одним из главных достижений российского аналитического сообщества является понимание того, что Россия не может подарить Азербайджану Нагорный Карабах. В последнее время в Москве даже не пытаются делать вид, что этот "подарок" возможен, что представляется важным для упрочения российских позиций в Южном Кавказе.
    Внутриполитическая и внешнеполитическая ситуация, в которой оказался Азербайджан обусловливает необходимость для его правящей политической элиты согласовывать свои цели и задачи с США и Турцией - двумя государствами, которые способны реально оказывать влияние на Азербайджан и его общество. "Нахичеванский клан" и семья Г.Алиева подошла к президентским выборам осени 2003 года в состоянии внутреннего кризиса, определенной растерянности и приближающегося глубокого политического, государственного и национального кризиса. Семью Г.Алиева мало интересуют проблемы, не связанные с ее политическим положением, например, карабахским или социальная ситуация в стране. Политика "семьи" направлена исключительно на укрепление ее положения. С этими совершенно частными интересами связано и малоэффективное внешнеполитическое лоббирование интересов Азербайджана, так, как практически все связи, обязующие контакты и внешние позиции страны используются для защиты интересов "семьи". Например, лоббирование интересов Азербайджана по карабахской проблеме осуществляется, как третьестепенная задача. Главными лоббистами интересов Азербайджана являются правительства Турции и Великобритании, нефтяная компания "Бритиш Петролеум", "Американский еврейский комитет". Вместе с тем, данные серьезные партнеры лишь отчасти занимаются карабахской проблемой. Они приоритетно заняты защитой интересов семьи Г.Алиева. (Во всем американо-британском аналитическом сообществе интересы Азербайджана в части карабахской проблемой заняты всего лишь несколько экспертов, не обладающих большим влиянием - Бренда Шифер (Гарвардский университет), Фиона Хилл (Институт им.Брукингса), Ариэль Коен (Фонд "Насление"), Глен Ховард (Университет им.Джона Хопкинса), Стивен Бланк (РЭНД-корпорейшн). Наиболее влиятельные аналитики, тесно связанные с нефтяными интересами США и Азербайджана - Генри Киссинджер, Збигнев Бзежинский, Роберт Ибел (Центр стратегических и международных исследований), Джон Сонуну, а также занимающиеся

-41-

геополитическими проблемами Кавказа и Центральной Азии - Чарлз Фарбэнкс, Фредерик Старр, Пол Гобл, Анатоль Ливен, Марта Олкот и другие практически демонстративно отмежевались от рассмотрения карабахской проблемы. По некоторым оценкам, политическое руководство Азербайджана затрачивает на лоббирование своих интересов в карабахской проблеме не более 1,0 млн. долл. в год, преимущественно в США и в европейских структурах, тогда, как затраты в лоббировании экономических интересов и защиты интересов "семьи" Г.Алиева на протяжении всего периода пребывания ее у власти составили не менее 60 млн. долл.. (По предположению политолога Алека Раси-заде, проживающего в США, возможно сверх-задачей семьи Г.Алиева является создание миллиардного состояния. Из частной беседы с автором ).
    Необходимо, также, отметить, что основным защитником и гарантом безопасности "семьи" Г.Алиева на международной арене является не Турция, а правительство Великобритании и компания "Бритиш Петролеум". Именно политические круги Великобритании (близкие к консервативной партии и Маргарет Тетчер) осуществили нивелирование, весьма, отрицательного имиджа, который сложился в США (в том числе в Конгрессе и в ГосДепе) в период правления администрации Б.Клинтона, в отношении "семьи" Г.Алиева. Однако, Великобритания не имеет намерений обозначить свое присутствие в политических процессах в Азербайджане. Задача Великобритании состоит в обеспечении дальнейшего контроля ее компаний над нефтяной отраслью Азербайджана. Наиболее важные и долговременные внешнеполитические интересы Азербайджана не находят непосредственной поддержки Великобритании. В свою очередь, политические круги США и Великобритании не заинтересованы в проведении правительством Азербайджана политики защиты национальных интересов, в том числе в части карабахской проблеме, так как этот усиливает риски и угрозы в сфере добычи и транспортировки нефти, а также ослабляет влияние США на Азербайджан. Связи деятелей консервативной партии и представителей нефтяного бизнеса Великобритании с американскими кругами, связанными с администрацией Дж.Буша, могут сыграть решающую роль в развитии внутриполитического процесса в Азербайджане и прежде всего в политической судьбе семьи Г. Алиева.
    Политическое руководство Азербайджана находиться в весьма уязвимом положении и ему необходима безусловная поддержка США, и отчасти Турции и России. Примерно, к началу 2002 года Г.Алиев стал пытаться заручиться поддержкой Ирана, но данная проблема не была решена даже отчасти. Однако одновременная опора на США и Россию является весьма проблематичной задачей, а опора на Турцию не может заменить поддержку со стороны США. Ситуация осложнилась еще и тем, что после военной операции американо-британской коалиции в Ираке, американо-турецкие отношения стали напряженными. Сразу после завершения операции в Ираке, США предприняли шаги по диверсификации дислокации своих военных баз в регионе "Большого Ближнего Востока", исключающее столь сильную зависимость от Турции и Саудовской Аравии. США стали изыскивать возможности по созданию альтернативных мест базирования военной авиации в Южном Кавказе и в Персидском заливе. Одновременно США ослабили внимание и не проявляют энтузиазма в отношении проекта сооружения нефтепровода Баку - Джейхан, что отразилось на выжидательной позиции международных финансовых организаций. Главным следствием охлаждения турецко-американских отношений оказалось то, что США проявляют стремление дистанцировать Азербайджан от Турции. Имеются косвенные признаки того, что США стремятся ограничить не только азербайджано-турецкие, но и грузинско-турецкие отношения. Однако, если ранее военная политика Турции в Южном Кавказе осуществлялась либо в рамках договоренностей с США, либо в рамках программ НАТО, то можно ожидать, что Турция готова проводить достаточно независимую военную политику в отношениях с Грузией и Азербайджаном. Возможно это будут скромные и ограниченные программы, но последовательные и системные. Перед американцами стоит задача верно оценить рациональную середину в развитии отношений Турции с Грузией и Азербайджаном. До операции в Ираке данной задачи не стояло. Развитие данных отношений ранее никак не ограничивалось.
    "6 мая 2002 г. Азербайджанско-турецкие переговоры. Турецкая делегация во главе с заместителем премьер-министра страны Девлетом Бахчели прибыла в Азербайджан для переговоров, которые, как ожидается, будут, среди прочего, посвящены расширению военного сотрудничества. Делегация, в составе которой находится также министр обороны Турции Сабахаттин Чакмакоглу, намерена встретиться с президентом Гейдаром Алиевым и членами кабинета министров Азербайджана. Служба новостей Би-би-си." Одновременно, Азербайджан пытается установить институциональные отношения с США в военно-политической сфере. Правительство Азербайджана пописало соглашение о предоставлении судебного иммунитета военнослужащим США. В соответствии с соглашением по 98-ой статье Римского устава, Азербайджан гарантирует США, что ни при каких обстоятельствах не подаст в Международный уголовный суд иск против солдат этой страны, совершивших какие-либо противоправные действия.
    Политика США в отношении Азербайджана учитывает не только позиции геополитических центров силы - России, Ирана, Турции, Великобритании и Европейского Союза, но и позиции

-42-

малых стран региона - Армении, Туркменистана, Казахстана и Грузии. Например, США так или иначе должны сохранять баланс в своих отношениях с Азербайджаном и Арменией. Данный баланс включает экономическую помощь, политическое и военное сотрудничество, урегулирования карабахской проблемы, критика политических режимов и предъявление соответствующих претензий. Однако выясняется, что дальнейшее проведение политики "баланса" невозможно. Весной 2003 года, в период президентских и парламентских выборов в Армении, США попытались воспользоваться политическим моментом для оказания серьезного политического давления на Армению, с целью обеспечить осенью 2003 года (во время президентских выборов в Азербайджане) аналогичное давление на "семью" Г.Алиева для полного подчинения страны американским интересам. Однако политическое руководство Армении, оказавшись в данной крайне неблагоприятной ситуации, приняло решение о полном игнорировании заявлений и действий Государственного департамента и Белого Дома. Подвергшись сильному давлению и критике во время президентских выборов, политическое руководство Армении провело парламентскую предвыборную кампанию и сами выборы исключительно в своих "командных" интересах, игнорируя интересы США. Вскоре после выборов, Армения заявила, что выступит против намерений США совершить агрессию против Ирана. Это в значительной мере дезорганизует политику США в Южном Кавказе, основанную на соблюдении "балансов". США поняли, что либо необходимо отказаться от политики "балансов" и сделать для себя приоритетными отношения с Азербайджаном и Грузию, игнорируя Армению, либо попытаться восстановить политический баланс в регионе, так как дистанцирование Армении, в условиях конфронтации с Ираном и с Турцией, ничего не принесет интересам США. Выясняется, что США всегда использовали "армянский фактор" для оказания давления на Турцию и Азербайджан. (Можно было наблюдать, как американские дипломаты были озадачены поздравлением президента Турции Ахмеда Сезера в адрес Р.Кочаряну по случаю переизбрания его президентом Армении. Если ранее, до событий вокруг Ирака, США приветствовали бы этот шаг турецкого президента, то в сложившихся новых условиях в регионе, это некстати для США). Аналитическая проблема заключается в том, насколько принципиальная и долговременна данная "новая" ситуация в регионе. По нашему мнению, независимо от развития данной ситуации, США не имеют рекомендаций в части проведения некого нового политического курса в Южном Кавказе и будут стремиться сохранить политику "балансов". Это основывается на соблюдении приоритетов США в Южном Кавказе, которые заключаются в поддержании стабильности, в целях успешной транспортировки углеводородов Каспийского бассейна. Все остальные проблемы либо подчинены данной цели, либо в действительности не включаются в состав "кавказско-каспийских" задач США, например проблема Ирана. И все же американская политика в Южном Кавказе уже качественно отличается от политики России. Данное качество заключается в том, что США проводят (не с самого начала становления их политики в регионе) в отношении Армении и Азербайджана практически не взаимосвязанную политику, как это приходится пока делать России. Но логика развития политических процессов в регионе приведут и российскую политику к данным подходам и стилистике.
    Роль Аербайджана в регионе.
Исходя из данной аналитической предпосылки, допустимы следующие предположения относительно политики США в отношении Азербайджана, в том числе в иранском направлении.
    1. Несмотря на многочисленные утверждения европейских и российских аналитиков о том, что в США соблюдается преемственность внешней политики, администрация Дж.Буша проводит более деидеологизированную внешнюю политику, не преследуя, например, целей принуждения режимов в Новых независимых государствах проводить более демократическую политику, соблюдать свободы и права человека. Из всех Новых независимых государств, американцев шокирует, практически, только политический режим в Туркменистане, хотя во всех странах Южного Кавказа и Центральной Азии демонстрируется политика, граничащая с диктатурой. Американские правительственные и неправительственные организации проявляют достаточно убедительное внимание внутриполитической и правовой ситуации в Азербайджане. Государственный департамент неоднократно делал нелицеприятные заявления по этому поводу. Аналогичную озабоченность проявляет Конгресс США. Методы давления США на Новые независимые государства носят выборочно-прагматический характер, содержат вопиющие противоречия и беспринципность. Политика давления преследует ближние, кратко-срочные цели и задачи. Данная политика США позволяет многим из Новых независимых государств успешно маневрировать, выдвигая свои инициативы. Политика США способствует успешному существованию, политическому и экономическому развития Непризнанных государств.
    США неоднократно проявляли озабоченность внутреполитический ситуацией в Азербайджане. Вместе с тем, данная озабоченность носит показной, "мягкий" характер и никак не угрожает положению правящей элиты. Г.Алиев являлся весьма надежным внешнеполитическим партнером и чаще всего его внешнеполитические партнеры (в первую очередь Турция) оказываются менее надежными и последовательными. Г.Алиев решил, практически, все проблемы связанные с

-43-

добычей и транспортировкой нефти для компаний Западного сообщества, прежде всего, в интересах США и Великобритании, в определенной мере идя на многие экономические и политические уступки. "Семья" Г.Алиева находится в приватных и партнерских отношениях с представителями серьезных экономических и политических кругов Великобритании и США. Г.Алиев, вопреки устремлениям наиболее радикальным политическим группировок Азербайджана, сохранить достигнутое перемирие в зоне карабахского противостояния, сумел установить более ровные отношения с Россией, не пытаясь ставить себя в сильную зависимость от Москвы, попытался урегулировать отношения с Ираном. Все это вполне устраивает США и Великобританию, которые заинтересованы в стабильности в Южном Кавказе. США, также, несомненно, учитывают и то, что врядли альтернативный политический режим в Азербайджане будет способен обеспечить внутреннюю стабильность, сохранить мир с Арменией и Ираном, не будет предъявлять амбициозных требований в сфере нефтяной промышленности и установит более демократический порядок в стране, без жесткого контроля из-вне. В Азербайджане немало группировок, поддалкивающих Ильхана Алива к локальным военным конфликтам и стремящиеся к возобновлению военных действий с НКР, чтобы ценой жестокого поражения азербайджанской армии устранить от власти правящий клан.
    Следует отметить, что в течение последнего времени (можно допустить период с начала прихода к власти администрации Дж.Буша) США в значительной мере утратили интерес к Азербайджану, так, как основные проблемы в нефтяной сфере уже решены, и США не хотели бы включаться в решение внешнеполитических проблем Азербайджана, тем самым усиливая напряженность в регионе. Не вызывает сомнений и то, что смена властной команды в Азербайджане приведет к возрастанию внутренней и региональной безопасности. Возможно, партия "Мусават" (получившая на предыдущих парламентских выборах в действительности от 40 до 50% голосов), придя к власти, попытается решить карабахскую проблему военным способом. Кроме того, данная достаточно радикальная команда может бесконтрольно пойти на эскалацию напряженности в азербайджанско-иранских отношениях, что не входит в планы США, несмотря на их намерения оказать сильное давление на Иран. Нельзя утверждать, что США не пытались обнаружить альтернативные "семье" Г.Алиева команды и политиков для ротации властных команд. Внимание США привлекали четыре политика из числа оппозиции: Расул Гулиев - лидер Демократической партии (ныне проживающий в США); Иса Гамбар - лидер партии "Муссават"; Али Керимов - лидер наиболее влиятельного крыла "Народного фронта"; Эхтибар Мамедов - лидер "Партии независимости Азербайджана". Однако поиск велся и внутри команды Г.Алиева. Наиболее предпочтительными политическими персонами из лагеря официоза являются Рамиз Мехтиев - глава президентской администрации; Намик Аббасов - шеф ведущей спецслужбы Азербайджана; Сафар Абиев - министр обороны; Артур Раси-заде - премьер-министр Азербайджана. Однако Г.Алиев, умело, применяя политические технологии, сумел свести на нет шансы своих оппонентов и партнеров добиться власти путем легитимных выборов. В июне 2003 года администрация США приняла окончательное решение поддержать на президентских выборах "семью" Г.Алиева. США, посредством своих интеллектуальных учреждений создали в Азербайджане обстановку безальтернативности нынешней властной команды. Ведущие лидеры оппозиции приглашены в Вашингтон Национальным институтом демократии для разъяснения позиции США. При этом, администрация Дж.Буша, пытаясь сохранить свои позиции в азербайджанском обществе и в среде азербайджанского политического класса, преподносят этот вариант развития событий в Азербайджане, как возможность для полноценного и продуктивного сотрудничества команды Г.Алиева, оппозиции, при участии США в целях достижения больших свобод и демократии. Политика США в Азербайджане подчинена сохранению стабильности в стране и в регионе во имя реализации нефтяных проектов.
    Стивен Бланк. "Борьба за власть в Баку приведет как минимум к бесконечной паузе в разрешении карабахского вопроса. В настоящий момент мирный процесс застыл на мертвой точке, главным образом из-за того, что как Армения, так и Азербайджан не склонны к компромиссам, которые необходимы для долговременного урегулирования. С обеих сторон потребуются немалые политические усилия, чтобы убедить своих граждан в необходимости заключения мирного договора. Возможность политической дестабилизации может вынудить Россию к наращиванию усилий по восстановлению своего влияния в Азербайджане. В последние несколько лет Алиев добился успеха, наладив стабильные отношения с Москвой. Однако любые симптомы ослабления власти Алиева могут привести к вмешательству российского руководства во внутренние дела Азербайджана. По мнению некоторых экспертов, Москва попытается заключить дипломатическую сделку с Алиевым, предложив стать гарантом власти Ильхама в обмен на расширение своего влияния в Азербайджане." Стивен Бланк - профессор Военного колледжа Армии США. Мнения, выраженные в этой статье, ни в коей мере не отражают взглядов, разделяемых Армией США, Министерством обороны или правительством США. 24.IV.2003 Eurasianet http://www.eurasianet.org
    Сложившиеся политические условия в Азербайджане представляются весьма благоприятными для установления в стране в высокой мере зависимой от США политического режима в лице

-44-

"семьи" Г.Алиева. Данный режим характеризуется политическими методами "умеренной диктатуры", надежностью в плане внешнеэкономического партнерства, политической прагматичностью, что практически исключает возобновление военных действий в зоне карабахского противостояния. Важное значение для США и Великобритании (а также Израиля) имеет то несомненное обстоятельство, что "семья" Г.Алиева в отличие от других политических группировок в стране намерены сохранить независимость Азербайджана от Турции, предотвратить превращение Азербайджана в турецкий сателлит. Это соответствует семейным и клановым интересам Г.Алиева, так как Турция всегда рассматривала Г.Алиева, как не совсем удобного партнера. Одновременно клан Г.Алиева не характеризуется про-российскими настроениями. Г.Алиев рассматривает независимость Азербайджана, как собственную независимость. Г.Алиев сделал выбор на наиболее сильную группировку в мире - США - Великобритания - Израиль. Г.Алиев не рассматривает Иран, как приоритетного противника и готов урегулировать азербайджанско-иранские отношения. Но это может рассматриваться, таким образом, только до того предела, пока Иран не вмешивается во внутренние дела Азербайджана. Иран осуществляет масштабное вмешательство во внутренние дела Азербайджана, создав довольно широкие группировки политического ислама. Это объективно направлено на устранение от власти "семьи" Г.Алиева и обусловило анти-иранскую направленность его политики. Кроме того, в ответ на поползновения Г.Алиева поднять вопрос "иранских азербайджанцев", Иран осуществляет контр-политические действия в Нахичеванской области и в ирано-язычных регионах Азербайджана - Мугани и в Талышстане. По признанию бывшего главы МИД Ирана, нынешнего советника Хаменеи по внешней политике Велаети, в случае попыток США блокировать Иран, в Талышстане, также, как и в Западном Афганистане и в других сопредельных регионах возникнут про-иранские движения и восстания. Политика Ирана в Нахичевани, также, направлена на осуществление, посредством этой изолированной области, на правящий "нахичеванский" клан в Баку. Политическая элита Азербайджана в целом настроена анти-ирански. В определенной мере "иранская" тема превалирует в Баку над "армяно-карабахской". Поэтому любые анти-иранские действия США и других государств будет приветствоваться в Азербайджане. После иракской операции, в азербайджанском обществе серьезно рассматривается возможность объединения Республики Азербайджан с Северо-западными провинциями Ирана. Вместе с тем, наблюдаются и опасения относительно возможного развития данных событий.
¯¯¯¯2. Политика США предполагает некоторые политические конструкции, обеспечивающие военное сотрудничество с Азербайджаном, с Грузией и с Арменией. Администрация США пытается представить уровень и предметность сотрудничества государств Южного Кавказа с НАТО, участие в программах блока, как важный признак лояльности данных государств самим США и всему Западному сообществу. В действительности, отношение США к интеграции южнокавказских государств в атлантический блок во многом носит демагогический характер и США относятся к этому процессу весьма формально. США понимают, что так или иначе данные государства (во всяком случае, Грузия и Азербайджан) официально поставят вопрос о принятие их в НАТО. Однако это не соответствует истинным намерениям США и ведущих европейских государств, которые не намерены принимать на себя безусловных обязательств по обеспечению безопасности в Южном Кавказе и в Каспийском бассейне, при неурегулированности многих региональных проблем. Европейские государства пока не сформулировали своих интересов и интересов Европейского Союза в целом в Южном Кавказе. Их участие в развитии политических процессов в регионе носит, скорее, показательный характер, и не соответствует настоящим проблемам и задачам. США, стремящиеся возложить на Европейский Союз урегулирование карабахской и абхазской проблем, понимают тупиковость и непродуктивность данных ситуаций. США пытаются создать в данном регионе, а также в Центральной Азии альтернативную систему безопасности, опирающуюся, главным образом, на силы и возможности государств региона, при доминирующей роли США. Ни США, ни ведущие европейские государства не намерены, даже отчасти, применять силовые методы в урегулировании военно-политических конфликтов в Южном Кавказе. В определенной мере европейцев устраивает сложившееся положение в Южном Кавказе. Во-первых, неурегулированность конфликтов позволяет сдерживать интеграцию с государствами региона. Во-вторых, конфликтность региона ограничивает политику, как России, та и США в Южном Кавказе. Принимая во внимание, что европейская составляющая оказывает все большее влияние на политические решения НАТО, для стран Южного Кавказа процесс интеграции с НАТО не становиться более легким. Европейцы вполне понимают, что Грузия и Азербайджан пытаются использовать возможности НАТО для решения их проблем. 24 марта 2001 г. Министр обороны Азербайджана - за базы НАТО на Кавказе. Министр обороны Азербайджана Сафар Абиев призвал НАТО установить свои базы на Кавказе с целью достижения мира и стабильности в регионе. Сафар Абиев выступил с этим предложением во время встречи с заместителем командующего вооруженными силами США в Европе генералом Карлтоном Фулфордом. По словам С.Абиева, это базы НАТО в регионе могли бы способствовать нормализации отношений между Азебайджаном и Арменией, особенно в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе. Служба новостей Би-би-си

-45-

    Представляет интерес то, что помимо таких, с точки зрения США и Турции, угроз для Азербайджана, как усиление влияния исламистов, сближение Азербайджана с Россией, наступление длительного хаоса, угрозу может представить установление в Азербайджане диктатуры силовых структур или проще - военной диктатуры. Эта перспектива не принимается во внимание ни в каких прогностических сценариях. В связи с этим, сотрудничество с НАТО может усилить роль военных, чем могут воспользоваться руководители данных структур. Врядли такое может произойти в Грузии, где роль армии в обществе не велика и ее авторитет не достаточно высок. В Азербайджане роль вооруженных сил в обществе и в политике более значима. В Армении власти всегда считались с мнением вооруженных сил, возможно, поэтому в Армении нет угрозы установления военной диктатуры.
    "НАТО приветствует намерение Азербайджана войти в Североатлантический альянс. Об заявил генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон. По его словам, двери НАТО открыты для Азербайджана, но этот процесс не будет скорым. По мнению Дж.Робертсона, не следует прогнозировать вступление Азербайджана в НАТО до 2007 года. Для этого Азербайджану необходимо проделать большую работу, и в этом направлении НАТО намерено оказать помощь, подчеркнул он. Дж.Робертсон также заявил, что Азербайджан является одним из самых активных участников программы НАТО "Партнерство во имя мира". НАТО, по его словам, поддерживает миролюбивую позицию Азербайджана в области нагорно-карабахского конфликта и приветствует усилия обеих сторон в этом направлении. В свою очередь, выступая перед депутатами ММ, Дж. Робертсон заявил, что Азербайджан является самым важным стратегическим партнером НАТО и Европы в регионе. В настоящее время НАТО и Азербайджан, по его словам, в рамках индивидуального плана сотрудничества реализуют совместные меры по охране границ. Дж.Робертсон приветствовал развитие двустороннего сотрудничества Азербайджана с Россией. Касаясь участия НАТО в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, Дж.Робертсон отметил, что Североатлантический альянс не сможет ничем помочь мирному разрешению проблемы. Стороны конфликта, по его словам, сами на основе компромиссов должны решить этот вопрос. "Ответственность в деле достижения миpа главным обpазом ложится на сами стpаны pегиона. В то же вpемя мы понимаем, что без участия важных внеpегиональных сил, и пpежде всего России, достичь долгосpочного уpегулиpования конфликтов не удастся. В этом плане кpайне важны двустоpонние отношения между Азеpбайджаном и Россией", - заявил Робеpтсон. Привлечение к решению этого вопроса наряду с ОБСЕ другой организации Дж.Робертсон считает неправильным. "Роль HАТО выявится после достижения какого-то pезультата", - сказал Робеpтсон." www.sakartvelo.ru
    Наиболее "удобным" партнером НАТО в Южном Кавказе является Армения, которая не требует от НАТО решения ее внутренних и внешних проблем безопасности, а ожидает только военно-техническую и экономическую помощь. Армения, хотя и с отставанием, но с большей эффективностью участвует в программах НАТО. Во время различных учений воинские формирования Армении неизменно получают наиболее высокие оценки со стороны представителей НАТО. Армения не пытается форсировать интеграцию в НАТО и относительно успешно решает свои проблемы безопасности в рамках Договора о коллективной безопасности. Формирование новых партнерских отношений между Россией и НАТО, а также Россией и Европейским Союзом ощутимой мере отразилось на большем взаимопонимании Армении и НАТО. Сотрудничество с НАТО имеет для Армении важное политическое значение, если иметь в виду, что Армения не может допустить одностороннего развития отношений НАТО с Азербайджаном и Грузией. Сотрудничество Армении с НАТО пока нивелирует преимущества Азербайджана, которые он пытается получить от своего "авангардного" стремления интегрироваться в структуры НАТО. Кроме того, сотрудничество Армении с НАТО снижает уровень политического давления США, так как основным аргументом американцев выступает одностороннее военное сотрудничество Армении с Россией. Таким образом, Азербайджан в ближайшее время врядли сумеет получить оборонные и политические преимущества от сотрудничества с НАТО. Это, в свою очередь, формирует понимание азербайджанской элитой реалий на арене политики атлантизма, что приводит к принятию, практически, любых предложений США, ради получения оборонных и политических преимуществ. Сложилось мнение, что Азербайджан в отличие от Грузии не афиширует свои успехи в отношениях с НАТО и с США. Обычно это объясняется политическими стилями Э.Шеварднадзе и Г.Алиева. Но, причина, видимо в том, что Азербайджану пока есть, что терять в отношениях с региональными державами.
    "Глава альянса обсуждал с руководством Армении перспективы развития сотрудничества в рамках программа "Партнерство во имя мира" и ход подготовки к международным военным маневрам "Cooperative Best Effort-2003", которые будут проведены Североатлантическим союзом 16-26 июня в Армении. В послании, Джорджа Робертсона, опубликованном накануне, говорится, что "Кавказ является для НАТО территорией стратегического значения". Глава альянса подчеркнул, что "Армения играет активную роль как в практическом взаимодействии, так и в контексте политического диалога". "Североатлантический союз не претендует на ведущую роль в

-46-

осуществлении миротворческих процессов в регионе. Эту ответственность должны нести прежде всего сами страны Южного Кавказа. Но блок, безусловно, готов содействовать усилиям по укреплению мира в регионе",- отмечает Дж.Робертсон." Аналитический отдел "PanARMENIAN News".
    Ранее США убедились в том, что проект ГУУАМ не состоятелен. В нашей книге - Игорь Мурадян Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Игорь Мурадян Ереван - 2000, мы утверждали, что США не заинтересованы во вступлении государств Южного Кавказа в НАТО, а хотели бы рассматривать их, также, как и центрально-азиатские государства, как своих военных партнеров. Имено в этой связи, США предприняли инициативу создать геостратегический блок ГУУАМ, как один из предполагаемый альтернативных вариантов организации государств, стремящмхся дистанцироваться от России. Данная попытка продемонстрировала совершенную неспособность данных государств к проведению блочной политики и сотрудничества, без патронажа США. Выяснилось, что слабые государства не могут создать сильный блок, что в общем-то тоже устароило США, так, как этим самым данные государства теперь представляются ведущим государствам НАТО, как слабоорганизованные и бесполезные для задач и интересов атлантического блока и особенно - европейцев.
    Идея ГУУАМ была отложена в резерв. После осени 2001 года и утверждения американского военного присутствия в Центральной Азии и в Грузии, идея ГУУАМ, практически, реанимирована и на протяжении 2002 - 2003 годов мероприятия в рамках ГУУАМ стали регулярными и более целенаправленными. Конгресс США готов выделил 46 млн. долл. на развитие структур безопасности государств ГУУАМ, имея в виду их совместные усилия. В самое последнее время Узбекистан и Молдова, заявившие ранее о выходе из ГУУАМ, вновь стали заинтересованными в участии в данном блоке. Грузия и Азербайджан пытаются на саммитах глав государств-членов ГУУАМ и в рабочем порядке пытаются обязать Украину, как ведущее государство блока, принять участие в урегулировании вооруженных конфликтов в Южном Кавказе. Кроме того, Украина рассматривается, как важный поставщик вооружений для государств-членов ГУУАМ. Как и прежде, нет никаких гарантий того, что ГУУАМ получит полноценное разностороннее развитие. Возможно, данный проект перетерпит трансформацию, имея в виду включение в него Болгарии и Румынии. Но в первой половине 2003 года особенно выражены военные составляющие в проекте ГУУАМ. Явно происходит милитаризация данного проекта, возрастает интерес США к оборонным намерениям данных государств. Анти-российская и анти-китайская направленность ГУУАМ очевидна. Но не вызывает сомнений и то, что ГУУАМ рассматривается США, как не только альтернативный НАТО про-атлантический (про-американский) блок военно-политического значения, но и, как, в определенной степени, противостоящий Евроатлантической идее и вообще влиянию европейцев. Если бы Украина и государства Южного Кавказа имели бы перспективы вступления в НАТО, то незачем было создавать альтернативный блок. Можно предположить, что данные государства будут приняты в НАТО после 2012 или 2015 года, но к тому времени врядли НАТО сохранит свой нынешний формальный и фактический статус, как глобальная системы безопасности и союз Западных государств.
    На примере Грузии США пытаются провести эксперимент по формированию малочисленных, но мобильных и боеспособных вооруженных сил, ориентированных на обеспечение внутренней безопасности и стабильности и на решение очень локальных военных проблем. Переориентация на дорогостоящие американские и западные стандарты вооружений обусловят данные модели вооруженных сил в странах Южного Кавказа и Центральной Азии. Главной задачей данных армий станет обеспечение безопасности коммуникаций и лояльных США правительств. По оценкам американских военных экспертов, вооруженные силы Азербайджана характеризуются низким уровнем боеспособности, отсутствием дистциплины, невозможностью решать даже локальные оборонные задачи. Американцы считают, что строительство вооруженных сил Азербайджана должно осуществляться с учетом защиты энерго-коммуникаций, надежной защиты государственных границ, выполнения спасательных операций, осуществление контроля морских коммуникаций в Каспийском бассейне. Американцы называют численность вооруженных сил Грузии в 15,5 тысяч, Азербайджана - 22,5 тысяч. Это в три раза ниже нынешней численности вооруженных сил данных государств. В настоящее время обучение с помощью американских инструкторов прошли около 1500 грузинских солдат, а к середине 2004 г. подготовку пройдут еще 1500 военнослужащих в рамках программы, на которую было выделено 64 миллиона долларов.
    США предпринимают инициативы по освоению воздушного пространства Южного Кавказа. В связи с этим, проводится подготовка аэродромов различного класса. Воздушная разведка становиться важной составляющей военного сотрудничества США с Грузией и Азербайджаном. Вместе с тем, аэродромы Южного Кавказа, в том числе Западной Грузии не могут рассматриваться, как места постоянного базирования военной авиации США из-за географического их расположения. Они могут иметь транзитное и техническое значение. По мнению американских военных экспертов, проблема заключается в подготовке аэродромов в Грузии, Азербайджане и Армении для эффективного их использования, при необходимости.

-47-

Данная задача требует значительных средств и пока не совсем понятен порядок выполнения данной задачи. Пока, что США осуществляли данные задачи посредством Турции, которая обеспечила модернизацию аэродрома Марнеули на юго-востоке Грузии и аэродрома Нахичеван в Нахичеванской области. Аэродром в Нахичевани оборудован для приема пассажирских самолетов первого и второго классов, а также самолетов прифронтовой авиации США и Турции. Практически нахичеванский аэропорт превращен в современную военно-воздушную базу, которая расположена вблизи иранской границы и в 300 км от территории Ирака. Уязвимым местом данного аэродрома является отсутствие воздушных коридоров, пролегающих независимо от Ирана и Армении. Данный аэропорт рассматривается, также, как пункт возможного бегства из страны семьи Г.Алиева. Представители Пентагона рассматривали несколько других аэродромов в Азербайджане, в том числе аэродромы: Гянджа, Ситал-Чая, Кюрдамир, Евлах, Далляр, Бина и Насосный.
    По оценке американских экспертов, американо-азербайджанские военно-политические связи не достаточно развиты, чтобы США могли осуществить использование военной и гражданской инфраструктуры Азербайджана для проведения масштабной операции в регионе и тем более против такой страны, как Иран. Для этой акции необходимо определенное время, серьезные политические и военные согласования. Значимость, характер и сопутствующие условия, когда в СМИ появились сообщения о намерениях США использовать территорию Азербайджана для осуществления военной операции против Ирана были подробно про-анализированы заинтересованными учреждениями в США и в Великобритании. Можно сделать выводы о том, что данная информация могла быть подготовлена и распространена специально созданной службой Пентагона, при помощи неоконсервативных кругов в США и про-американских СМИ в России. (Такой опыт имелся у медиа-империи Владимира Гусинского, сотрудничающего с Г.Алиевым по лоббированию его интересов в Москве, но без особого успеха).
    США весьма серьезно рассматривают возможность создания военного противовеса в Каспийском море на основе усиления военно-морских сил Азербайджана и Казахстана. Имеются сведения, что Пентагон рассматривает возможность создания полноценной военно-морской группировки в течение 5 лет, с участием Азербайджана и Казахстана. В данную группировку могут войти корабли не только малого, но и среднего класса, десантные корабли, а также специальные катера, предназначенные для охраны нефтепромыслов, терминалов и портов. Данное предложение вполне приемлемо для Азербайджана, но неприемлемо для Казахстана, не желающего участвовать в решении серьезных проблем Азербайджана, и кроме того входить в возможную конфронтацию с Россией, Ираном и Туркменистаном. Во время переговоров министра Азербайджана Сафаром Абиевым в Пентагоне, им ставился вопрос о создании заново морской и разведывательной авиации. По мнению американцев, это весьма дорогостоящая и сложная задача, которая связана и с региональными политическими условиями. США имеют, также в виду что в случае необходимости соответствующие задачи могут решаться либо турецкими ВВС, либо американскими, базирование которых может быть приближено к Кавказско-Каспийскому бассейну. Данные приоритеты США, также, подтверждают, что американцев, прежде всего, беспокоит безопасность нефтяного комплекса, который создается в регионе. Можно обнаружить, что, при любом отклонении, каких-либо предложений по обороне, от приоритетов США, вызывают немедленное возражение американцев. Имеется четкая военная политика, и США неуклонно и последовательно ее осуществляют.
    Из статьи Кенит Веизброд. ""Нейтральное" государство Туркменистан заключило сделку с Россией по обмену газа на российское вооружение. В сделке, Туркменистан, согласно сообщениям, принял неизвестное число маленьких канонерских лодок, добавив к паре уже полученных несколькими неделями раньше из Украины. В то же самое время, США дали подобное патрульное судно Азербайджану, и Турция отправила судна Казахстану. Эти действия являются сигналом того, что споры вокруг каспийского углеводорода могут быть решены в один прекрасный день путем силы. Что изменилось на Каспии, что подсказало эту новую озабоченность по поводу безопасности? На сегодняшний день еще не ясно, что планирует делать любое из этих государств с его пригоршней патрульных лодок. 10 кораблей Казахстана - которые не включают 5 недействующих китобойных суден Бостона, пожертвованные США в 1995 году - или 5 суден Туркменистана не будут ровней приблизительно 40 морским суднам России, базируемым в Астрахане и Махачкале, или около 50 суден Ирана в Бандар-и Анзали. Несколько лодок и суден Азербайджана действуют на российских базах." Кенит Веизброд является членом Атлантического Совета США." Posted July 20, 2001 Eurasianet http://www.eurasianet.org
    "28 марта 2002 г. Вашингтон окажет Баку военную помощь Вашингтон впервые пообещал военную помощь одной из конфликтующих сторон. Хлое Арнолд, Би-би-си, Баку. Соединенные Штаты заявили, что намерены оказать военное содействие Азербайджану в защите его морских рубежей, ставших предметом спора между Баку и Тегераном. В июле прошлого года между Азербайджаном и Ираном разразился дипломатический конфликт по вопросу о разграничении богатого нефтью Каспийского моря. Военно-морской флот Ирана пригрозил применить силу в

-48-

отношении азербайджанской нефтяной платформы, которая, по словам представителей Тегерана, вторглась в территориальные воды Ирана. С того времени добыча нефти в спорной зоне приостановлена. И вот теперь по этому поводу открыто высказалось министерство обороны США . Представительница Пентагона Мира Рикардел заявила в четверг, что правительства США и Азербайджана продолжают двусторонние консультации по вопросу о том, какую именно форму может принять военное сотрудничество. Вашингтон впервые за все время предлагает свое содействие одной из сторон азербайджано-иранского спора. Би-Би-Си, Новости"
    Азербайджан, понимая отсутствие заинтересованности у Турции включаться в конфронтацию из-за карабахской проблемы, тем не менее продолжают надеяться на старшего партнера и выдвигают данный аргумент в пропагандистском плане. Турцию устраивает участие в политических процессах в Южном Кавказе, в том числе в процессе урегулирования карабахской проблемы в качестве четвертого сопредседателя Минской группы ОБСЕ (наряду с США, Россией и Францией). Поэтому Турция всегда допускала радикальные высказывания азербайджанских политиков и военных. Однако Турция не может вмешиваться в вооруженный конфликт. Более того, Турция сдерживает Азербайджан от возобновления военных действий в зоне карабахского противостояния. Контроль Армении над Нагорным Карабахом не нарушает общего баланса сил в Южном Кавказе и не наносит серьезного ущерба стратегическим интересам Турции (если исключить то, что в результате событий карабахского конфликта расстояние между Нахичеванской области и Азербайджаном увеличилось с 44 до 150 км).
    "Во время переговоров с командующим вооруженными силами Турции Хуссейном Киврикоглу, 25 августа 2001 г. министр обороны Азербайджана Сафар Абиев предупредил о возможности возобновления военного конфликта с Арменией из-за Нагорного Карабаха. С.Абиев обвинил Армению в том, что она концентрирует прибывшим с визитом в Азербайджан. Армения и Азербайджан на протяжении восьми лет вели войну из-за Нагорного Карабаха. Служба новостей Би-би-си"
    В целом военно-техническая и организационная помощь США и государств НАТО Азербайджану не предполагает резкого нарастания его военного потенциала, хотя и может привести к серьезным сдвигам в обороне страны. Данная помощь направлена не на усиление напряженности в регионе Южного Кавказа, а к обеспечению безопасности энерго-коммуникаций и поддержание внутриполитической стабильности. Договор о военном сотрудничестве, подписанный между Азербайджаном и Россией в 2003 году, также не предполагает опережающих поставок вооружений Азербайджану. Хотя российско-азербайджанское военное сотрудничество является предметом внимательного наблюдения, как США, так и государств региона - Ирана, Армении и Туркменистана и в любом случае не могут рассматриваться, как отвечающие интересам безопасности данных государств. Министр обороны России Сергей Иванов заявил, что Россия не будет поставлять дестабилизирующих вооружений ни Армении, ни Азербайджану. "Поставок каких-либо дестабилизирующих образцов вооружений и военной техники мы не планируем осуществлять ни в Армению, ни в Азербайджан". При этом С.Иванов сообщил, что возможные поставки российского оружия в Азербайджан не приведут к изменению баланса сил в регионе. Вместе с тем, как показала политическая практика, планирование военно-технического сотрудничества России с государствами Южного Кавказа не может быть оставаться в определенных рамках. Развитие ситуации в Южном Кавказе и в Каспийском бассейне вызывает необходимость осуществления экстренных мероприятий по усилению тех или иных родов войск России на южном стратегическом направлении. В Южном Кавказе, так или иначе, происходит региональная гонка вооружений и Россия не может оставаться безучастной или придерживаться принципов "равного удаления" от Армении и Азербайджана. Данный принцип непременно приведет к нарушению примерного баланса сил в регионе в пользу Азербайджана, что никак не может устраивать Россию.
    НАТО проводит в отношении Азербайджана, как и в отношении Грузии и Армении достаточно сдержанную политику, направленную на недопущение вовлечения блока в урегулирование региональных конфликтов и проблем. Вместе с тем, НАТО осуществляет ряд программ в отношении данных государств, которые соответствуют интересам США и Великобритании, которые за рамки интересов Европейского сообщества. США осуществляют планы по созданию в Южном Кавказе и в Центральной Азии национальных сил, способных решать задачи по обеспечению безопасности, без участия России. Делается ставка на укрепление национальных военных потенциалов, создание немногочисленных, но мобильных и боеспособных вооруженных сил. В отношении России данные планы имеют "предупредительный" характер, так как Россия не рассматривается США, как возможный агрессор в данных региональных направлениях. Глобальным противником США в Центральной Евразии является Китай. Однако настоящие военные планы лишь отдаленно являются частью более глобальной системы ограничения китайской экспансии. В первую очередь, на нынешнем этапе данные планы направлены на ограничение экспансии со стороны Южной Азии, радикальных исламских движений и Ирана. Отражение возможных действий Ирана в Каспийском море, в Центральной Азии и в Афганистане

-49-

является, теперь уже, актуальной задачей для США. Участие в этом отражении Турции или самих США может привести к возникновению крупного регионального конфликта. Поэтому наиболее приемлемым направлением повышения безопасности считается укрепление оборонноспособности государств Южного Кавказа и Центральной Азии. В рамках данных задач, Азербайджан все более рассматривается, как партнер в ограничении иранской экспансии. Роль Азербайджана и далее будет возрастать, так как, ни Армения, ни Туркменистан не включаться в анти-иранские планы США. Участие Грузии, несмотря на сервисный характер внешней политики Э.Шеварднадзе, также, проблематично. В настоящее время в качестве партнеров США против Ирана могут выступить Израиль, Азербайджан, Узбекистан, Объединенные Арабские Эмираты. Возможна определенная поддержка Саудовской Аравии, Турции и Пакистана. Если Ирак со временем станет надежным стратегическим партнером США, то значение и роль всех других стран снизиться. Пока Азербайджан рассматривается, как важный элемент американо-израильского плана блокирования и принуждения Ирана к принятию определенных политических условий. Остается серьезной проблемой вооружение Азербайджана, повышение боеготовности его вооруженных сил. До настоящего времени США ограничивали военное сотрудничество с государствами Южного Кавказа, особенно Армении и Азербайджана. Азербайджан не согласиться на реформирование своих вооруженных сил, включая снижение численности личного состава, до разрешения карабахской проблемы. Азербайджан пытается достичь военного превосходства над Арменией путем приобретения дополнительной военной техники, в том числе новых видов, понимая, что в части подготовки личного состава он и далее будет уступать Армении. США готовы предоставить Азербайджану гарантии в части возможной агрессии Ирана или России, но не может предоставить гарантии в части его противостояния с Арменией или другими малыми государствами региона, а также в случае возникновения на ее территории конфликта с этническими меньшинствами - лезгинами или талышами. Это привело бы резкой "поляризации" сил в регионе, возрастанию роли России и Ирана. Однако в отношении Ирана имеется и фактор времени. США планируют решить иранскую проблему в течение 1,5 - 2 лет, скорее до конца 2004 года. За данный период невозможно добиться даже частичного перевооружения Азербайджана, резко повысить его оборонноспособность. Важную роль в повышении оборонноспособности Азербайджана играет Израиль, давно рассматривающий Азербайджан, как фактор давления на Иран. Иранское направление является главным в израильской политике в Южном Кавказе и в Центральной Азии. Израиль даже пытался использовать режим Талибана, а также иракских курдов для давления на Иран. Таким образом, можно утверждать, что США и Израиль осуществляют, во многом, согласованную программу превращения Азербайджана в форпост против Ирана. В этих целях, осуществляются следующие оборонные задачи: происходит укрепление государственной границы Азербайджана с Ираном; бронетанковые части и военная авиация оснащаются современным израильским оборудованием; обустраиваются аэродромы; проводятся штабные учения, с участием американских, израильских и турецких офицеров; принято решение о создании сильной военно-морской группировки на Каспийском море; большое внимание уделяется подготовке кадров.
Однако США явно не готовы к решительным действиям против Ирана, тем более с севера, используя территорию Грузии и Азербайджана. "Чрезвычайный и полномочный посол США в Грузии Ричард Майлс назвал шуткой сообщение об использовании территории Грузии для военной операции в Иране", www.sakartvelo.ru
3. Представляет интерес рассмотрение места и роли азербайджанского фактора в иранском направлении американской политики. Следует отметить, что использование Азербайджана, как фактора против Ирана происходило на протяжении всех 90-тых годов. Кроме того, США и Израиль пытались использовать этнические факторы в Иране сразу после победы Исламской революции в Иране. В части азербайджанского фактора в США нет достаточно подготовленного материала, так, как США всегда опасались данной темы в иранском направлении. США опасались использование этнического фактора не только в Иране, а практически повсеместно. Ведущие специалисты США единодушны в том, что использование этнического фактора против Ирана не является эффективным направлением и может рассматриваться, как побочное средство. Данной проблемой традиционно занимались в США следующие интеллектуальные центры: РЭНД-корпорейшн, Центр стратегических и международных исследований, Фонд "Наследие", Фонд "Карнеги", отчасти Институт Центральной Азии и Кавказа при университете им. Дж.Хопкинса, Институт Среднего Востока. Однако большую роль в реанимации этой темы сыграл про-израильский Вашингтонский институт ближневосточной политики. Именно данный институт, финансируемый еврейскими общественными организациями, сумел создать некую концепцию, включающие анализы и рекомендации для администрации США в отношении использования этнических факторов и, прежде всего, азербайджанского в Иране. По оценкам экспертов, знакомых с выкладками Вашингтонского института ближневосточной политики, данные анализы и рекомендации не имеют достаточной почвы для серьезного использования и учета азербайджанского фактора внутри Ирана. Несомненно, что данная тема либо создана искусственно, либо не рассматривается, как

-50-

реальная в политическом смысле. Данная тема рассматривается в части глобального и частного шантажа Ирана, отчасти раскачки его внутренней ситуации. Например, можно было придти к такому выводу, после ознакомления материалов самого Вашингтонского института ближневосточной политики, Фонда "Наследие", а также после ознакомления с мнением про-арабского Института Среднего Востока (Вашингтон) и Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон). Использование азербайджанского фактора внутри Ирана может рассматриваться, как результаты безуспешного поиска более эффективных рычагов воздействия на Иран. Без инициатив специального подразделения Пентагона, данный фактор никогда не рассматривался бы исследовательскими учреждениями США, как серьезный. Данного фактора в Иране, практически, не существует. Тюркоязычное население Северо-западных провинций Ирана принимает активное участие в общеиранских политических процессах, связанных с реформированием и либерализацией общественно-политической жизни. Отдельные группы интеллигенции выступают за сохранение местного диалекта тюркского языка, использование его в системе образования, расширения изданий на данном языке. В действительности, проблема заключается в том, что в данных провинциях существуют не сепаратистские настроения, а стремление утверждение принципа того, что тюркоязычные иранцы являются не этническим меньшинством, а одним из государство-образующих этносов Ирана. При этом, тюркско-язычное население занимает важные позиции в политике, администрации, религиозной организации и экономике Ирана.
США рассматривают азербайджанский фактор в Иране, как составляющий элемент в общем плане дезорганизации иранского государства. США пытаются применить в отношение Ирана те же политические технологии давления и дезорганизации, которые применялись в отношение Ирака. В США предпринимаются усилия для создания некого Иранского оппозиционного фронта, включающего различные политические и общественные организации и группировки. В Вашингтоне происходят идут переговоры с лидером "Движения национального возрождения Южного Азербайджана" Махмудали Чехрегани. Дискуссии на тему, какими путями привести "американскую демократию в Иран", стали предметом споров между различными ветвями власти и даже внутри правительства США. В центре внимания неожиданно оказалась иранская оппозиция - представители национальных меньшинств и оппозиционеры, относящиеся к персам. Даже группировка "Моджахеддин-и халг", попавшая в список террористических организаций, заявляет о своих правах быть использованной в борьбе с иранским режимом. "МУЖ" (так американские журналисты называют эту организацию) провела серию пикетов перед Белым домом, требуя исключить группировку из списка террористов. Активизировались контакты американских правительственных и неправительственных, законодательных и академических кругов с лидером "Движения национального возрождения Южного Азербайджана Махмудали Чехрегани, который находился в США уже более 10 месяцев. Доктор Чехрегани, весьма продуктивно проведший первые два месяца своего пребывания в США, остался на втором плане во время иракской кампании. После завершения войны в Ираке, в Вашингтоне вновь вспомнили об Иран. В марте 2003 года в Вашингтоне возобновились контакты с М.Чехрегани. По его заявлениям, "Целью является создание в Иране демократического, современного светского государства с федеративным строем, где будет обеспечен самый высокий статус автономии для Южного Азербайджана и мы рады принять любую помощь от международного сообщества и США для достижения этой цели". По заявлениям М.Чехрегани, переговоры ведутся в направлении объединения усилий всех оппозиционных кругов. Идея создания единого фронта, в котором будут объединены усилия политической и этнической оппозиции в лице студенческого движения, азербайджанцев, туркмен, белуджей, курдов и арабов уже стала претворяться в жизнь. Контакты между этими группами уже начались налаживаться. По словам М.Чехрегани, отлично складываются отношения между его организацией и представителями арабских и туркменских меньшинств. Проблематичными остаются взаимоотношения между курдами и азербайджанцами. По словам М.Чехрегани, курды претендуют на азербайджанские города - Урмия, Маку, Хой и другие. Интересно, что при этом американская сторона выступает категорически против расчленения Ирана. Территориальная целостность Ирана - условие американской поддержки оппозиционному движению. Требования азербайджанцев в Иране, которые озвучивает доктор М.Чехрегани, ограничиваются автономией: "Мы хотим, чтобы Тебриз стал столицей автономии, которая будет иметь свое правительство, парламент, атрибуты государства и гвардию". Для достижения этой цели необходимо, чтобы все территориальные споры между будущими субъектами федерации, а в данном случае, азербайджанцами и курдами, были решены заранее. Эксперт Центра Никсона, специалист по региону Зейно Баран (курдского происхождения) утверждает, что кризис в Иране наступит гораздо раньше, чем можно судить по официальным заявлениям. Она называет срок: "через пять-шесть месяцев в Иране начнутся внутренние волнения", то есть к концу 2003 года. По словам З.Баран, "для стабильности в Ираке необходимо стабильное и дружественное правительство". По ее словам, в Вашингтоне представителей этнической оппозиции Ирана врозь всерьез не воспримут и попытаются их объединить. Интересно

-51-

что некоторые законодатели достаточно активны в этом вопросе и не довольны позицией внешнеполитического ведомства США. По мнению американских экспертов, мнения Пентагона и Госдепартамента в вопросе Ирана не сходятся. В Госдепартаменте выступают за то, чтобы усилить контакты с реформаторами у власти, с тем, чтобы добиться постепенного прогресса в иранском вопросе. В Пентагоне же считают, что эта политика, которой США и Великобритания придерживаются вот уже несколько лет, неэффективна и пришла пора задействовать внутреннюю оппозицию. По заявлению М.Чехрагани, "Власти США близки к принятию окончательного решения относительно того, кого поддержит администрация в Иране". "Поэтому, лидеру ДНВЮА, возможно придется отложить свой визит в Турцию и в Азербайджан. Срок приглашения, по которому он прибыл в США, уже истек, и распространяться о своем нынешнем статусе М.Чехрегани не желает. Право на въезд и выезд из страны лидер азербайджанцев в Иране получил благодаря ходатайству одного из влиятельных сенаторов." http://www.echo-az.com/
    На вопрос азербайджанских СМИ об отношениях США с М.Чехрагани, посол США в Азербайджане Росс Уилсон предложил следующий ответ - "Периодически в американской прессе появляются сообщения о приемах г-на Чехрагани в госдепартаменте США. Сам я не получал информации об его приглашении в госдеп для каких-то дискуссий в период конца мая - начала июня. Я не могу исключить возможности таких встреч, - но не на политическом уровне - в Госдепартаменте и вообще в правительстве США. Конечно, мы не имеем посольства в Иране, что затрудняет наше понимание о происходящем там. Поэтому люди в США, которые на рабочем уровне отслеживают события в Иране, ищут контакты, способные помочь понять и разобраться в происходящих там событиях. Именно с этой целью г-н Чехрагани, который находится в США около 4 - 5 месяцев, имел там встречи на рабочем уровне. Этот интерес и объясняет любые беседы с ним."
    Следует отметить, что, при всей беспомощности иракской эмигрантской оппозиции, она располагала гораздо большими возможностями и авторитетом, сетью симпатизантов в Ираке и в эмиграции, что невозможно сравнить с возможностями и влиянием иранской эмигрантской оппозиции. За рубежом находятся большие группировки монархистов, марксистов, религиозных деятелей, представителей интеллигенции и предпринимателей недовольных режимом в Иране. Именно поэтому американцы вынуждены привлечь к осуществлению своих планов эктремистскую марксистскую организацию "Моджахеддин-и халг", являющейся, по существу, радикальной и террористической. В настоящее время наиболее влиятельные иранские организации в США, прежде всего, "Американо-иранский совет" и другие, скорее, защищают интересы Ирана, пытаются представить реформенные процессы в Иране существенными. "Американо-иранский совет" пытается добиться нормализации американо-иранских отношений и делают ставку на политику М.Хатами в Иране и на интересы нефтяных и других компаний в США. Иранская община в США сформировалась не только в результате политической эмиграции и выезда из Ирана недовольных режимом граждан, но и в результате обычной экономической эмиграции. Поэтому, анти-правительственная социальная база в эмиграции весьма ограничена. Большая часть иранцев в США и в Европе, даже будучи недовольными режимом, не желают не только войны США и их родиной, но и каких либо акций внешнего давления на Иран. По мнению одного из руководителей "Американо-иранского совета", критические настроения в среде иранцев в США воспринимаются американцами, как готовность их бороться с существующим режимом. По распространенному мнению, в среде иранцев в США много агентов иранской спецслужбы, оказывающих влияние на всю общину и на наиболее состоятельных людей. По отдельным оценкам, в среде иранцев в США существуют нелегальные группировки, готовые защищать интересы нынешнего режима в Иране и противостоять оппозиционным группировкам, базирующимся в США. То же самое имеет место в Канаде, Великобритании, в Германии, во Франции, в Дании и в Голландии. Вполне возможно, что США удастся сформировать действенную оппозиционную структуру и ограничатся номинальным существованием эмигрантской оппозиционной организации. Одной из проблем американцев станет то, что в среде иранской политической эмиграции много людей и группировок левых и даже крайне-левых взглядов, так, как марксистские идеи всегда были широко распространены в Иране. Однако все это относиться, преимущественно, к эмиграции персидского происхождения. Находящиеся в эмиграции азербайджанцы, курды, арабы, туркмены и другие этнические группы несколько иначе относятся к исторической родине и правящему режиму и многие из них вполне допускают даже военную операцию против Ирана. Поэтому, может оказаться крайне нежелательная ситуация для американцев, когда подавляющую часть оппозиционного фронта составят этнические меньшинства. Это будет болезненно воспринято представителями персидской эмиграции.
    Азербайджан пытается проводить специальную пропагандистскую программу, с целью представить мифическое движение иранских азербайджанцев, как реальное политическое движение. При этом, осуществляется откровенная и весьма грубая фальсификация текущих событий. Например, азербайджанские СМИ утверждали, что в Тебризе состоялось шествие 2 миллионов азербайджанцев к исторической крепости Бабек, тогда, как в шествии участвовало

-52-

несколько тысяч человек, преследующих цель поддержать идеи иранизма в тюркскоязычной провинции Ирана. (Кстати Бабек не был тюрком, а иранцем).
    Вместе с тем, ситуация в Иране кардинально отличается от ситуации в Ираке. В Иране, по существу, отсутствует диктатура, сложилась своеобразная исламская модель демократии, свободно действуют политические партии, фракции в парламенте, имеется многочисленная и разнообразная оппозиционная пресса. В лице президента М.Хатами и его команды, а также парламентского большинства, реформисты и либералы обладают частью власти и осуществляют свою активную политику. Довольно сложно определить, какие политические силы являются в Иране оппозиционными, так как консервативные силы, контролирующие вооруженные силы остаются в меньшинстве в обществе и в среде политического класса. Различные эмигрантские оппозиционные группировки по своему влиянию и возможностям несравнимы с внутренней либеральной и право-консервативной оппозицией. В Иране имеется мощная сила - это 75 - 80% населения, поддерживающих реформистов и либералов, а также правых консерваторов. Именно этот фактор сыграет определяющую роль в политических процессах. Наличие данной силы практически делает ненужным использование этнических меньшинств, что может привести к усилению персидского национализма и иранский народ консолидируется перед угрозой расчленения страны (во всяком случае, по представлениям общественного мнения). Важным фактором является то, что не все этнические меньшинства располагают развитыми политическими организациями. Наиболее организованы курды, которые имеют вековую традицию борьбы с иранским правительством. Практически только курды в какой то мере преследуют сепаратистские цели, хотя и эти настроения имеют локальные очаги. Курдский сепаратизм может усилиться только в результате внешней агрессии против Ирана. Такие этнические группы, как туркмены и арабы преследуют скорее социально-культурные цели. Организации данных меньшинств крайне не развиты, малочисленны и расположены, в основном, в эмиграции. Главную общественную силу в туркменских и арабских провинциях Ирана представляют местные шейхи и крупные собственники. А азербайджанских провинциях имеются довольно развитые общественные и политические организации, которые сочетают участие, как в общеиранских, так и в местных движениях. Организации азербайджанцев не являются массовыми, а представляют собой группы интеллигенции и отчасти мелких и средних предпринимателей.
    Азербайджанское население Ирана довольно активно участвует в политических процессах, так, как в отличие от курдов и других этнических меньшинств считает себя государство-образующим народов в Иране, и в меньшей мере ощущает себя этническим меньшинством. Практически в Северо-западных провинциях Ирана существуют не этнические, а социально-лингвистические проблемы. Волнения в данных провинциях, имеющих место в начале 20 века и в 1945 году отражали, скорее не этнические проблемы, а стали отражением более высокого социально-экономического уровня данного населения. В настоящее время общественные и политические настроения в азербайджанских провинциях Ирана обусловлены следующими факторами.
    Азербайджанское, как подавляющая часть тюркоязычное население Ирана характеризуется не высоким уровнем пассионарности. В среде азербайджанцев практически нет сторонников радикальных движений. Общественные акции в данных провинциях отличаются порядком, умеренностью, даже конструктивностью. В данных провинциях, как в период исламской революции, так и в последние шесть лет в азербайджанских провинциях так и не было создано более менее значительной общественной и политической организации этнического характера.
    Очень важно понимать то, что тюркоязычное население Северо-западных провинций Ирана сформировалось в результате консолидации многих этнических составляющих, и прежде всего, при участии иранских этносов. На протяжении последних 100 - 150 лет в этих провинциях постоянно происходила лингвистическая ассимиляция ирано-язычного населения. В течение 20-того столетия были ассимилированы целые области с иранскими анклавами, так как тюркский язык, как менее развитый, более удобен в общении, особенно в межэтническом общении. Тюркоязычное население Северо-западных провинций в огромной мере является иранским по происхождению. По соматическим признакам данное население имеет мало общего с тюркским населением.
    Американцам видимо удастся использовать курдский фактор в Иране, тем более, что курды Ирака стали союзниками США и все остальные курды воспринимают США, как единственного стратегического партнера. Использование азербайджанского населения в Иране, как фактор давления на иранский правящий режим представляется не серьезной инициативой.
    Необходимо учесть, что Иран за последние годы провел большую работу по созданию ирано-ориентированного контингента в Азербайджане, включая обширные тылашские и муганские провинции (до 1,5 млн. ирано-язычного населения, которое после массового выезда населения из Азербайджана, составило не менее 30 - 35% фактической численности населения). Иран создал в данных районах и в Нахичеванской области ряд про-иранских организаций. По оценкам иранских экспертов, если бы не наличие азербайджанских войск в Нахичевани, в данной области давно бы возникло широкое движение за присоединение области к Ирану. В 1999 году иранская агентура

-53-

организовала сбор 100 тысяч подписей в районах Мугани за присоединение к Ирану. Начиная с 1991 года представители азербайджанских властей очень дискомфортно чувствуют себя в ирано-язычных районах.
    Иранские азербайджанцы утверждают, что им удалось достичь компромисса с властями Ирана. Глава бакинского представительства Движения национального возрождения Южного Азербайджана Хусейн Туркели сообщил о прекращении открытых гонений на иранских азербайджанцев, которые обвиняются Ираном в сепаратизме. Вместе с тем, по мнению Хусейна Туркели, иранские власти могут использовать перемирие для подготовки еще более опасного конфликта - столкновения местных азербайджанских с курдами. По данным представителя Движения Южного Азербайджана, иранские власти разрешают даже свободную продажу географической карты Великого Курдистана, вероятно, надеясь, что это спровоцирует курдов на попытку захвата азербайджанских территорий, причем не только в Иране, но и в самом Азербайджане.
    "Как сообщалось в СМИ, 29 июля 2001 года в Иране высокопоставленный официальный представитель предупредил, что Тегеран может выступить с притязаниями на Азербайджан, который до его присоединения к России в XIX веке был иранской провинцией. Председатель влиятельного иранского законодательного совета Мохсен Резаи, по сообщениям ряда газет, сказал, что лидеры Азербайджана должны так править своей страной, чтобы Тегеран не затребовал территорию Азербайджана обратно. Его высказывания последовали за инцидентом в Каспийском море в прошлый понедельник, когда иранские боевые катера стали угрожать двум азербайджанским нефтеразведочным судам, которые, по словам иранцев, вторглись в их территориальные воды. Как передают корреспонденты, высказывания М. Резаи не отражают официальной позиции Тегерана. Служба новостей Би-би-си"
    В настоящее время до двух третьих боеспособной части вооруженных сил США находятся за пределами страны. Эта ситуация, по настоянию Пентагона, будет сохраняться достаточно долго. В Конгрессе это воспринимается, как намерение предпринять очередную масштабную операцию против одного из государств Ближнего Востока, предположительно Ирана. Некоторые хорошо информированные конгрессмены, аналитики, работающие на администрацию в сфере нефти и безопасности, утверждают, что имеется разработанный план проведения военной операции против Ирана. Отдельные американские аналитики также утверждают, что информированы об этом плане. Исключая материалы сенсационного характера, и критически воспринимая работы Фонда "Наследия", Центра стратегических и международных исследований, публикации ведущих СМИ США и Великобритании, а также выступления американских политиков на представительных форумах, можно было понято, речь идет о двух вариантах.
    При первом варианте, в случае резкой дестабилизации ситуации в Иране, резкого гражданского и вооруженного противостояния, войска США должны быть способны провести операции по нейтрализации вооруженных сил, лояльных нынешнему режиму в Иране, с применением масштабных десантных операций. Одной из целей данных операций является вынудить военное командование вывести вооруженные силы из крупных городов. Данный вариант предполагает занять часть территории Ирана, объявление на этой территории о создании нового правительства (это возможно на территории одной из этнических провинций), инициировать гражданскую войну в Ираке, предоставление вооружений восставшим массам населения. (Некоторые курдские деятели с опасением говорили, что некоторые сепаратистские группы в Демократической партии Иранского Курдистана консультировали американские спецслужбы о возможности создания в Иранском Курдистане очага сопротивления и организовать поход усиленных сил курдов и американцев на Тегеран). Следует отметить, что аналогичных идей не высказывается по Иранскому Азербайджану. Видимо, хорошо изучив данный вопрос, американцы поняли бесперспективность использования тюркско-язычных провинций против правящего режима в Иране. Одновременно на юге Ирана американские войска берут под контроль нефтяные промыслы. То, есть, данный вариант, несмотря на масштабные действия войск США, нельзя рассматривать, как операцию в Ираке. Этот вариант предполагает менее масштабные действия.
    Второй вариант предполагает только нанесение ударов по объектам ядерного назначения в Иране и по военно-морскому флоту в Персидском заливе. Данный вариант наиболее популярен в среде администраторов Пентагона и о нем уже достаточно известно в политических кругах США. По замыслу политических технологов в Пентагоне, это должно одновременно привести к резкой дестабилизации в Иране и вызвать восстание против правящего режима. Многие в аналитическом сообществе США предметно задают вопрос - почему это должно привести к данным результатам, а не к обратному эффекту.
    Развитие событий в Иране не может не касаться кардинальных интересов Турции, чьи спецслужбы, располагая обширной агентурой в Иране, традиционно занимаются "раскачкой иранского государства" в противовес действиям Ирана в среде турецких курдов и шиитов. Летом 2003 года М.Чехрегани посетил Анкару, где имел контакты с официальными лицами Турции, представителями политических партий, различных фондов и так называемой азербайджанской

-54-

диаспорой. Визит М.Чехрагани широко освещался в турецкой печати, что вызвало нарекания Ирана. Вместе с тем, инициатива по США осуществлению масштабного шантажа Ирана с помощью этнических групп, никак не соответствует коньюктурной политической ситуации, в которой Турция не заинтересована ухудшать свои отношениями с соседними государствами и в особенности с Ираном. Турция не может не понимать истинные цели США в Иране, понимает и то, что Турция не будет воспринята американцами, как равноправный партнер США в проекте по "раскачке" Ирана. В связи с этим, Турция скорее будет занимать выжидательную позицию, но будет учитывать возможное ослабление Ирана и появление проблем в различных провинциях.
    В СМИ все более появляются материалы о возможности размещения американских войск в Южном Кавказе, в том числе в Азербайджане. Используя рекомендации специального подразделения Пентагона, руководители военного ведомства США приняли решение провести масштабную политико-пропагандистскую операцию, направленную на дезорганизацию военных и политических усилий ведущих европейских государств, России и Ирана, а также, малых стран Кавказско-Каспийского региона. Вопреки однотипным и стандартным заявлениям представителей оборонных ведомств Грузии и Азербайджана, а также, послов США в Грузии и Азербайджене, между Пентагоном и данными государствами имеются договоренности о применении некоторых сценариев в осуществлении военно-политического давления на Иран и Россию (с целью недопущения ее поддержки Ирана). Данная политико-пропагандистская операция является первым этапом операции по принуждению Ирана принять условия США. Передислокация американских войск в Центральной Европе, направленная на усилению влияния США в Восточной Европе и тем самым ослабления реальной геополитической роли Франции, Германии и Турции, будет, также, связана с усилением военного присутствия США в Южном Кавказе. Пока речь идет не о 15 тысячном контингенте войск, а о двух - трех батальонах специального и технического назначения. Это может произойти до конца 2004 года. Затем, в зависимости от развития политической ситуации, в Грузии и в Азербайджане могут быть размещены по одной бригаде общевойскового характера, но оснащенных мобильными средствами для осуществления поддержки какой-либо крупной операции армии США в регионе. Данные батальоны, а затем бригады будут призваны обеспечить безопасность военной инфраструктуры, прежде всего, аэродромов, портов, пунктов связи, важных коммуникаций. На первом этапе осуществления данного сценария Пентагон намерен официально заявить привязку данных мероприятий необходимостью обеспечения безопасности нефтяного комплекса. В связи с этим, будут развернуты демонстративные действия по обоснованию необходимости данных акций для широкого общественного мнения. Вполне возможно, будут организованы диверсии на действующих коммуникациях в Южном Кавказе. Размещение войск в Грузии и Азербайджане будет обосновано требованиями ведущих нефтяных компаний в отношение обеспечения безопасности нефтяного комплекса. Это не представит труда, так как заинтересованные нефтяные компании и международные кредитные организации действительно выдвигают такие требования. Характерно то, что данные акции будут осуществляться совершенно независимо от НАТО и вне рамок задач и программ НАТО, что призвано продемонстрировать Германии и Франции способность и готовность США решать региональные проблемы без участия НАТО. Понимая перспективу военного присутствия США в Южном Кавказе, Генсек НАТО Дж.Робетсон достаточно убедительно отмежевался от обязательств НАТО по гарантиям безопасности Южного Кавказа и по вопросу о приеме Грузии и Азербайджана в НАТО. Грузию, Армению и Азербайджан должна посетить заместитель министра обороны США Мира Рикардал, курирующая военные отношения с США с данными государствами. В ходе визита, помимо текущих вопросов военного сотрудничества, будут обсуждены проблемы Ирана. Грузия и Азербайджан будут убеждать Пентагон в том, что единственным способом обеспечения их безопасности может быть военное присутствие США в регионе. Армения приняла рискованное решение о выдвижение требований о соразмерной и сбалансированной военной помощи государствам Южного Кавказа. Армения приняла решение о содействии недопущения использования территории Южного Кавказа для операции против Ирана. При этом, Армения опирается на весьма ограниченный политический ресурс - ее готовность участвовать в мероприятиях США и НАТО в обеспечении стабильности и безопасности в Южном Кавказе. По мнению многих, это весьма сомнительное политическое направление, но, видимо, единственный способ утвердить место Армении в геополитическом раскладе в регионе.
    Данные сценарии возможного развития событий в Южном Кавказе и в Иране могут оказаться неоправданными и стать более, чем неактуальными через некоторое время. Но данные сценарии призваны проиллюстрировать некоторые реалии в отношениях США - Турция - Азербайджан. Не трудно обратить внимание на то, что данные планы предполагают проведение данный военных акций, практически, без участия Турции. Именно поэтому США могут быть заинтересованы в определенном дистанцировании Азербайджана от Турции.
    США и Великобритания определяют геополитическую и геэкономическую роль Азербайджана, как их стратегического партнера. Данное определенние еще очень далеко от наполнения

-55-

содержанием. В обозримой перспективе, и возможном в более отделенной - роль Азербайджана в регионе будет определяться только, как экспортер нефти и никак иначе.
    Американо-турецкие отношения.
В США, практически, уже приняли решение о будущей роли Турции, как государства все более дистанцирующегося от стратегического курса США. При этом, данного мнения придерживаются, прежде всего, аналитики и эксперты, которые на протяжении длительного времени занимали про-турецкую позицию и являлись турецкими лоббистами. Против Турции выступают многие турецкие лоббисты в Сенате и Конгрессе, опасаясь в обвинениях в "особых частных" интересах. По свидетельству армянских организаций в США, в США уже приняты решения по отношению к Турции, при этом на уровне всех ключевых ведомств. Практически, уже никто не воспринимает процессы в Турции, как нечто временное и обратимое. Американцы довольно быстро поняли, что Турция перестала быть их стратегическим партнером. Относительная быстрота, с какой сформировалось общественное мнение в США в отношение Турции, объясняется не только нанесением ею очень чувствительного удара по американским интересам во время иракской кампании, но и вследствие того, что соответствующие тенденции во внешней и внутренней политике Турции уже довольно давно анализируются разведывательными и иными службами США, а в вооруженных силах США давно сформировалось мнение о ненадежности Турции, как партнера. США явно проводят политику военно-политического и экономического ослабления Турции. Проблема Турции стала предметом аналитических разработок ведущих исследовательских учреждений США (а также Великобритании). В отношении Турции были даны две группы оценок. По мнению одних политиков и экспертов, политика Турции сейчас мало, чем отличается от ее политики в предыдущие периоды. Турция никогда не была вполне надежным и контролируемым партнером. Поэтому необходимо продолжать политику урегулирования отношений с ней и попытаться играть на ключевых интересах Турции в соседних регионах. Турция могла, также, играть важную роль в Ираке, как мусульманская и демократическая страна. В Турции имеется огромный политический потенциал, способный оказать решающее влияние на урегулирование отношений с США. Отмечается, что в администрации наблюдается некоторая растерянность и непонимание того, что нужно предпринять в отношение Турции. Поэтому необходимо заново сформировать аппарат работников на турецком направлении. В соответствии с другими оценками, в Турции произошли гораздо более серьезные изменения, чем можно предполагать. Ухудшение отношений с США не означает поворот турецкой политики в отношение Ирана, мусульманских стран или России. Турция не заинтересована в этом. Турция стремиться стать членом Европейского сообщества и тем самым решить большинство своих проблем. Именно европейское направление ее политики обусловит ее дистанцирование от США. В отношение мусульманских стран и России Турция останется более нейтральной. В связи с этими тенденциями, США придется пересмотреть свои стратегические приоритеты в регионе. Вместе с тем, все эксперты и политики приходят к выводу, что США и Турция имеют взаимные стратегические заинтересованности, но возможно в ином формате.
    В сложившихся условиях перед США возникают два варианта развития своей стратегии на Ближнем Востоке: 1) Осуществление инициатив по развитию различных политических, общественных и экономических процессов, направленных на ограничение реальных внешних возможностей арабских государств, Турции, Ирана, опираясь на военное присутствие на "малых управляемых площадках" - Кувейт, Йемен, Иордания, ОАЭ, Катар, Оман, а также на территории, населенные и контролирующиеся курдами; 2) Создание некой доминанты, опираясь на которую, можно было осуществлять политику жесткого диктата над всем регионом.
    Первый вариант, хотя и представляется упрощенным и легко реализуемым, в действительно не привычен исходя из внешнеполитического опыта США. Многие американские политические проектировщики считают, что любая данная схема носит временный и неэффективный характер. Американцы опасаются разделить британский опыт, когда оказавшись на нескольких базах, Великобритания очень скоро лишилась влияния над большими регионами. Следует отметить, что большинство американских политических проектировщиков отрицают концепцию геополитических "точек" и рассматривают только концепции геополитического управления обширными пространствами, опираясь на политических режимы государств. Скорее всего, именно эта традиционная для американской геополитики концепция станет основой реальных политических решений.
    В США происходят процессы, связанные с пересмотром американо-турецких отношений. По существу, произошла дезорганизация турецкого лобби и про-турецких группировок в Сенате и в нижней палате Конгресса. В СМИ практически отсутствуют про-турецкие материалы и статьи. Комитеты по обороне и разведке Сената и Конгресса предлагают официально пересмотреть отношения с Турцией и снять с США любые неформальные обязательства по поддержанию стабильности и безопасности в Турции. Представляет интерес то, что именно правящая Республиканская партия США проявляет наиболее радикальные анти-турецкие настроения. Данное критическое отношение к Турции весьма характерно для важной части республмканского электората в США - сторонников неоамериканского национализма и американского христианского

-56-

фундаментализма. Одновременно предлагается в течении трех - пяти лет пересмотреть значение военных баз в Турции и на Ближнем Востоке. Впечатление о наличии некого переходного периода в обсуждении значения Турции в стратегии США является уже ошибочным. На самом деле период обсуждения данных принципиальных задач уже прошел. Конгрессу, администрации США и американскому истеблишменту стало окончательно ясно, что исторический период лояльности Турции Западному сообществу прошел и необходимо форсированно осуществить перестановку сил в регионе Ближнего и Среднего Востока. Особое значение в развитии данной тенденции имеет позиция Пентагона. Генералитет настроен весьма категорично и генералы требуют скорого пересмотра военно-политических отношений с Турцией. Характерно, что министр обороны Д.Рамсфельд, традиционно находящийся под влиянием еврейско-турецкого лобби и про-турецких деятелей в Пентагоне, также, занимает анти-турецкую позицию. В политических и аналитических кругах, в элитарных клубах США имеет место нарочитая утечка информации со слов Д.Рамсфельда, относящиеся к Турции. По высказываниям Д.Рамсфельда, пересмотр роли Турции вопрос решенный, однако необходимо наказать эту страну, которая обязана США своим существованием после 1945 года. Однако "неоконсервативная" группировка в Пентагоне: Пол Вульфовиц, Даглас Фейт, Ричард Перл, Чарлз Краутхаммер, Уильям Кристол, а также практически официальный политолог Роберт Каган, руководитель аппарата вице-президента США Льюис Либби, члены влиятельной структуры Пентагона - "Defense Policy Board" и ряд других влиятельных аналитиков и политических проектировщиков пытаются разработать активные меры по возвращению Турции в русло американской стратегии. Несмотря на резкое выступление Пола Вульфовица в отношении Турции, именно он основной инициатор улучшения отношений с ней. В основе данной инициативы лежит следующее:
  1.   Практически исключить Государственный департамент из сферы развития отношений с Турцией и полностью сконцентрировать данные отношения в Пентагоне;
  2.   Усилить аппарат военного атташе США в Турции, создать в рамках данного аппарата три - четыре группы по разработке и внедрению политических проектов;
  3.   Установить дополнительные контакты с про-западными политическими группировками в Турции, предпринять усилия по росту влияния данных партий и группировок;
  4.   Организовать новые программы для американских СМИ, ориентированных на Турцию, включая космические возможности;
  5.   Проведение специальной работы с ведущими предпринимателями и банками Турции в целях задействовать их в оппозиционной деятельности;
  6.   Организовать торможение реализации локомотивных энерго-коммуникационных проектов, с целью шантажа турецкого правительства, осуществить ряд мероприятий по подрыву альтернативных проектов по получению энергоресурсов из Ирана и России, с использованием возможностей инвестиционных групп;
  7.   Ввести в практику преимущественные отношения США с военными кругами Турции, в том числе в чисто политической сфере, для усиления влияния военных в Турции в противовес правительству;
  8.   Форсировать реализацию некоторых военно-политических планов, направленных на концентрации влияния военных кругов во внешней политике, включая отношения с Грецией, Сирией, а также с Грузией, что предусматривает развитие военно-технических программ Турции в Грузии (создание авиабаз, развитие пограничной службы, подготовка кадров, военное присутствие Турции в Грузии);
  9.   Форсирование вступления Турции в Европейский Союз, как путь к усилению контроля над ней, решение ее экономических проблем и участия Турции в противостоянии Франции и Германии на европейском политической "поле".
    В политических кругах США не исключается, что Пентагон и ЦРУ подготовят и попытаются провести военный государственный переворот в Турции. Вместе с тем, подавляющая часть аналитиков США выражают близкие оценки того, что данные инициативы Пентагона совершенно неприемлемы, не имеют оснований. Даже аналитики, причисляющие себя к неоконсерваторам, насторожено относятся к таким планам. В Конгрессе в последнее время неоднократно выступали Д.Рамсфельд и заместители министра обороны, которые столкнулись с большим сопротивлением сенаторов и конгрессменов по вопросам Ирака, Ирана и Турции.
    К концу 2003 года невозможно было сказать, каким образом будут развиваться события, и какая группировка в администрации США победит в части турецкого направления. Государственный департамент намерен выдвинуть ряд инициатив по развитию отношений с арабскими государствами, Ираном и Турцией. ГосДеп активно переорганизует рабочий аппарат, который функционально должен заниматься данными внешнеполитическими направлениями. Широко привлекаются к данной работе сотни аналитиков, экспертов и различных специалистов по Ближнему Востоку. По замыслу К.Пауэлла, данным специалистам не будут предоставлены постоянные и фиксированные должности. Они будут привлекаться на договорной основе, их служебное положение и оплата услуг будут тесно связаны с результатами их деятельности.

-57-

Пентагон активно использует провалы в работе ГосДепа для дискредитации К.Пауэлла и его заместителей и помощников. К.Пауэлл убежден, что отношения с арабскими государствами, с Турцией и Ираном нужно строить на основе поэтапного решения имеющихся проблем, причем с использованием ООН и других международных организаций.
    Вместе с тем, имеются признаки того, что ГосДеп вынужден был согласиться с некоторыми планами Пентагона. Речь идет о неких долгосрочных планов масштабного политического шантажа Турции, включая развитие курдского движения, использование ЕвроСоюза по осуществлению давления на нее, а также временного установления военной диктатуры. Вместе с тем, после операции в Ираке, политика Пентагона стала более умеренной и врядли США примут решения о применении радикальных способом решения проблемы Турции.
    По требованию Дж.Буша, администрация не должна увеличивать и дополнять уже имеющийся блок внешнеполитических проблем, особенно до завершения очередных президентских выборов в США. Президент дал распоряжения Совету национальной безопасности тщательно разбирать различные внешнеполитические проекты и предложения, методом анонимной экспертизы, с привлечением экспертов из университетской среды, и даже иностранных экспертов, знакомых с проблемами тех или иных регионов. ( 25 - 37 )

    5. Региональная гонка вооружений.

    США не рассматривают государства Южного Кавказа в будущем, как членов НАТО. США предпочитают иной формат военного сотрудничества с данными государствами. В связи с данными предпосылками, США приняли решение о реализации двух направлений: придание Азербайджану необходимых средств для создания системы безопасности нефтяной инфраструктуры и государственных границ на суше и на море; создание условий для ограниченного военного присутствия вооруженных сил США на азербайджанских аэродромах. До сих пор США предприняли усилия по подготовке некоторых отдельных подразделений вооруженных сил Азербайджана для защиты объектов нефтяной инфраструктуры. Эта работа проводилась, в основном, на уровне командного состава и не принесла заметных результатов. США предоставили Азербайджану сторожевой корабль для охраны нефтепромыслов в Каспийском море. В настоящее время принято решение о выделении Пентагоном вооруженным силам Азербайджана до 50 млн. долл., предназначенных на создание так называемой "каспийской гвардии", численностью 1500 человек для защиты нефтяной инфраструктуры. США всячески избегают употребление термина "база" в применении своего военного присутствия в Южном Кавказе. В Ленкоране сооружается морской порт двойного назначения. Здесь будут базироваться военные катера ВМС Азербайджана. Вместе с тем, разработан план размещения ограниченных контингентов морской пехоты США вблизи аэродромов: Насосный, Кюрдамир, Кала, Гянджа, Далляр, Бина и других. Американские военные самолеты типа "F" уже находятся на территории военного аэродрома в поселке Насосный. При этом, обращает внимание то, что данные планы реализуются совершенно без координации с союзниками по НАТО. Особое значение придается аэродромам, расположенных по маршруту "Евразийского коридора" и вблизи Каспийского бассейна. США не заинтересованы в сотрудничестве с НАТО в решении проблем безопасности в Центральной Евразии или же это сотрудничество рассматривается, как имеющее второстепенное значение.
    В связи с этим, обращает внимание следующее. Военное командование Армении, понимая перспективы развития военного сотрудничества между США и Азербайджаном, не однократно обращалось в Пентагон с просьбой обеспечить контроль над использованием Азербайджаном создаваемой США военной инфраструктуры. Главным образом речь шла об оснащении современным оборудованием и ремонта аэродромов. В частности обращалось внимание на аэродромы, расположенные в непосредственной близи от линии противостояния в Карабахе и вблизи границ Республики. В начале развертывания данного плана по оснащению и ремонту азербайджанских аэродромов представители Пентагона утверждали, что бесконтрольное использование азербайджанскими вооруженными силами данной инфраструктуры исключается. При этом приводились различные аргументы, обоснования. Частично это подтверждалось реальных ходом событий. Однако вскоре Азербайджан стал все более интенсивно использовать данную инфраструктуру. Отмечается, что это стало происходить сразу после предоставления Пентагоном Министерству обороны Армении 4,5 млн. долл., на развитие средств связи, то есть в 2001 году и создания в Эчмиадзине центра обучения саперов. В частности аэродромы Далляр и Кюрдамир, получившие наибольшее развитие в соответствии с планами Пентагона стали двумя важнейшими базами ВМС Азербайджана после авиабазы Насосный. После данных свершившихся фактов, представители Пентагона стали утверждать, что использование данных объектов не приведет к принципиальному усилению ВС Азербайджана, хотя имелись признаки того, что сами американцы не воспринимали использование Азербайджаном данных объектов, в полной мере, как положительное для себя явление. В частных беседах представители Пентагона признавали

-58-

что военное ведомство США не имело скоординированного с МО Азербайджана регламента по использованию данных объектов и, практически, не могут ограничить данное использование. В связи с тем, что военное командование Армении сообщило Пентагону, что намерено предпринять ответные меры, США подсчитали, что данная проблема исчерпана и более не намерены возвращаться к ее обсуждению. По существу, Пентагон проявил полное безразличие к данной проблеме. Тем не менее, это означало, что в Южном Кавказе началась региональная гонка вооружений, основными участниками которой явились Азербайджан и Армения. Грузия, хотя отстает в этой гонке вооружений, но оказываемая ей военно-техническая помощь, также, свидетельствует об ее участии в региональной гонке вооружений. Но если ранее в военном соперничестве Азербайджана и Армении участие третьих стран ограничивалось преимущественным сотрудничеством Армении с Россией и Азербайджана с Турцией, то в настоящее время в этом процессе активно и концептуально участвуют США. Пентагон неоднократно предлагал Армении оказание аналогичной, а возможно и несколько большей военной помощи, которую американцы оказывают Азербайджану, но при выполнении требований (указанных выше - основательная ревизия вооруженных сил и дистанцирование от России).
    Представители Пентагона всячески отвергают, что США участвуют или способствуют усилению гонки вооружений в Южном Кавказе. Американцы настаивают, что военное сотрудничество США с Азербайджаном направлено исключительно на обеспечение безопасности и они вполне контролируют политику Азербайджана. В качестве аргумента они приводят то, что США поддержали Ильгама Алиева, при прочих условиях, только, как политика, совершенно отвергающего военный способ решения карабахской проблемы. По мнению американцев, Ильхам Алиев во многом имеет политический успех внутри страны благодаря предложенному им идее мирного решения карабахской проблемы, как безальтернативной.
    В региональной гонке вооружений участвует и Грузия. Пентагон дал согласие на поставку Грузии 14 военно-транспортных вертолетов и предоставил средства для производства на Тбилисском авиастроительном заводе нескольких штурмовиков Су-29. Службой береговой охраны США переданы Грузии 15 катеров Департаменту охраны границ Грузии. На создание и развитие инфраструктуры береговой охраны Грузии в 1999 году США выделили 12,3 млн. долл., планируется выделение дополнительно 14 млн. долл.. В пограничных районах Грузии работают советники США и Турции. В рамках программы НАТО Партнерство во имя мира в Грузии в апреле 1999 года отрабатывались совместные действия при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций на нефтепроводе Баку - Тбилиси - Джейхан. В рамках ПРМ Грузия выразила готовность предоставить в распоряжение НАТО военные аэродромы в Копитнари и Марнеули, армейские полигоны, морской порт Поти. Турция предоставила Грузии военно-техническую помощь в объеме 4,5 млн. долл.., а также оказала помощь в оснащении аэродрома Марнеули, где эпизодически базируются турецкие боевые самолеты. В 2002 году США предоставили Грузии 64 млн. долл.. для создания 4 батальонов специального назначения в рамках программы "Обучи и оснасти". В 2004 году США предпринимают альтернативные способы обучения грузинских вооруженных сил, выделив 15 долл.. частной организации для осуществления данной задачи.
     Ранее политика США в отношении военного присутствия в Южном Кавказе, а также развития военного сотрудничества с государствами региона (а также Центральной Азии) во многом определялась и ограничивалась интересами России и российским военным присутствием в регионе. Невозможно отрицать того, что в настоящее время США полностью игнорируют российское военное присутствие в регионе, но политика администрации Дж.Буша демонстрирует то, что США вполне допускают параллельное военное присутствие в Южном Кавказе, наряду с Россией. Свидетельством тому является то, что Пентагон предлагает МО Армении разместить в Армении батальона морской пехоты США, а в дальнейшем и гораздо большего воинского контингента, цели и задачи которого не совсем определены. Кроме того, США готовы использовать аэропорт "Звартноц", являющийся главным аэропортом Армении. Два наиболее крупных аэродрома Армении - Гюмри и "Звартноц" не отвечают определенным требованиям. Поэтому для США было бы целесообразно сооружение нового аэродрома в районе Абовян - Арзни на месте имеющейся взлетно-посадочной полосы.
    Под влиянием данных событий, политическое руководство Армении приняло решение продолжить приобретение вооружений и несколько увеличило военные затраты в 2004 году. Однако вполне очевидно, что Армения будет пытаться получить некоторую военно-техническую помощь от США, чтобы хотя бы отчасти уравновесить ту помощь, которую Азербайджан получает от США в военной сфере. Однако пока наиболее эффективным способом сбалансировать ситуацию в оборонной сфере в регионе, остается не увеличение помощи Армении, а ограничение помощи Азербайджану, или контроль за использованием данной помощи.Характерно, что если ранее США категорически отвергали возможность использования создаваемой, при их помощи оборонной инфраструктуры в Азербайджане против Армении и НКР, то в последнее время американцы не отвергают такой возможности. По мнению ряда экспертов, США все более становится безразлично то, что в Южном Кавказе может произойти нарушения военного баланса.

-59-

Следовательно важной внешнеполитической задачей Армении состоит в том, чтобы данная перспектива представлялась бы для США опасной и неприятной.
    Таким образом, в Южном Кавказе началась региональная гонка вооружений, при участии США, России, Турции. Это может рассматриваться, как важный признак возникновения новой политической ситуации. Очевидно, что США нарочито решили создать диспропорции в региональном оборонном балансе, с целью вовлечения всех государств региона, в том числе и Армении в сферу своего военного влияния.
    Надежды на изменение геополитической ситуации в Южном Кавказе в пользу Азербайджана, приводит ее руководство к формированию новых взглядов на стратегическую перспективу. В сентябре 2002 года по распоряжению президента Азербайджана Г.Алиева в Минобороне Азербайджана создана группа из офицеров, юристов и политологов для создания Оборонной доктрине Азербайджана. Официально этот документ должен называться "Конценпцией национальной безопасности". Одновременно аналогичная задача поставлена перед группами независимых экспертов, результаты работы которых должны учитываться при разработке официального документа. На рассмотрение весенней сессии Милли меджлиса президент Г.Алиев в качестве законодательной инициативы представил проект "Концепции национальной безопасности". Об этом было заявлено уже 7 февраля главой Парламентской комиссии по вопросам обороны и безопасности, вице-спикером Зияфетом Аскеровым. В апреле 2003 года проект "Концепции национальной безопасности" был представлен парламенту руководителем президентского аппарата Р.Мехтиевым, что вызвало недовольство руководителями Министерства обороны и Министерства национальной безопасности, которые считали, что это их задача. Однако в выступлении Р.Мехтиева был представлен не сам проект, а основные положения проекта. Проект "Концепции национальной безопасности" еще не поступил даже в аппарат парламента. В данный пакет вошли законопроекты о нацбезопасности, разведке, контрразведке и другие вопросы. Говоря об этом пакете. Имеется оценка того, что оглашенный в парламенте перечень это скорее свод некоторых законов, которые регламентируют работу правоохранительных органов. Вместе с тем в представленных документах обозначены основные возможные угрозы. Среди возможных противников указываются Россия, Иран, Армения, Туркменистан и Грузия. При этом, Армения указывается, как основной противник, представляющей собой актуальную сторону, могущую угрожать Азербайджану военной агрессией. Следует отметить, независимо от готовности пакета данных документов, оборонительная составляющая "Концепции национальной безопасности" представлена на согласование соответствующим ведомствам. На заседании генералитета Азербайджана министр обороны С.Абиев заявил, что вооруженные силы Азербайджана воспринимают разработанный предварительный документ, как основу для военного строительства. По его оценке, в документе отражено все то, что необходимо для развития обороны государства.
    Реконструкция и задействие аэродрома в Даляре было осуществлено при содействии Пентагона в конце 2001 - начале 2002. Это было осуществлено в прямой связи с задачами вооруженных сил США в Афганистане. В связи с реконструкцией данного аэродрома МО Армении выдвинуло претензии к МО США, так, как данный аэродром может быть эффективно использован ВМС Азербайджаном против Армении и НКР. Данный аэродром находится в менее уязвимом положении, чем аэродром в Гяндже. Американские военные утверждают, что использование Азербайджаном аэродрома в Даляре находится под их контролем, что не соответствует действительности. Не существует ни соответствующего регламента, ни оговоренного порядка взаимодействия США и Азербайджана по этому вопросу.
    Азербайджан применяет против НКР тактику "тихой войны", применяя различные диверсионные способы и локальные конфликты, с целью дезорганизовать противника. В этих целях создаются хорошо оснащенные диверсионные группы. Данные диверсионно-разведывательные группы делятся на два вида. Имеются группы чисто разведывательного назначения. Они немногочисленны, преследуют цели проверки подготовленности ВС НКР, способности к обнаружению разведывательных и диверсионных групп. Учитывая большие визуальные возможности военной разведки Азербайджана, хорошую осведомленность относительно размещения и перемещений войск и вооружений, состояния форсификационных сооружений и т.д., задачей данных разведгрупп заключаются в проникновении на территорию НКР и возможно РА глубиной не менее 40 - 100 км., для выяснения состояния коммуникаций, размещения объектов ПВО, хранилищ моторного топлива, размещения артсистем. Диверсионные группы приданы не отдельным войсковым частям, а формированиям особого назначения, которые подчиняются непосредственно Генштабу. По имеющимся сведениям действия диверсионных групп связаны, также, с задачами Министерства национальной безопасности. Задачей данных групп является осуществление "доктрины", принятой ВС Азербайджана в 1997 году и которая заключается в создании "мертвой зоны" и атмосферы страха в НКР, шириной не менее 20 - 25 км вдоль линии противостояния, где проживает около половины населения НКР. Однако большие потери и низкая результативность привела к решению об ограничении данной диверсионной

-60-

деятельности. Имеются основания утверждать, что диверсионные группы в настоящее время подчинены выполнению разведывательных задач, хотя непосредственно диверсионная деятельность продолжается.
В соответствии с докладом об OVSE по Армении и Азербайджану за 1996 - 1997 годы, где определялись лимиты по вооружениям, предусматривалась следующая численность военной техники: танки - 220; БМП БТР - 210; артиллерийские системы - 280; самолеты - 100; вертолеты - 50. До 1999 года по Азербайджану численность танков составляла более 400, по БМП и БТР - более 1000, артсистемы - 282, самолеты - 48, вертолеты - 15. Начиная с 2000 году в соответствии с данными МО Азербайджана в фундаментальном издании Международного института стратегических исследований - Лондон - IISS "Military balance", по Армении и Азербайджану имеется следующая численность боевой техники.

	Танки	BMP/BTR	Артсистемы	Самолеты	Вертолеты	Числ. ВС	Числ. Армии
Армения	110	146	229	8	13	44660	41500
НКР	316	324	322	-	-	18000
Азербайджан	220	210	282	48	15	66490	56840
Грузия	86	185	74	7	3	17500	8620
Абхазия	51	80	80			500
Юго-Осетия	10	30	25			200

Данные сведения подтверждают оценки о том, что в Южном Кавказе сложилось определенное военное равновесие. Те или иные преимущества трех признанных и трех непризнанных южнокавказских государств в видах вооружений нивелируются другими факторами. Наряду с официальными параметрами, имеются сомнения в действительной численности боевой техники в Азербайджане. Например, некоторое преимущество Азербайджана в ВВС сводится к минимуму в виду наличия у Армении сильной системы ПВО. По сведениям главного редактора "Military Balance" Кристофера Лэнгтона, только 27 из 48 боевых самолетов в вооруженных силах Азербайджана находятся в надлежащем состоянии. Обращает внимание то, что после 2000 года Азербайджан указывает численность боевой техники практически в полном соответствии с лимитами, которые предусмотрены в OVSE. Военные специалисты из Финляндии провели 18-21 марта 2003 года инспекцию Вооруженных Сил Азербайджана. Цель плановой инспекции - проверка соответствия сообщений о военных мероприятиях, проводимых на территории Азербайджана, с условиями Венского договора 1999 года по укреплению мер доверия. По неофициальной информации, инспектора посетят военные части и подразделения армии Азербайджана, проведут встречи с их личным составом, а также проверят различные параметры вооружений и техники. По итогам инспекции будет составлен отчет о выполнении азербайджанской стороной условий Венского договора. Данная инспекция не привела к разъяснениям ряда вопросов, прежде всего по количеству танков и легкой бронетехники у Азербайджана. В связи с этим, Армения и НКР продолжали настаивать (в различных форматах внешнеполитических возможностей) на дополнительных проверках. В начале октября 2003 года руководство НКР сделало заявление о приобретении Азербайджаном 250 танков у Украины. Имелось в виду приобретение в основном танков Т-72, с усовершенствованными системами ведения огня. Вряд ли военное командование Азербайджана приняло решение о списании части танков, так, как на предприятиях нефтяного машиностроения организован ремонт танков. Можно предположить, что к 2003 году численность танков в Азербайджане достигала 450. Украина сыграла большую роль в поставках вооружений в Азербайджан, так же, как и в Ирак. Как известно, поставки вооружений Ираку привели к санкциям США по отношению к Украине.
Военные расходы Армении и Азербайджана. В 2004 году Армения и Азербайджан увеличивают расходы на оборону Ереван - на 15 млн. долларов, а Баку на 10 млн. В проекте бюджета Армении на 2004 год, представленном 4 ноября в парламент правительством республики, расходы на оборону предусматриваются в размере 49 млрд. 628 млн. драмов (более 85 млн. долларов). Эта сумма примерно на 15 млн. долларов превышает расходы на оборону в текущем году. В бюджете Азербайджана на 2004 год в статье расходы на оборонные нужды стоит цифра 732 млрд. 188,7 млн. манатов (146 млн. 437 тыс. 740 долларов). В 2003 году затраты Азербайджана на оборону были равны 683 млрд. 399,6 млн. манатов, что в долларах равняется 136 миллионам 678,92 тыс. Таким образом, если Армения увеличила свои расходы в этой сфере на 15 млн. долларов, тo

-61-

Азербайджан - на 10 млн. Вместе с тем, Азербайджан осуществляет внешние приобретения военной техники далеко не только из средств государственного бюджета, но и из различных источников. Только на Украине в течение двух - трех лет было приобретено танков на сумму до 300 млн. долл..
Вместе с тем, по данным "Military balance" военные затраты Азербайджана и Армении за последние годы составляли следующие величины (в млн. долл..) :

	1998	1999	2000	2001	2002
Азербайджан	197	203	213(83)	83(82.6)	85.1
Армения	151	159	149(69)	63.7(63.2)	61.5
Грузия	112	111	116(29)	26.5 (26.2)	23.6

Как видно из данной таблицы, которая составлена нами по данным "Military balance", величины военных затрат корректируются по мере уточнения сведений. Например, по 2000 году, видимо, в предыдущем издании указывались официальные величины в соответствии с намерениями, предполагаемые в государственных бюджетах. Затем данные величины, указанные с скобках, приводились в соответствии с фактическими данными. Данные неточности не связаны с учетом неофициальных военных затрат. Сведения, указанные начиная с 2000 года вполне соответствуют действительности. Примерно такие же величины фигурируют в общих статистических источниках и в различных публикациях. Речь идет только об официальных данных. Азербайджан использует в оборонных расходах многочисленные внебюджетные счета, которые пополняются из доходов от нефти и других источников.
    Абхазия и Юго-Осетия в предыдущий период накопили значительное количество вооружений и в настоящее время не приобретают тяжелую военную технику.
    Вместе с тем региональный военный баланс невозможно рассматривать без участия и договоренностей крупных держав с государствами региона. Основными внешними партнерами государств региона в сфере обороны и безопасности являются Турция, Россия, США, Великобритания, Германия, Греция. Иран, как региональная макродержава ограничился только договором с Арменией о сотрудничестве в оборонной сфере, который не содержит широких намерений.
    В апреле 1998 года в Анкаре во время многоэтапных переговоров между С.Демирелем и Г.Алиевым были определены принципы, рамки и правила развития отношений между Турцией и Азербайджаном на длительную перспективу. Это соглашение подписано в виде протокола о намерений двумя президентами. Данный документ не был доведен до статуса Договора, но принят во внимание всеми ключевыми ведомствами, в том числе разведслужбами Турции и Азербайджана. В Протоколе предусматривается взаимная помощь в случае внешней агрессии, но в случае, если Турции и Азербайджану будет угрожать ощутимый ущерб или поражение, могущее повлечь утрату значительной территории, утрату независимости и т.д. С.Демирель пытался обезопасить Турцию и исключить вовлечение ее в войну. Вместе с тем, С.Демирель убедил Г.Алиева в невозможности возобновить военные действия без консультаций и координации действий с Турцией. Турция брала на себя ответственность осуществлять военные поставки, подготовку кадров, военное строительство Азербайджана в целом безотносительно политики и правилам НАТО и политики США. США прекрасно осведомлены об этом и, имеются оценки американцев по данному протоколу. По их мнению, если в отдельности цели данной договоренности не могут устраивать США, то в целом данный протокол может рассматриваться, как позитивная инициатива. США предупреждали Турцию о нежелательности формализации данной договоренности. Вместе с тем, Генштаб Турции имеет разработанный план военного вмешательства в случае угрозы сокрушительного военного поражения Азербайджана, утраты территории или захвата армянскими или иранскими войсками Нахичеванской области. В ходе недавней встречи министров обороны Азербайджана и Турции Сафара Абиева и Сабахаддина Чакмакоглу были обсуждены вопросы расширения военного сотрудничества двух стран, урегулирования карабахской проблемы, а также региональные проблемы. Это стало известно со слов самих участников встречи. Абиев, в частности, отметил, что армянская сторона использует оккупированные территории для возделывания и транзита наркотиков и подготовки террористов, в том числе снабжения боевиков ПКК оружием и боеприпасами. Одновременно министр отметил, что вооруженные силы Азербайджана "готовы уничтожить созданные на оккупированных землях центры терроризма и освободить свою территорию". По словам Абиева, подписанные в ходе Трабзонского саммита документы создают условия для расширения военного сотрудничества в регионе, а реализация проектов трубопроводов Баку-Джейхан и Баку-Эрзерум делают тесное военного сотрудничество между странами региона необходимым. В свою очередь, Чакмакоглу

-62-

отметил высокий уровень образования в вооруженных силах Азербайджана и констатировал, что Азербайджан в вопросе ПКК всегда поддерживал Турцию. Говоря о карабахской проблеме, министр отметил, что "армянская проблема стоит перед всей турецкой нацией" и что армяне, "объявив "геноцидом" мероприятия османского государства по переселению армян в безопасные районы в годы первой мировой войны, заняли позицию враждебности к туркам, а ныне оккупировали пятую часть территории Азербайджана". "Мы против уступки армянам даже пяди азербайджанской земли. Мы поддержим любое решение Азербайджана в данном вопросе", - подчеркнул Чакмакоглу. Очевидно, что в переводе с дипломатического языка заявление турецкого министра о том, что Анкара готова поддержать "любое решение Азербайджана", означает, что Турция поддержит Баку и в том случаи, если Азербайджан начнет военные действия по возвращению оккупированных территорий Нагорного Карабаха. Тем временем некоторые члены Евросоюза, куда так упорно стремится Турция, считают, что Евросоюз вправе оказать давление на Анкару, чтобы она поменяла свое отношение к Армении и прекратила бы блокаду. Данные высказывания широко освещались в азербайджанских и турецких СМИ.
    В случае возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией, Турция будет всячески оказывать помощь Азербайджану, стремясь не будучи самой быть вовлеченной в военные действия, до тех пор, пока Азербайджан не потерпит ощутимое поражение. Данное предположение было опробировано экспертами США и ведущих государств НАТО. Эта постановка распространена среди ведущих политологов США и Великобритании.
    В феврале 2003 года состоялся визит в Азербайджан министра обороны России Сергея Иванова. Во время визита между Баку и Москвой подписано Соглашение о военно-техническом сотрудничестве. Это предполагает не только обмен опытом между странами в сфере подготовки профессиональных кадров, но и приобретение Азербайджаном вооружений по сниженным ценам. Визит Сергея Иванова в Баку предварил визит секретаря Совета безопасности РФ Владимира Рушайло. В ходе этого визита состоялись официальные встречи с руководителем администрации президента Рамизом Мехтиевым, переговоры с министрами внутренних дел Рамилем Усубовым и национальной безопасности Намиком Аббасовым. Состоялась встреча В.Рушайло с президентом страны Гейдаром Алиевым. По итогам переговоров подписан план по сотрудничеству между Советами безопасности обеих стран. В нем оговариваются вопросы борьбы с преступностью, контрабандой оружием и наркотиков, международным терроризмом. Визиты в Азербайджан руководителей силовых структур России, следующие за переговорами в Баку председателя Комитета по международным делам Госдумы РФ Дмитрия Рогозина, затрагивают более широкие аспекты азербайджано-российских отношений. Согласно оценкам российских дипломатов, улучшение отношений двух стран происходит благодаря личным инициативам президентов России и Азербайджана. В то время, как Д.Рогозин на переговорах в Баку заявил, что Россия будет играть более активную роль в решении карабахского конфликта, президент России Путин затрагивает эту тему в телефонной беседе с президентом Азербайджана. ( 38 ) Российские дипломаты и сотрудничающие с исполнительной властью депутаты ГосДумы время от времени делают про-азербайджанские заявления по карабахской проблеме, что будет лишено всякого смысла до того, пока В.Путин придерживается принятого им решения о невмешательстве в эту проблему.
    Между Грузией и Азербайджаном, также, как и между Грузией и Турцией заключен договор о сотрудничестве с сфере безопасности. Данный договор носит ограниченный, хотя разноплановый характер и соответствует интересам энергетических проектов. Данный договор между Грузией и Азербайджаном подписан с учетом американской и турецкой материально-технической и финансовой помощи в сфере безопасности. В связи с этим, данный договор не может содержать задач, прямо направленных против Армении. Другого подобного договора между Грузией и Азербайджаном нет. Грузинско-армянский договор в сфере обороны носит более основательный характер. Однако в данных договорах между Грузией и Азербайджаном и между Грузией и Турцией допускаются и предполагаются экономические, военные и политические действия против тех государств, действия которых приводят к нарушению функционированию энергетических и иных коммуникаций. Возможный военный конфликт между Арменией и Азербайджаном может быть истолкован, как агрессивные действия Армении, могущие привести к таким возмущениям в сфере коммуникаций, в связи с чем Грузия может применить против Армении санкции, в том числе в части блокады коммуникаций. Учитывая то, что в период армяно-азербайджанского вооруженного конфликта Грузия неоднократно блокировала Армению, а данный договор создает для нее юридическую базу, то вполне возможно столь широкое толкование данного договора грузинской стороной.
    27 марта в госдепартаменте состоялось выступление Томаса К.Адамса, координатора программы помощи США странам Европы и Евразии, на слушании подкомиссии Комитета международных отношений внешнеполитического ведомства. Помимо 41,5 млн. долларов, Азербайджану обещано финансирование по программе "Финансирование иностранных армий". В подготовленной инструкции координатор Т.Адамс особо остановился на оценке выполнения

-63-

американских программ финансовой помощи странами Восточной Европы, избравшими демократический путь развития. Доклад координатора предоставляемой помощи подробно касается почти 20 стран. Документ показывает какие финансы выделил бюджет США каждой из стран в 2003 году и сколько средств планируется передать им в 2004 г. Т.Адамс отметил - "Наша помощь Азербайджану равняется 41,5 млн. долларов. После того как президент Буш приостановил действие 907-й поправки в январе 2002 г., потенциал оказываемой поддержки Азербайджану значительно возрос. Как исламская страна, обладающая большими нефтяными запасами, граничащая с Ираном и твердо придерживающаяся поддержки интересов США в регионе, Азербайджан представляет для нас стратегическое значение. Планируя сотрудничество с азербайджанским частным сектором и неправительственными организациями в 2004 г., мы продолжим оказание технической помощи правовым структурам, поддержки энергетической реформе, проектов экономического развития, особенно в сельскохозяйственном секторе, чтобы помочь развитию ненефтяных отраслей". В разделе доклада "Региональная безопасность" говорится, что США продолжат сотрудничество в области безопасности с Грузией, Азербайджаном, Кыргызстаном и Узбекистаном в свете глобальной войны с терроризмом. Здесь вступит в действие программа "Финансирование иностранных армий". Помощь большую, чем Азербайджан, в денежном выражении, получит Армения - 49,5 млн.долл., и этот факт нельзя не увязать с успешными усилиями про-армянских лобби в конгрессе США. ( 39 )
    Представляют интерес высказывания военных и политических деятелей США и Европы по вопросам развития оборонного сотрудничества с государствами Южного Кавказа.
    Посол США в России Александер Вершбоу выступил перед московскими журналистами. Интерес представляет один из вопросов, заданных дипломату, который касается участия Азербайджана в антииракской коалиции. Ряд стран СНГ, в частности Грузия и Азербайджан, уже заявляют, что после войны в Ираке они попросят у США помощь в урегулировании их внутренних конфликтов. Не считаете ли вы, что обращение этих стран с просьбой "навести порядок" в Карабахе и в Абхазии может привести к расширению военного присутствия США в СНГ и к осложнению отношений с Россией? "Мы не имеем никаких намерений предоставлять военную помощь для разрешения конфликтов в Абхазии и Нагорном Карабахе. Мы остаемся весьма активно задействованными в поиске политических решений этих конфликтов. И продолжаем надеяться, что наши усилия, которые проводятся в тесной координации с российскими усилиями, все-таки приведут к нахождению развязок этих трагических конфликтов. Мы также призываем власти Абхазии и Армении проявить гибкость на переговорах. Что касается увеличения американского присутствия в этом регионе, то мне неизвестно о каких-то планах или вариантах, которые сейчас рассматриваются применительно к данным ситуациям." Данное выступление А.Вершбоу подробно комментировалось экспертами и политиками в странах Южного Кавказа. Грузинские и азербайджанские эксперты сходятся во мнении, что США вполне определились в том, что Армения и Абхазия являются агрессорами, но не принимая участие в силовых способах урегулирования конфликтов, будут наращивать военную помощь Азербайджану и Грузии. Американские военные дипломаты в странах Южного Кавказа отмечают в приватных беседах, что Армения получил военной помощи от США в 12 раз меньше, чем Грузия несравненно более эффективно использовала данную помощь и эта тенденция сохранится. Но это всего лишь мнение заинтересованных экспертов. ( 40 )
    Генерал военно-воздушных сил США, заместитель командующего войсками США в Европе Чак Уолд назвал страны, в которых могут быть созданы базы HАТО - Азербайджан, Уганда и островное государство Сан-Томе и Принсипи. Как отметил Ч. Уолд в интервью американской газете Defence news, одна из будущих задач американских военных - патрулирование и обеспечение безопасности нового трубопровода в Азербайджане. Американские военные хотели бы дистанцировать планы создания объектов американских вооруженных сил в Южном Кавказе от существующих военно-политических конфликтов. В этом заключается одна из задач Пентагона в регионе. США стремятся обосновать свое военное присутствие в Южном Кавказе задачами по обеспечению безопасности в Каспийском бассейне. Вся инфраструктура, оставленная Советской армией на территории Азербайджана, полностью разрушена. Теоретически ВС США могли бы использовать авиабазы Насосная (ранее там базировался истребительный полк Войск ПВО СССР - истребители МиГ-25), Кюрдамир (ВВС СССР), международный аэропорт Баку, аэродром в Гяндже (104-я воздушно-десантная дивизия ВС СССР), однако большинство этих аэродромов требуют капитального ремонта и переоборудования под стандарты США.
    Вопрос ожидаемой массированной передислокации постоянных военных баз США по всему миру продолжает обсуждаться в ведущих СМИ, в аналитических работах США, Европы, Ирана и Турции. Американских политолог Дэвид М.Шрибман выступил в "Питтсбург пост гэзетт" с обширным анализом на эту тему. "Годы прошли с того времени, как ученые предсказали большие изменения в той роли, которую Соединенные Штаты играют во всем мире; теперь они могут сделать вывод, что в течение ближайшего полувека военное влияние США распространится по свету со скоростью разжатия пружины". "Эти ученые увидят, например, важные сдвиги, которые

-64-

    Стивен М.Сэйдмэн, политолог из университета McGill в Монреале пишет, что "Точно так же вероятно уменьшение американского присутствия в ФРГ - структура, которая развивалась в течение "холодной войны", теперь не только не защищает американские интересы, но может даже подорвать их. Нахождение 70000 американских военных в Германии неоправданно при новом мировом порядке, который скорее переживает угрозы от террористических групп, нежели от суверенных государств. Соединенные Штаты больше не нуждаются в войсках в Германии для противопоставления их Советскому Союзу, и это, кажется, относится и к Балканам". Новое развертывание соответствует новому вызову Соединенным Штатам в новом тысячелетии.
    Эндрю Дж. Басевич, бывший армейский полковник, ныне профессор международных отношений в Бостонском университете пишет следующее: "Что происходит? Это усилия для установления американских сил в тех местах, где они имеют гораздо больше возможностей для вмешательства. Новые базы будут мобильными, и их войска будут иметь возможность быстро выдвигаться в необходимые места и быстро возвращаться назад. Но главное, что они будут расположены ближе к вероятным конфликтным точкам, чем их предшественники. Эта стратегия базирования - логическое распространение новой внешнеполитической стратегии администрации Буша, которая настаивает на необходимости упреждающих ударов, когда Соединенные Штаты находятся или могут попасть под угрозу террористических вылазок или оружия массового поражения."
    Вместе с тем, информированный источник в Министерстве обороны Азербайджана в беседе с азербайджанскими журналистами отметил, что размещение военных баз США на территории Азербайджана в ближайшее время невозможно. Эксперт мотивировал это тем, что американцы прежде чем дислоцироваться на территории Азербайджана, проводят изучение местности. Американский военный эксперт считает: "Как известно, в Физули и Кубатлы в начале 90-х годов велись интенсивные боевые действия. Поэтому американцы должны будут проводить первоочередные мероприятия, куда входят подготовка места дислокации, очистка территории от минных заграждений, - этого пока не наблюдается. К тому же американцы прекрасно осознают, что Азербайджан граничит с такими странами, как Иран, Россия, с которыми у США натянутые дипломатические отношения. Официальный Баку возлагает надежды на военное присутствие США, но опасается дислокации военных баз США, что может привести к усилению конфронтации с Ираном и Россией. Размещение американских баз на территории нашей страны возможно в том случае, когда Азербайджан станет полноправным членом НАТО".
    После достаточно длительного и разностороннего рассмотрения данной проблемы, можно придти к выводу, что США не готовы и не могли бы вполне обосновать размещение военно-воздушной базы в Азербайджане. Однако США уже более двух лет проводят существенные работы по подготовке и модернизации ряда аэродромов на территории Азербайджана. Главным аргументом США является на наличие карабахского конфликта, а ситуация в Каспийском море и азербайджано-иранские отношения. Американцам трудно обосновать свое военное присутствие в Каспийском море наращиванием в каспийском бассейне российских вооруженных сил. Однако иранская тема становится ведущей в кавказской политике США, в связи с чем, США выдвинули через Минскую группу ОБСЕ инициативу по размещению миротворческого контингента НАТО вдоль линии армянско-азербайджанского противостояния. Несомненно, что США интересует, прежде всего, приграничная линия вдоль иранской границы по реке Аракс. Одновременно, США пытаются решить деблокирования коммуникаций, соединяющих Турцию и Азербайджан через Нахичеван и Мегринский коридор.

-65-

    С визитом в Баку находится сотрудник Национального совета по разведке (НСР) США Джордж Кольт. Цель визита ответственного офицера по России и Евразии - изучение предвыборной ситуации и перспективы развития событий после выборов. Полковник Кольт прибыл в Азербайджан в воскресенье, до этого он побывал в Грузии, где также ознакомился с предвыборной ситуацией. НСР - одна из разведывательных структур США, в обязанности которой входит подготовка рекомендаций для директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Джорджа Теннета и сотрудников разведки. Джорджа Кольта возглавил подразделение по России и Евразии НСР в 1992 году, после того, как прослужил три года главой аналитической службы по советским, а потом славянским и евразийским странам в Директорате по разведке. Полковник Дж.Кольт встретился в Баку с кандидатами в президенты Исой Гамбаром, Этибаром Мамедовым и главой общественного форума "Во имя Азербайджана" Эльдаром Намазовым. Офицера НСР интересует информация относительно платформ кандидатов в президенты, особенно вопросы, касающиеся внешней политики. Также ДЖ.Кольта интересовал расклад сил в политическом истэблишменте, как в оппозиции, так и в команде власти. Однако этим вопросы сотрудники разведывательного управления не ограничиваются. Полковник Дж.Кольт также занят сбором информации и мнений относительно развития событий в Азербайджане после выборов, и, в частности, насколько сильным может оказаться протест в случае, если оправдаются опасения, высказываемые местными и иностранными наблюдателями. ( 41 )
    Выполняя задание Комитета по безопасности палаты представителей конгресса США, американский парламентарий, республиканец из штата Невада Джим Гиббонс в первой половине августа 2003 года побывал в Грузии и в Азербайджане. По возвращении в США в интервью Las Vegas Review Journal Гиббонс рассказал об увиденном. По его словам, в государствах, где он побывал по заданию Комитета по безопасности, "серьезные пробелы" в плане противодействия террористической угрозе. Д. Гиббонс провел в Азербайджане и Грузии около двух недель. По его словам, эти страны основное внимание обращают на укрепление своих политических и экономических структур, а не на предотвращение проникновений экстремистов. "Азербайджан имеет огромные проблемы с террористами, перемещающимися через страну, - заявил Гиббонс. - У них открытая граница, которую очень сложно охранять. Поэтому они заинтересованы в американской помощи". По словам американского конгрессмена, в регионе есть коридор, используемый террористами, в том числе и "Аль-Гаэдой". "То, что я узнал, очень затронуло меня", - отметил Гиббонс. Как отмечает Las Vegas Review Journal, конгрессмен отказался подробно говорить о полученной в ходе поездки информации, сославшись на "секретность". Сейчас Гиббонс готовит специальный доклад руководству палаты представителей. По его словам, он планирует рекомендовать конгрессу продолжать оказывать военную и разведывательную помощь странам региона. "Мы должны заниматься обеспечением нашей безопасности в этих странах и сделать так, чтобы они не стали очагами терроризма или преступности", - отметил Гиббонс.
    1 сентября 2003 года сообщилось, что Меморандум о сотрудничестве между парламентом Азербайджана и конгрессом США, подписанный ранее, определяет шесть основных направлений сотрудничества. Об этом заявил источник в нижней палате. Особое внимание будет уделено сотрудничеству в вопросах обороны и безопасности, энергетики и природных ресурсов, финансов, науки и образования, сельского хозяйства, а также правам человека". Согласно меморандуму, представители парламента Азербайджана получат возможность раз в год выступать перед конгрессом США. Группа американских конгрессменов во главе с членом Республиканской партии Куртом Уэлдоном прибыла в Баку для налаживания связей между парламентами двух стран, в том числе по проблемам обороны и безопасности. Большое внимание уделено укреплению государственной границы - технической оснащенности и слабой инфраструктуры в горных местностях рядом с Россией, а также в некоторых регионах вблизи Ирана. ( 42 )
    США предпринимают усилия для обеспечения безопасности своих энергокоммуникационных проектов в Кавказско-Каспийском регионе, усиливая оборонные возможности своих партнеров и свое военное присутствие. Это стало элементом американской стратегии. Вместе с тем, перед США возникают, при этом, ряд серьезных проблем.
    Осуществляя данную политику, США вступают в геополитическую конфронтацию с Россией, которая располагает в регионе несомненными преимуществами.
    Военное сотрудничество с партнерами приводит к усилению региональной гонки вооружений, что весьма опасно в условиях отсутствия урегулирования региональных локальных конфликтов.
    Усиление военного присутствия США обусловливает сближение России и Ирана, возможно также, приведет к созданию российско-иранского альянса.
    Несмотря на заинтересованность США в регионе, его энергетические ресурсы не столь велики, чтобы осуществлять значительные затраты для обеспечения безопасности, что выдвигает вопрос о разумном формате американского военного присутствия.

-66-

    Все это приводит к возникновению главной проблемы - о формате, целях и функциях американского военного присутствия. Можно утверждать, что действия США носят не совсем последовательный и вовсе не форсированный характер. Об этом свидетельствует следующее высказывание Д.Расмфельда. "В декабре 2003 года во время визита в Азербайджан министр обороны США Дональд Рамсфелд заявил: "сегодня говорить о размещении мобильных войск преждевременно... поскольку консультации по данному вопросу с партнерами США по коалиции продолжаются, и концепция пока не приобрела законченный вариант". ( 43 )
    США не хотели бы решать вопрос о размещении новых военных баз консультаций и согласования с союзниками по НАТО, хотя данное согласование выглядит формальный, показной характер. Администрация Дж.Буша направила двух высокопоставленных представителей американского правительства в ряд стран Европы и Азии для проведения консультаций по вопросу "организации и модернизации" зарубежного базирования американских вооруженных сил. По словам представителя ГосДепа Ричарда Баучера, консультации проводят заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Марк Гроссман и заместитель министра обороны США Дуглас Фейт. С 8 по 12 декабря М.Гроссман посетил Турцию, Великобританию, Францию и Германию, в эти же дни Д.Фейт совершил визиты в ряд других стран-союзников США. США намерены выслушать "комментарии и реакцию" своих партнеров в связи с планами Вашингтона начать международные консультации по вопросу о размещении американских вооруженных сил за рубежом, о чем президент США Джордж Буш впервые объявил в своем заявлении от 25 ноября 2003 года. ( 44 ) Тем не менее, США никак не заинтересованы в действительном согласовании с НАТО вопросы своей стратегии. В 2003 году в результате очередного этапа развития европейской оборонной инициативы, НАТО, как оборонная организация, практически, перешла в новое качество, а говоря образно, перестала существовать и не способна принимать нужные США решения.
    Региональная гонка вооружений происходит и будет усиливаться не только в рамках Южного Кавказа, а скорее в масштабах Кавказско-Каспийского региона, особенно в Каспийском море. То есть, в региональной гонке вооружений участвуют Грузия, Армения и все Прикаспийские государства, включая Россию и Иран, в связи с чем на данные процессы активно будет реагировать Турция. Перед США стоит не решенная, пока, задача, связанная с участием Турции в данном региональном противостоянием. С одной стороны, участие Турции приведет к переадресованию конфронтационных действий России и Ирана с США на нее. То есть, уровень конфронтации снизится с глобального - США - Россия на региональный - Турция - Россия - Иран. Если в ближайшее время не будут вполне урегулированы американо-турецкие отношения, то США скорее предпочтут в своей геостратегии обойтись без услуг Турции. Для оказания военно-технической помощи государствам региона и обеспечении безопасности США не нуждаются в участии Турции, чьи действия вносят в ситуацию дополнительную напряженность.
    "В рамках программы "Зарубежное военное финансирование" на оказание военной помощи США на 2004 год запланировали выделить 3,4 млн. долларов (Азербайджану - 2,5 млн. и Туркмении - 700 тыс.). Эти деньги пойдут на закупки американского военного оборудования и вооружения, а также для получения оборонных услуг и профессионального военного обучения. США активно критикуют Ашхабад за авторитарные методы руководства, но в то же время помогают ему укрепляться в военном отношении. В 2004 году США продолжат финансирование в Казахстане государственных контрактов на строительство военных объектов на сумму 2,9 млн. долларов. Увеличат расходы на обучение казахстанских военных на 113 тыс. долларов. По словам начальника Главного управления международных программ ВС РК полковника Владимира Райхеля с 1 января 2004 г. США открывают программу модернизации казахстанского Каспийского побережья. США предоставят Казахстану новые джипы "Хаммер", транспортный самолетом С-130 американского производства и четыре вертолета "Хьюи-2". Численность ВМФ Казахстана будет увеличена с 3 до 5 тыс. военнослужащих. Будут закуплены у Украины несколько катеров типа "Гриф" (24 м), а также 4 патрульных катера типа "Калкан" (длиной 10 м). За последние 10 лет суммарное количество военных кораблей увеличилось на Каспии почти вдвое, наращивается береговая оборонная инфраструктура. Россия также продолжит наращивание сил и средств. На профессиональную основу будет переведена 77-я отдельная гвардейская бригада морской пехоты. Авиация Каспийской флотилии пополнится новыми модернизированными вертолетами Ми-24 и Ми-8, а также самолетами Су-24 и Су-25. Флотилия получит новый сторожевой корабль "Татарстан". До 2010 г. в состав флотилии должны войти новейшие корабли, специально разработанные с учетом особенностей и специфики Каспия. Слабость зенитных средств российских кораблей компенсируется мощным воздушным прикрытием, а также поступлением зенитных комплексов С-300. По оценкам специалистов, азербайджанский военный флот на Каспии по величине второй после России. В 2004 году продолжится пополнение корабельного состава национальных ВМС и пограничных сил за счет помощи США и Турции. Численность личного состава флота будет доведена с 2500 до 3000 военнослужащих. Туркмения в 2004 году ожидает прибытия из Украины 10 "Калканов" и столько же "Грифов". Сообщалось, в частности, о

-67-

закупленных на Украине 20 патрульных катерах и подаренном американцами катере. В Туркменбаши будет доукомплектована бригада охраны водного района. Численность ВМС Туркмении составит около 3000 военнослужащих.
    Иран взял курс на резкое увеличение своего военного присутствия на Каспии за счет переброски туда части своих ВМС из Персидского залива. Они будут увеличены не менее чем в 1,5 раза, таким образом, по своему боевому и численному составу ВМС Ирана на Каспии превзойдут военно-морские силы Азербайджана. Иран, располагающий крупнейшими ВМС в Персидском заливе, традиционно рассматривал Каспий в качестве второстепенного военно-морского театра, что вытекало из статуса Каспия, определенного советско-иранскими соглашениями. Однако распад СССР коренным образом изменил ситуацию, и Иран взял курс на резкое увеличение своего военного присутствия здесь.
    ВМС Ирана на Каспии представлены двумя структурами. Это командование ВМС армии в зоне Каспия (военно-морская база Энзели) и командование ВМС Корпуса стражей исламской революции (батальон охраны побережья в порту Ноушехр). В портах Ноушехр, Энзели и Решт действуют учебные центры ВМС армии. На Каспии же расположена школа иранских боевых пловцов. Всего ВМС Ирана имеют на Каспии около 90 боевых и вспомогательных единиц корабельного состава, преимущественно мелких. В их число входят 3 сверхмалые подводные лодки собственной постройки (принимают на борт группу боевых пловцов), устаревший базовый тральщик, патрульные катера и вооруженные моторные лодки. По оценкам, Иран способен достаточно быстро увеличить в 1,5 раза свою группировку на Каспии переброской катеров из Персидского залива (включая 4 катера на воздушной подушке). Командование ВМС армии сообщало о намерении развернуть на Каспии новые артиллерийские катера типа "Моудж". В прибрежных районах иранцы могут использовать малые быстроходные (46 узлов) патрульные катера, оснащенные крупнокалиберными пулеметами, базуками и реактивными установками. Их экипажи вооружены также противотанковыми гранатометами и переносными ЗРК.
    В сентябре этого года, как сообщила тегеранская газета "Джомхурийе Эслами", на Каспии был спущен на воду иранский ракетный катер "Пейкан". Командующий ВМС Ирана контр-адмирал Аббас Мохтадж заявил, что "Пейкан" будет защищать интересы ИРИ в ее секторе Каспия. Любопытно, что за несколько дней до этого споксмен МИД Ирана Хамид-Реза Асефи, воспользовавшись в качестве предлога дружественным визитом двух кораблей Азербайджана в российский порт Астрахань, обвинил Баку в милитаризации Каспия. Как не без оснований посчитали тогда военные эксперты в Баку, фраза контр-адмирала Мохтаджа о том, что "Пейкан" будет защищать интересы Ирана в его секторе Каспия, подразумевает, что этот ракетный катер может курсировать в оспариваемых Ираном 20 процентах водной поверхности моря." ( 45 )

    6. Американо - иранские отношения.

    Важным актором в Кавказско-Каспийской политике является Иран. Иранское направление стало ключевым в ближневосточной и одновременно в евразийской стратегии США, так как имеет амбиции государства, пытающего распространить свое влияние на ряд сопредельных регионов. Военно-политическая ситуация в Каспийском бассейне будет длительное время определяться американо-иранскими отношениями. Возможно, в определенном смысле, американо-иранские отношения будут иметь большее значение для Каспийского бассейна, чем даже американо-российские отношения. В настоящее время именно политика Ирана стала аргументом для многих шагов американской политики в регионе. 2003 год занимает очень важное место в процессе развития отношений США с Ираном и Турцией, конечно же с учетом влияния событий в Ираке.
    Политика США в отношении Ирана.
Политика США в отношение Ирана переживает заметный кризис. По существу, США не демонстрируют активности в иранском направлении. Это вызвано рядом фактором регионального и более глобального характера, которые хорошо известны и представляются в мировых СМИ, как понятные и объяснимые. Это ситуация в Ираке и в Афганистане, а также с арабском мире, позиции Франции, Великобритании и России, отрицающие возможность применение силовых методов против Ирана. Вместе с тем, в политических кругах и в аналитическом сообществе США данные факторы принимаются, как принципиальные, но не самые важные исходя из геостратегической перспективы. США все более сталкиваются со сложными проблемами формирования про-американского регионального альянса на Ближнем и Среднем Востоке. Несмотря на прилагаемые усилия, прежняя региональная схема стратегического сотрудничества в регионе стала неработоспособной, все более выявляются новые уязвимые места в данной схеме.
    В связи с этим, США необходимо сконструировать данную геополитическую схему, включающую одно или два крупных государства региона. Достаточно широкое освещение получили планы США по превращению Ирака в гигантскую военно-экономическую базу США на Ближнем Востоке, создание трех основных баз, способных на протяжении десятилетий решать проблемы в регионе. Несмотря на огромную проблематичность Ирака, как страны и общества для американцев, Ирак,

-68-

как этнически, религиозно и регионально разорванная страна представляет собой наиболее удобный плацдарм для развертывания их политики в регионе. Следует отметить, что обширные безлюдные и отдаленные пространства Ирака и самостоятельность его отдельных провинций является весьма удобными обстоятельствами для размещения военных баз. Однако выясняется, что Ирак политически и этно-религиозно очень тесно связан с Ираном. После устранения режима С.Хусейна, Ирак и Иран представляют собой две составляющие единой геополитической, геоэкономической и этно-политической системы. Шиитские и курдские провинции, составляющие до 70% территории Ирака, представляют собой продолжение иранского политического пространства, тесно связаны с Ираном духовно, этнически и политически. События показали, что Иран без особых затрат и трудностей сумел организовать массовое гражданское противодействие американской администрации, опираясь на шиитское население, тем самым сорвал планы США по умиротворению Ирака, установил тесные политические связи с курдскими движениями и администрацией в Иракском Курдистане. Иран оказал, также, существенное противостояние турецким стремлениям а Севере Ирака. Исходя из этого, США не удастся установить контроль над Ираком без сотрудничества с Ираном. Следует иметь в виду, что наиболее мощными иранскими лоббистами в США являются нефтяные компании Техаса и другие энергетические компании США. Их функционеры проповедуют полную бессмысленность в конфронтации США с Ираном, настаивают на урегулировании американско-иранских отношений.
    Специальный представитель администрации США Залман Халилзада сумел объединить многих экспертов и аналитиков в США для разработки проекта решения проблем, связанных с Ираном. При этом, речь идет не об одном или нескольких предложениях, а о массовом представлении администрации записок и материалов по Ирану. В данных проектах, практически, не участвуют про-израильские интеллектуалы. Об этом хорошо известно с политических кругах в Вашингтоне. Сенат также атакуется материалами такого рода. Создается впечатление, что в США предпринимается попытка "прорыва" в урегулировании американско-иранских отношений. Следует отметить следующее. Если ранее Великобритания играла важную роль в снижении напряженности между США и Ираном, то сейчас имеются достоверные сведения о том, что США отказались от данных услуг Великобритании. ГосСекретарь Колин Пауэл сумел согласовать с Советом национальной безопасности инициативу по организации регулярного институционального переговорочного процесса с Ираном. Это предложение уже доведено до политического руководства Ирана, но оно приняв предложение, отказалось от официальности и гласности данного переговорочного процесса. Вполне возможно, что вскоре в процессе данных переговоров будут достигнуты заметные продвижения, во всяком случае, по ряду вопросов. Нужно отметить, что Иран оказался в двойственном положении. С одной стороны, его политическое и экономическое положение оказалось еще более уязвимым, с другой - он сумел добиться провала американских планов по умиротворению Ирака. Очень важным обстоятельством явилось то, что государства региона отвергли планы США по организации военной и экономической блокады Ирана. Прогнозы про-израильских аналитиков в США о скором развале иранского государства, также, не подтвердились.
    Следует отметить, что роль ГосДепа в осуществлении внешней политики США сведена к минимуму. Кардинальными вопросами внешней политики занимаются Совет национальной безопасности и Пентагон в лице команды неоконсерваторов.
    Примечательно то, что в последние два года (2002 - 2003) Иран практически решил задачу по транспортировке каспийской нефти по своей территории по принципу "swap", то есть в замен получаемой на севере Ирана нефти прикаспийских государств, Иран отгружает соответствующие объемы из портов Персидского залива. Это стало важным фактором новых контактов между Ираном и американскими и британскими нефтяными компаниями. Это событие стало ключевым в начале нового этапа про-иранской лоббистской деятельности в США. За последние три месяца в Иране побывали представители нескольких десятков американских фирм. Иранцы заявляли о готовности приобрести технологического оборудования и лицензий на сумму до 40 млрд. долл. Одновременно ведущие европейские компании заявили о намерении расширить свое присутствие в Иране.
    Настоящий период затишья в американско-иранских отношениях должен перейти в попытки США урегулировать отношения с Ираном. Это не отрицает продолжения масштабного давления США на Иран, с использованием пропагандистских, политических и экономических методов. До конца первого срока президенства Дж.Буша США должны предложить и внедрить принципиальную схему давления и одновременного урегулирования отношений с Ираном. Без этого ближневосточная политика США останется не завершенной.
    Ядерная программа Ирана.
В середине лета 2003 года политическое руководство Ирана пришло к выводу, что США не предпримут массированной военной операции против Ирана, но практически готовы нанести воздушные и иные удары по объектам ядерной программы Ирана и базам ВМС Ирана в Персидском заливе. Данный подход к видению возможной перспективы стал основным в планировании внешней политики Ирана для самого ближнего периода. Данные оценки

-69-

распространены в среде политиков, депутатов, дипломатов и деятелей СМИ Ирана. Следует отметить очень интересное явление. Данная информация распространена и за пределами Ирана, ее распространяют, также, представители иранских общественных организаций в США. Можно сделать вывод о наличии некоторого "центра" изначального распространения данной информации. Следует, также, принять во внимание, что данный вариант атаки Ирана еще в конце осени приводился официальными политиками Израиля, как наиболее целесообразный, в котором мог бы принять участие непосредственно сам Израиль.
    Данное видение перспективы и возможных угроз для Ирана, его политическое руководство приняло решение об определенных подходах во внешней политике, связанной с решением проблем ядерной программы Ирана. Данные подходы сводятся к следующему. Настоящий период является весьма опасным для Ирана и поэтому нужно законсервировать разработки по производству оружейного плутония и тяжелой воды. Данное решение, было вынесено без относительно настоящей ситуации еще весной 2002 года. Проведены мероприятия по консервации данных работ. Вместе с тем, считается, что международная и региональная ситуация складывается благоприятно для Ирана, США столкнулись с неразрешимыми проблемами в Иране и в Афганистане, внутриполитическая ситуация в США, также, будет благоприятно воздействовать на положение Ирана, ведущие державы крайне отрицательно относятся к идее атаки Ирана. Поэтому, политическое руководство Ирана приняло решение о длительном диалоге с МАГАТЭ и ведущими европейскими державами и Россией о достижении приемлемых для Ирана условий подписания Дополнительного протокола, что сводится к полной легализации продолжения развития энергетических атомных технологий, включая производство топлива для атомной энергетики. Правительство, также, дало указание двум - трем ведомствам Ирана, в том числе министерству здравохранения предложить некоторые исследования, связанные с радиационными проблемами, лечению с помощью ядерных технологий и т.д.
    В отличие от иных периодов, связанных с другими проблемами и претензиями США, в данный период и относительно данной программы политическое руководство, военное командование и политические круги не проявляют какой-либо растерянности. Причиной тому, наряду с накопленным опытом, понимание того, что ядерная проблема связана с более широкими международными интересами, активным вмешательством в данный процесс многих государств. Иран, практически, согласен на любое международное сотрудничество ради сохранения и развития атомной энергетики и ее составляющих технологий. Вместе с тем, Иран сохранит интеллектуальный и технологический потенциал для создания атомного оружия. В арабских политических кругах считают, что Иран принял ядерную программу заново в 1989 году, которая предусматривает создание не более 20 боезарядов, в качестве стратегических сил сдерживания. (По отдельным оценкам, впервые сведения о данной программе получены британской разведкой посредством иранских эмигрантов и параллельно через арабские источники. По слухам, руководители Объединенных Арабских Эмиратов заплатили значительную сумму для получения некоторых сведений о данной программе).
    Следует обратить внимание на то, что в последние месяцы ряд арабских государств проводил переговоры с Ираном относительно его разработок атомного оружия. Имеются договоренности, что арабские государства предпримут инициативы по рассмотрению ядерной программы Израиля в МАГАТЭ, то есть в ООН. Известно, что США всячески блокировали такие инициативы, в обмен на обещания арабским государствам о полном контроле над ядерным потенциалом Израиля. Американцы длительное время убеждали арабов о том, что они имеют договоренности с Израилем о контроле над его ядерным потенциалов. Иран предпринял усилия по выдвижению соответствующего требования перед МАГАТЭ, как организацией ООН, обещая арабам пойти на большие уступки в обсуждении его ядерной программы, если ядерная программа Израиля будет рассмотрена. Представляет интерес то, что с данной инициативой по решению Лиги арабских государств выступило наиболее лояльное Великобритании и США государство - Оман. Имеется мнение, что данный проект инициирован франко-британской стратегической разведкой при помощи Сирии. Эта версия правдоподобна, так, как вопрос о наличия у Израиля атомного оружия стал активно обсуждаться непубличным образом в политических и разведывательных сферах (а также аристократических клубах) европейских стран. Имеется мнение, что Римско-католическая церковь, также, причастна к данной инициативе.
    Представляет интерес визит в Иран Хавьера Соланы, который заявил руководителям Ирана то, что "европейцы более не смогут защищать Иран, если он не подпишет Дополнительный протокол". Другим категорическим заявлением Х.Соланы было то, что "без сотрудничества Ирана с МАГАТЭ, трудно будет убедить Израиль приступить к рассмотрению его ядерного потенциала". Кроме того, Х.Солана заявил, что европейцы крайне заинтересованы в принципиальном урегулировании американско-иранских отношений для того, чтобы приступить к реализации глобальных инвестиционных проектов в Иране, прежде всего по импорту нефти и газа. Имеется проект организации транспортировки сжиженного газа из Ирана в Европу. Европейские инвестиции в Иран могут составить до 5 - 7 млрд. долл. в год на протяжении 10 - 15 лет. Это не было в СМИ.

-70-

Обращает внимание то, что несмотря на категоричные высказывания Х.Солана, которые были представлены публично, иранские СМИ отреагировали на это достаточно мягко. Предвидится активизация европейской политики по всем сопряженным регионам, что уже проявляется на Кавказе.
    Оценки аналитиками США ситуации в Иране.
В ведущих исследовательских и аналитических учреждениях проведены разработки по иранской проблеме. К таким учреждениям относятся: Центр стратегических и международных исследований, Институт Центральной Азии и Кавказа, Фонд "Наследие", Центр им. Вудро Вильсона, Институт им. Брукингса, Центр исследований международной безопасности, Институт военных исследований, Институт САТО, Американский Совет по безопасности, Американский институт предпринимательства и другие.
    В результате разработок американского аналитического сообщества, делаются следующие выводы.
    Практически полностью отрицается то, что администрация США не имеет рецептов относительно Ирана и политика США оказалась в тупике. Отмечается, что напротив - США сумели создать в мире атмосферу нетерпимости вокруг Ирана, и тактика последовательного и многостороннего давления на Ирана оправдана. Иран не имеет необходимых ресурсов для сопротивления данному давлению и постепенно идет на уступки. Внутренние политические процессы в Иране успешно продвигаются в сторону распада существующего режима и утверждения республиканского строя. Отмечается, что пока ни одна из политических группировок не продемонстрировала готовность осуществить реальные реформы. США должны пересмотреть задачи по созданию новой оппозиции в Иране. Нет ничего такого, чтобы торопило США восстановить отношения с Ираном. Нужно твердо понять, что речь идет не только о устранении нынешнего режима или недопущение обладания Ираном ядерным оружием. Необходимо создать предпосылки для установления в Иране демократического режима, заинтересованного к долговременному сотрудничеству. К довольно странным утверждениям, является то, что США вполне успешно создали вокруг Ирана окружение своих друзей и партнеров. Видимо сложившаяся региональная ситуация вокруг Ирана, которая представляется ущербной для США для самих американцев является вполне приемлемой.
    Развитие политики США в отношении Ирана.
Усиливается значение иранской общины в США в направлении организации американско-иранских контактов и роста взаимопонимания между двумя странами. Особую роль играют общественные организации иранской общины в Лос-Анджелесе. Данных организаций около 10, из которых практически все (за исключением организации иранских монархистов - Монафекин) имеют регулярные отношения с властями Ирана. Министерство информации Ирана попыталось установить отношения специального характера с данными иранскими организациями США. Но данные организации сумели отказаться от связей данного характера, что превращало бы в сателлитов, и сумели установить, практически, официальные отношения с представителями министерства иностранных дел, фракциями иранского парламента, с отдельными политическими партиями. Отмечается, что иранские организации Западного побережья США сумели сохранить и относительную независимость от властей США. Иранские организации Восточного побережья, прежде всего "Американо-Иранский союз" (с представителями которого имелись контакты) более зависимы от официальных властей США, по отдельным оценкам являются креатурой ЦРУ и ФБР, однако к данным организациям иранские власти относятся более серьезно и доверительно. Но то, что сейчас возросла роль независимых организаций иранцев в США говорит о том, что американцы предпочитают разнообразить свои связи с иранской диаспорой.
    Американцы пытаются привлечь к иранскому направлению граждан США, Дании, Германии и Великобритании иранского происхождения, но пока не удается сформировать действенную команду консультантов и функционеров. Иранские организации в США предпринимают широкие инициативы по установлению контактов на всех уровнях администрации США, в том числе с администрациями крупных штатов, например Калифорнии, а также с нефтяными компаниями США. Данные контакты приобрели новые формы и включают определенные обязательства. Имеются оценки того, что Государственный департамент, практически, полностью поставил под свой ведомственный контроль разработку планов и предложений в отношение Ирана. Осенью 2003 года Президент Дж.Буш поставил перед ГосДепом задачу - в течение ближайших 18 месяцев добиться от Ирана принципиальных уступок по ряду проблем - состоянию ядерных разработок в Иране, по поддержке терроризма и другим. Становится понятным, что ГосДеп должен применить максимум дипломатических и политических усилий по принуждению Ирана в части принятия данных требований. По мнению, первого заместителя Государственного секретаря Ричарда Армитеджа, не может быть и речи о применении силовых методов против Ирана, если Иран будет участвовать "в созданном политическом процессе разрядки напряженности в регионе". Р.Армитедж, также сказал, что США располагают всеми возможностями, чтобы приостановить разработку Ираном ядерного оружия. Он отметил позитивную роль Франции, Европейского Союза и России, которые, также, как и США не заинтересованы в появлении еще одного ядерного

-71-

государства. Необходимо обратить внимание на выражение "созданный политический процесс". Это является косвенным доказательством того, что данный процесс регулярных контактов с Ираном создан. Однако данные контакты происходили почти всегда в последние годы. Следовательно, речь идет о принципиально новом процессе, который как-то обусловлен и осуществляется в рамках некоторого плана и намерений. Можно, также, предположить, когда начался данный процесс. Видимо не ранее мая 2003 года, при этом, большую роль в этом сыграла Великобритании.
    Сенат США, наряду с заинтересованностью в ситуации в Ираке, прилагает усилия для осуществления постоянного контроля над развитием американско-иранских отношений. Соответствующие комитеты Сената столь часто приглашают ответственных работников ГосДепа, Пентагона и разведок, что те жалуются на невозможность нормально работать. Поэтому в Сенате все чаще бывают младшие функционеры данных ведомств и служб. Пентагон пытается установить более доверительные отношения с ГосДепом и заручиться поддержкой К.Пауэлла и навязать администрации определенные решения по Ирану. Возможно речь идет о инициативах в этнических провинциях, организации беспорядков в Иране, активное использование оппозиционных сил (это наши предположения). Однако имеется мнение, что в действительности в Пентагоне нет намерений применить силовые акции против Ирана и вообще нет энтузиазма применить военные способы по принуждению.
    Обращается внимание на то, что многие аналитические учреждения США, занимающие про-израильские позиции, на протяжении 8 - 12 месяцев постоянно предоставляли администрации материалы, в которых утверждалось, что Иран ожидает острый политический кризис и распад государственной системы в течение двух лет. Лидировал, при этом, Вашингтонский институт ближневосточной политики. Этим самым, данные аналитики, возможно, убедили администрацию Дж.Буша, которая не отличается эрудицией в части ближневосточных проблем, в том, что можно обойтись и без силовых методов принуждения Ирана, хотя на самом деле преследовали именно цели масштабной атаки Ирана, в чем заинтересован Израиль.
    Следует отметить, что в настоящее время в политических и исследовательских кругах стран Ближнего Востока, Турции, Южного Кавказа довольно активно обсуждается иранская тема, в чем принимают участие совершенно различные политики и эксперты. Имелось достаточно времени для сбора и обобщения информации, получения прямых и перекрестных консультаций, имелись отдельные эксперты, способные экстраполировать и соотнести различные события. На основании данных экспертных выкладок, допустимо сделать выводы о том, что изменения намерений и стиля политики США в отношении Ирана произошло не только по причинам результатов и перспектив процессов в Ираке. Речь идет о том, что США сумели сформировать некий потенциал для очередной иранской революции и осуществляют проект или проекты по "раскачке" ситуации в Иране. Возможно американцы имеют основания ожидать серьезных и ощутимых результатов в отношении Ирана. Например, заместитель директора Вашингтонского института ближневосточной политики Патрик Клаусон в частной беседе говорил, что сдержанность США в отношении Ирана объясняется не иракским фактором, а отсутствием понимания и уверенности в том, насколько легко можно дезорганизовать Иран, вызвать любые предполагаемые процессы. Это высказывание представляет большой интерес, так как данный эксперт выступает в качестве ведущего консультанта ГосДепа и Конгресса по проблемам Ближнего Востока и в особенности - Ирана.
    Мы позволим себе высказать следующую версию. Американский проект по изменению ситуации в Иране направлена не на глобальную дезорганизацию ситуации в Иране. США не ставят задачу создать хаос в Иране. Вряд ли США располагают столь мощной сетью агентов влияния, хотя, как показала практика, некоторых успехов они могут достичь. Скорее всего, американцы осуществляют проект по принципиальным изменениям в политическом руководстве, в правительстве, в силовых структурах, в парламенте Ирана. То есть, имеются цели совершить бескровный государственный переворот и установление республиканского строя, при сохранении большой роли исламских принципов в государственной системе Ирана. ( 46 - 68 )

    Заключение.
События и процессы 2003 года продемонстрировали стремление США изменить геополитическую ситуацию в Южном Кавказе и в более обширном пространстве - Кавказско-Каспийском регионе. Этому способствовали активные политические процессы, происходящие в государствах региона, связанные с президентскими и парламентскими выборами, попытками Грузии и Азербайджана урегулировать свои территориальные проблемы, сохраняющимися серьезными социальными и экономическими проблемами, реализацией энерго-коммуникационных проектов. Данная политика США в регионе происходила в условиях незавершенности военно-политических операций в Ираке и в Афганистане, продолжающейся арабо-израильской конфронтации, сохранением проблемы Косово и Боснии, неразрешенности кипрской проблемы, а также локальных конфликтов в Южном Кавказе, возрастания напряженности между США и ведущими европейскими государствами, США и Евросоюзом, США и арабским миром, США и Ираном, США и Россией. Кроме того, впервые за последние десятилетия, ухудшились американо-

-72-

турецкие отношения. В данных условиях США предприняли попытку кардинального изменения политической ситуации в странах Южного Кавказа, не понимая вполне перспективы, задачи и применяемые способы. Данные планы США весьма противоречивы и сталкиваются с конфронтационными тенденциями в регионе. Политика США в течение 2003 года не привела к кардинальным изменениям. Государства региона в основном сохранили свои геополитические и политические ориентации и приоритеты. Однако, новым в политической ситуации оказалось то, что в регионе началась гонка вооружений, которая из локальных процессов может очень скоро перейти к развернутому макро-региональному процессу. Следовательно данные действия США могут войти в противоречие с их политическими приоритетами в Кавказско-Каспийском регионе - обеспечение стабильности во имя гарантий безопасности для добычи транспортировки углеводородов.

ЛИТЕРАТУРА

1.Вашингтонский файл http://usinfo.state.gov/russki/)
2. (PanARMENIAN.Net).
3. Вашингтонский файл http://usinfo.state.gov/russki/)
4. США не включили Армению в список стран, претендующих на участие в послевоенном восстановлении Ирака 16 Декабря 2003
5. НГВ №9-10/2002 - Энергетическая стратегия Айзердбайжана (МЕДЖИД КЕРИМОВ, Министр топлива и энергетики Азербайджанской Республики)
6. Armenian Assembly of America Research & Information Office Tuesday, February 3, 2003 ARMENIAN NEWS SUMMARY
7. Bankpress.ru: В экономику Азербайджана за 9 месяцев было вложено 628,9 млн долл. кредитов
8. Day.Az - Общий объем кредитных вложений в экономику Азербайджана достиг 2924,4 млрд манатов
9. Day.Az - ВВП Азербайджана в 2005 году составит 43,5 трлн. Манатов
10 ИноСМИ.Ru | Наш человек в Баку Наш человек в Баку ("The Washington Post", США)Ильхам Алиев - стратегический союзник США Редакционный комментарий, 26 января 2004
11 ИноСМИ.Ru Ричард Перл покидает Пентагон ("The New York Times", США) 28 марта 2003
12. ИноСМИ.Ru Наши задачи в Грузии ("The Washington Times", США) Демократизация Грузии, как бы желанна она ни была, не должна затмевать собой другие важные приоритеты Соединенных Штатов, такие как сохранение России в антитеррористической коалиции и доступ к энергетическим ресурсам в Евразии Ариэль Коэн (Ariel Cohen), 15 января 2004
13. ИноСМИ.Ru Проигравшая Турция ("Sueddeutsche Zeitung", Германия) Редакционная статья Христиана Шлётцер (Christiane Schloetzer), 22 апреля 2003
14. Центрально-Азиатские Новости Казахстан начал закрытые переговоры с Турцией и Израилем о поставках в эти страны своей нефти /26 сентября 2003 года/
15. Центрально-Азиатские Новости Турция для США Партнер или союзник /18 июля 2003 года/
16. Центрально-Азиатские Новости 28/09/2003 В Пентагоне решили помириться с Анкарой /30 июня 2003 года/ Как стало известно из достоверных источников, близких к внешнеполитическому ведомству Турции, Пентагон направил письмо на имя начальника генерального штаба, где выразил благодарность Анкаре за ее действия, которые она оказывала в период антииракской операции союзников. Этот шаг США сигнализирует о новом начале послевоенного сотрудничества между двумя странами. Несколько месяцев назад, заместитель министра обороны Пол Вольфовитс обвинил Турцию в невыполнения своих союзнических обязательств.
17. ИноСМИ.Ru США предлагают помощь в эвакуации российских военных баз в Грузии ("The Guardian", Великобритания) Предложение Вашингтона снимает все препятствия для быстрого вывода российских войск Ник Уолш (Nick Paton Walsh), 14 января 2004
18. ИноСМИ.Ru | Грузия - проверка реальностью Грузия - проверка реальностью ("The Washington Times", США) Свержение Эдуарда Шеварднадзе было самой легкой задачей Николас Гвоздев (Nickolas K. Gvosdev), 12 января 2004
19. VOANews.com - Грузия: между Западом и Россией 23 Dec 2003 2119 UTC
20. ЭХО # 181(673) Вт., 23 Сентября 2003 Путин и Буш поговорят об Азербайджане - Р.ОРУДЖЕВ
21. Центрально-Азиатские Новости Департамент обороны США включил Армению в список стран, годных для получения от Пентагона гуманитарной, гражданской помощи и поддержки в случае стихийных бедствий /23 августа 2003 года/ Решение Департамента обороны действительно на следующие два года.
22. Госсекретарь Пауэлл посетит Грузию и Россию Американо-российские отношения
20.01.2004 Госсекретарь Пауэлл посетит Грузию и Россию http://usinfo.state.gov/russki/)
23. Muslim Democrats in Turkey? Gareth Jenkins Gareth Jenkins is a freelance journalist specialising in Turkish affairs. He is based in Istanbul.
24. ЭХО # 185(677) Сб., 27 Сентября 2003 и другими странами коалиции, отправившими свои войска в Ирак и тем самым проявившими политическую храбрость Н.РАМИЗОГЛУ Министр обороны США Дональд Рамсфельд выступил перед комитетом по ассигнованиям сената США в связи с чрезвычайным запросом американского президента, запросившего дополнительные средства на военные расходы. Для того, чтобы убедить американских законодателей раскошелиться, Рамсфельду пришлось прибегнуть ко всевозможным аргументам, и даже упомянуть Азербайджан.

-73-

25. ИноСМИ.Ru | Азербайджан может добиться успеха ("The Wall Street Journal", США) Ради прозападной ориентации Азербайджана Запад готов смириться с передачей власти по наследству Владимир Сокор (Vladimir Socor), 05 сентября 2003
26. ИноСМИ.Ru Евросоюз должен активизировать свою политику в Закавказье ("The Wall Street Journal", США) Брюссель не должен увязывать вопрос о нефтегазовых ресурсах Каспия с энергетическим диалогом Россия-ЕС
27. Campaign 200A Republican Foreign Policy Robert B. Zoellick AN ERA OF CHANGE ROBERT B. ZOELLICK served as Undersecretary of State, White House Deputy Chief of Staff, and Counselor to the Secretary of the Treasury during the Reagan and Bush administrations.
28. ИноСМИ.Ru | Ядерная бомба Ирана Ядерная бомба Ирана ("The Washington Post", США) Нельзя допустить, чтобы Тегеран стал обладателем ядерного оружия Редакционная статья, 22 сентября 2003
29. Майкл Ледин (Michael Ledeen), 11 июня 2003 Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша
ИноСМИ.Ru | Фундаментализм 'made in USA' Фундаментализм 'made in USA' ("Gara", Испания) Алисия Штюрце / Alicia Stuerze, 24 июня 2003
30. ИноСМИ.Ru | Год 2004: следующая цель - Иран Год 2004: следующая цель - Иран ("El Mundo", Испания) Ирану предстоит пройти тем же тернистым путем мучений и страданий, который предшествовал краху режима Саддама Хусейна. Гордон Томас / Gordon Thomas, 23 апреля 2003
31. ИноСМИ.Ru | Концерн ВР ведет строительство нефтепровода Баку-Джейхан Концерн ВР ведет строительство нефтепровода Баку-Джейхан ("Financial Times Deutschland", Германия)
Самый серьезный и дорогостоящий проект в нефтяной отрасли всего мира Олаф Пройс (Olaf Preuss), 19 августа 2003
32. ИноСМИ.Ru | Режим в Тегеране должен пасть ("The Wall Street Journal", США) В последние годы миллионы иранцев выходят на улицы, демонстрируя открытое неповиновение властям
33. VOANews.com - Амнистия курдам в Турции 22 Sep 2003 739 UTC
34. VOANews.com - Перспективы смены режима в Иране 22 Sep 2003 715 UTC
35. Iran.ru - Новости IRAN.RU Пауэлл начинает диалог с Ираном 31.12.03
36. The National Security Strategy of the United States of America International Security | Response to Terrorism The White House, September 2002
37. 31_1US policy toward Central Asia and the South Caucasus Lt.-Gen. William E. Odom, USA, Ret. William E. Odom is the Director of National Security Studies at the Hudson Institute in Washington, D.C. He is a former Director of the National Security Agency.
38. http://www2.echo-az.com
39. Вашингтонский файл http://usinfo.state.gov/russki/)
40. Вашингтонский файл http://usinfo.state.gov/russki/)
41. ЭХО # 192(684) Ср., 8 Октября 2003
42. ЭХО # 166(658) Вт., 2 Сентября 2003
43. Владимир Мухин Мировые лидеры здесь только начинают борьбу за передел сфер влияния. Независимая газета.
44. США начали советоваться с союзниками по поводу зарубежных баз РИА "Новости".
45. ЭХО # 142(634) Ср., 30 Июля 2003
46. By Soner Cagaptay, Soref fellow and Turkish Research Program Coordinator The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, June 20, 2003
47. USA - Turkish Relations: Looking to the Future By Ambassador (ret.) Mark Parris
Afterword in Turkish-American Relations: Past, Present, Future November 2003
48. TURKEY'S NEW WORLD: AN ASSESMENT OF TURKEY'S EVOLVING FOREIGN POLICY'
ALAN MAKOVSKY AND SABRI SAYARI On October 17, 2000,
49. THE WASHINGTON INSTITUTE for Near East Policy Considering the Options:
U.S. Policy toward Iran's Nuclear Program Conference Proceedings October 9, 2003 The Elizabeth M. and Walter P. Stern Library
50.MERIA Volume 6, No. 2 - June 2002 WHAT ARE IRAN'S DOMESTIC PRIORITIES? By Michael Rubin
51.Iran Remains Committed to Israel's Destruction By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, July 1, 2002
52. By Matthew Levitt, senior fellow in terrorism studies The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, May 29, 2003
53. Terrorist U.S. Ally? By Daniel Pipes and Patrick Clawson, Daniel Pipes is director of the Middle East Forum. Patrick Clawson is deputy director of The Washington Institute. New York Post, May 20, 2003
54. By Robert Satloff, director of policy and strategic planning The Washington Institute for Near East Policy
Washington Post, December 1, 2002
55. Turkey Time By Soner Cagaptay, Soref fellow and Turkish Research Program Coordinator The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, June 20, 2003
56. U.S.-Turkish Relations: Looking to the Future By Ambassador (ret.) Mark Parris Afterword in Turkish-American Relations: Past, Present, Future November 2003
57. The Will of the Iranian People Should Not Be Ignored This Time Around By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, July 26, 2002
58. One of the Most Destructive Myths of American Foreign Policy By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy New York Sun, July 25, 2002
59. Iran's Dialogue of Deceit By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy Jerusalem Post, July 22, 2002
60. Tactical Terrorism: Iran's Continued Challenge to the Secular Middle East By Michael Rubin, post-doctoral fellow

-74-

61. The Iranian Ticking Bomb By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy Jerusalem Post, February, 17 2002
62. Iran's Acts of Hostility Earned It 'Evil' Label By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy Baltimore Sun, February 8, 2002
63. Khatami and the Myth of Reform in Iran By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy The Politic, Spring 2002
64. Iran's Burgeoning WMD Programs by Michael Rubin Michael Rubin is an adjunct scholar at The Washington Institute for Near East Policy, currently resident at Hebrew University's Leonard Davis Institute.
65. Helping Iraqis -- Without Iran: An Enemy of Our Enemy Need Not Be Our Friend By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy National Review Online, March 26, 2002
66. More Floggings and Inflation - The Fruits of Reform in Iran By Michael Rubin, adjunct scholar The Washington Institute for Near East Policy Daily Telegraph, April 9, 2002
67. Defanging Iran Could Solidify U.S.-Russia Ties By David Makovsky, senior fellow The Washington Institute for Near East Policy Los Angeles Times, May 23, 2002
68. Target All Terror By Matthew Levitt, senior fellow in terrorism studies The Washington Institute for Near East Policy Baltimore Sun, May 8, 2002

Содержание

1. Политическая динамика в государствах Южного Кавказа.
Ухудшение отношений между США и Арменией.
Ситуация в Азербайджане.
Ситуация в Грузии.
Позиция и политика Турции в Южном Кавказе.
Непризнанные государства.
Выводы по региональной ситуации.
2. Политико-идеологические ориентации политических партий стран Южного Кавказа.
Грузия.
Азербайджан.
Армения.
3.Политические события в Грузии - продолжение строительства национальной государственности.
Исчерпанность популистской псевдо-либералистской модели.
Формирование новой политической ситуации.
Утверждение нового правящего режима.
Выводы по "революционным" событиям в Грузии.
4. Политика Турции в Южном Кавказе
Позиция Турции в отношении развития ситуации в Грузии.
Политика США и Турции в отношении Азербайджана и роль Азербайджана в регионе
Общая ситуация.
Цели США и Турции в Азербайджане.
Роль Азербайджана в регионе.
Американо-турецкие отношения.
5.Региональная гонка вооружений.
6.Американо - иранские отношения.
Политика США в отношении Ирана.
Ядерная программа Ирана.
Оценки аналитиками США ситуации в Иране.
Заключение.
ЛИТЕРАТУРА

-75-

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ В РЕГИОНЕ ЮЖНОГО КАВКАЗА Игорь Мурадян

1. Политическая динамика в государствах Южного Кавказа.

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ В РЕГИОНЕ ЮЖНОГО КАВКАЗА

Игорь Мурадян