Сегодня едва ли у кого могут возникнуть сомнения в крайней политизированности историографической науки. Представление в "нужном" ракурсе тех или иных основополагающих вопросов мировой истории давно уже является неотъемлемым атрибутом большой политики. Конкуренция (за "место под солнцем") между отдельными субъектами международного права (и в первую очередь между наиболее сильными государствами), помимо всего прочего, проявляется и в жестком противостоянии разных историографических школ и соответствующих им воззрений. Собственно научные подходы очень часто уступают место подходам политическим, грубое и напористое давление которых практически сметает с поверхности необходимые для объективного исследования следы, и модернизирует на свой манер сохранившиеся к моменту исторические пласты.

Эпоха "Возрождения"
В этой ситуации резко возрастает роль национальных историографических школ как важнейшего элемента в деле обеспечения должного уровня этнокультурного иммунитета нации. Советская армянская научная школа (в целом) в силу деструктивного воздействия целого ряда самых серьезных факторов оказалась не в состоянии адаптировать накопленный профессиональный потенциал к актуальным запросам современной политики и выступить в ранге сплоченного интеллектуального организма, умеющего адекватно реагировать на весьма откровенные вызовы в адрес армянской истории.
Вместе с тем следует с удовлетворением заметить, что сегодня в Армении эффективно действуют представители молодого поколения отечественных историков, которым, вероятно, и суждено стать ядром восстановления утраченной когда-то независимой национальной школы арменоведения.
В течение последних лет молодые армянские ученые успели не раз продемонстрировать свою бескомпромиссность и принципиальность. Именно эти их качества, основанные к тому же на глубоком знании исследуемого предмета, практически и предопределили их статус неудобного и нежелательного оппонента для функционирующих на Западе политизированных "научных" кругов. Противостоять деятельности молодых армянских ученых сегодня пытаются (причем в равной мере) и представители так называемой "американской школы арменистики", и (в лице "продвинутого студенчества" тюркских государств) Турция и Азербайджан.

"Диагноз": "националист!"
Историк и политолог Армен АЙВАЗЯН, один из тех, кто уже достаточно долгое время работает под "двойным прицелом". Работает весьма интенсивно: в текущем году уже вышли в свет две его монографии: "Армянская церковь на перепутьях армянского освободительного движения XVIII века" и "Основные элементы доктрины национальной безопасности Армении. Часть первая". Опубликованный в 1998 году его труд "Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор" в свое время вызвал неоднозначный резонанс практически во всех арменоведческих центрах. Впрочем, резонанс этот к настоящему времени не угас, чем собственно и объясняется отводимый до сих пор ему американскими учеными имидж историка-"националиста". Однако, если предвзятость заокеанских "оппонентов" ученого объясняется крайней политизированностью историографии, то кто и как может "обосновать" факт его недопущения к участию в работе стартовавшего в Ереване международного форума арменоведов? К сожалению, мы сегодня вынуждены констатировать, что выпады против историка находят свои проявления и в Армении тоже.
Публикуемый ниже материал "ПОД ДВОЙНЫМ ПРИЦЕЛОМ" мы намерены были опубликовать еще в мае текущего года, однако выясняется, что именно сегодня обрел свою подлинную актуальность, ибо "Британская одиссея" Армена Айвазяна является всего лишь одним из многочисленных проявлений политики, последовательно проводимой против принципиальных армянских историков.

Под двойным прицелом
На днях Армен Айвазян вернулся из Великобритании, где по приглашению организации "Кампания за признание Геноцида армян" (Campain for Recognition of armenian genocide) прочитал курс лекций в армянских культурных центрах Лондона и Манчестра (Англия), а также в университетах Эдинбурга (Шотландия) и Абересвита (Уэльс). Наш разговор с ученым все о том же: состояние национальной школы арменоведения в ракурсе набирающей с каждым днем новые обороты волны нападок на отечественную историю. Вопрос Геноцида армян был и остается в первую очередь вопросом политическим. Это прекрасно осознается со стороны всех "заинтересованных сторон". В том числе и тех, кто в соответствии с тщательно разработанным проектом пытается сегодня локализовать рамки чудовищного преступления в узком пространстве "академических споров". Именно такой осознанностью и объясняется высокая степень противодействия официальных Анкары и Баку (в частности) процессу более широкого обсуждения этого "научного" вопроса. Не стала исключением и лекция, прочитанная 29 апреля Арменом Айвазяном на факультете международных отношений Абересвитского университета в Уэльсе.

Тюркская агрессия в Уэльсе
Непосредственно перед выступлением (тема: стратегические последствия Геноцида армян, отрицание Геноцида и последствия отрицания в контексте национальной безопасности Армении) в конференц-зале появились азербайджанские студенты. Там же находились уже и представители турецкого студенчества. Рассказывает Армен Айвазян: "После лекции они один за другим стали адресовать мне вопросы в своей излюбленной манере: Ходжалу, оккупация азербайджанских территорий, армянский терроризм - АСАЛА, поставки российского вооружения и далее в этом духе. Отвечая на эти вопросы, я не упустил возможности расширить рамки прочитанной лекции и акцентировать внимание слушателей и на смежных проблемах. Азербайджанские и турецкие студенты не унимались и проявляли нарастающую агрессивность. Председательствовавший - профессор Ник Виллер, уже ощущал явный дискомфорт, а несколько валлийцев (из аудитории), не выдержав "тюркской агрессии", жестко призвали их к соблюдению порядка. Лекция прошла очень удачно. Однако я хотел бы обратить внимание на следующее: очевидно, что инициатором командировки в Уэльс обучающихся в Соединенном Королевстве своих граждан явилось посольство Азербайджана, оплатившее их поездку и проживание в гостинице Абересвита. Нашим дипломатам стоит серьезно поучиться у азербайджанцев искусству служения государственным интересам. Абересвитской лекции предшествовало выступление (27 апреля) в Лондоне"

Испуганный профессор
Несмотря на предпринятые со стороны "доброжелателей" армянского ученого усилия, лондонская лекция не только состоялась, но и прошла с большим успехом, о чем также свидетельствовал весьма насыщенный материал в известной электронной газете "Крунк". Помимо указанных выше тем, в английской столице Армен Айвазян говорил также о необходимости организованной репатриации армян, как средстве развития армянского государства и нации. За два дня до выступления британский профессор Марк Левин, который должен был быть ведущим на встрече, уведомил Армена о своем отказе. Из рассказа ученого:
"Такой поворот событий меня удивил. Дело в том, что профессор действительно был знаком с моими статьями и монографиями. За два месяца до выступления пригласившая меня в Великобританию организация предоставила всеобъемлющие данные обо мне профессору и получила его согласие быть председательствующим. Есть сведения, что Марк Левин был напуган информацией, поступившей в его распоряжение от известных своими тесными связями с "корифеем" армянской школы "арменистики" Рональдом Сюни, моих "доброжелателей" - Ара Сарафяна (институт "Комитас") и Винсента Лимы, Размика Паносяна (Лондонская школа экономики) и Грача Чилингиряна (Армянский институт). Следует, впрочем, отметить, что, несмотря на свои броские названия, каждый из этих двух институтов - не более чем "Театр одного или, в лучшем случае, двух актеров". В частности, в прошлом году именно в "Армянском институте" (Лондон) выступал Рональд Сюни и в свойственной ему манере говорил о якобы имевших место в 1988-1989гг. "этнических чистках азербайджанцев в Армении" (достоверно известно обратное: азербайджанцы в Армении получили официальную компенсацию от властей, успели продать свои дома и т. д.), о том, что в РА сегодня господствует националистическая школа арменоведения, говорил он и о "националисте-экстремисте" Армене Айвазяне. Примечательно, что тот же институт отказал мне в возможности ответного выступления по данным "разоблачениям".

Бойкот "соотечественников"
Профессор Марк Левин, вероятно, "побоялся" иметь дело с "экстремистом-националистом" и практически за два дня до выступления поставил организаторов перед свершившимся фактом. Последние связались с одним из крупнейших и наиболее объективных английских арменоведов Кристофером Уокером, который любезно согласился стать ведущим лондонской встречи. Из вступительного слова Кристофера Уокера: "Я всегда верил, что должно быть разнообразие мнений. И если кто-либо пытается подавить чье-то мнение посредством отказа в последнюю минуту от ведения заранее запланированной лекции, я нахожу это чрезвычайно предосудительным". Господин Уокер также обвинил представителей "американского арменоведения" в деисторизации истории и заметил между прочим, что в Англии пока еще существует свобода слова и мнений.
В знак протеста Ара Сарафян и Кo просто бойкотировали лекцию. Марк Левин позже сожалел о своем поступке.

В преддверии форума
Выступление Армена Айвазяна в Эдинбурге и последняя лекция (4 мая) в Манчестере прошли уже без особых эксцессов. Резюме ученого: - "Сегодня мы имеем дело с объявленной армянской истории войной. Представители "лжеарменистики" разворачивают свою деятельность единым фронтом, причем по всем направлениям. Они умеют бойкотировать выступления неугодных армянских специалистов и не терпят дискуссий. Они распространяют клевету в адрес историков из Армении, "разоблачают" их "некомпетентность" и "национализм". Они не заинтересованы в проведении академических диспутов из-за собственной некомпетентности". В данном аспекте удивляет позиция армянской научной бюрократии. Она "дипломатично" констатирует, что конфликта между отечественными и некоторыми американскими арменоведами не существует, а имеет место лишь разница в подходах. Это весьма пагубная позиция, ибо мы сегодня вынуждены отражать прекрасно отлаженные и организованные выпады извне. Это особенно актуально в преддверии международного форума арменоведов". Очевидно, что пропагандистскую войну Армения проигрывает. И проигрывает не по причине предвзятости международного сообщества, а из-за того, что не те люди и не в тех местах "защищают" интересы Отечества. Бескомпромиссные, принципиальные и компетентные специалисты далеко не всегда попадают в список заявленных на тот или или иной форум представителей нации".