Надеемся, Армен Айвазян поймет нас, если, разделяя общее возмущение ходом и итогами защиты его докторской диссертации, мы тем не менее признаемся, что, с другой стороны, даже рады происшедшему. Рады потому, что организованно проваленная защита взорвала ту лицемерную и по сути губительную для дальнейшего развития нашей исторической науки атмосферу внешнего благополучия и согласия, которую, в частности, тщетно пытались продемонстрировать миру во время прошедшего в сентябре текущего года Первого всеармянского конгресса арменоведов его организаторы. Связь между происходившим на том конгрессе и на заседании специализированного совета 9 декабря очевидна. Несомненно, что силы, не допустившие Армена Айвазяна к участию в конгрессе, окрыленные "успехом", решили еще раз "наказать" его за непослушание. Причем наказать болезненно и даже жестоко, дабы и другим было неповадно.

     Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что инициаторы этой антинаучной и антинациональной террористической акции ошиблись в своих расчетах. Ибо не поняли главного: происходившее во время конгресса, в частности, откровенная дискриминация Армена Айвазяна, не удостоилось тогда адекватной реакции только потому, что все искренне заинтересованные в дальнейшей судьбе арменоведения посчитали, что первое общенациональное мероприятие подобного масштаба, носившее не столько научный, сколько знаковый характер, не должно быть омрачено разногласиями и взаимными упреками. Чтобы тех, кто, мягко говоря, критически относился к "хитроумно" разработанному сценарию конгресса, невозможно было обвинить в том, что они "помешали осуществить задуманное" и т. д. Вероятно, это джентльменское, продиктованное исключительно национальными интересами поведение "оппозиции" кое-кто посчитал за проявление слабости или соглашательской беспринципности и самонадеянно решил развить "успех". Принципиальная ошибка. Ибо присуждение А. Айвазяну ученой степени доктора наук, которое было бы воспринято как вполне естественное и даже заурядное событие, не могло пойти ни в какое сравнение с тем общественным резонансом, который вызвал и еще вызовет организованный провал защиты. Ясно, что этот резонанс вызван не только проявленной по отношению к А. Айвазяну несправедливостью, но и осознанием глубинной сути происшедшего, озабоченностью растущим влиянием на нашу научную среду чуждых научным и национальным интересам внешних сил, в данном случае мстящих Армену Айвазяну за те скандальные разоблачения, которые содержала его книга "Освещение истории Армении в американской историографии. Критический очерк" (1998 год). Книга, которая вдрызг развеяла миф о якобы высочайшем научном уровне и исключительной национальной ценности трудов ряда "авторитетных" арменоведов США как армянского, так и неармянского происхождения.
Защита 9 декабря, однако, подтвердила давно известное: главная беда, как всегда, не в тех или иных внешних силах, а в наших доморощенных исполнителях их заказов. Гранты, приглашения, продолжительные командировки, издание книг и т. п. - слишком действенные соблазны для нашей бедствующей ученой братии, и, к сожалению, не все способны устоять и сохранить принципиальность в этой ситуации. Углубление этой опасной тенденции также показал провал специализированным советом диссертации А. Айвазяна. Но этот же провал помог нам лучше понять сложившуюся на сегодняшний день диспозицию противоборствующих в арменоведении сил и узнать их представителей поименно. Хотя и, если говорить только об участниках заседания специализированного совета, было бы просто оскорбительным для армянской науки сомневаться в принципиальной позиции выступивших в защиту А. Айвазяна академиков Грачика Симоняна, Вардгеса Микаеляна, Манвела Зулаляна, Сена Аревшатяна и Рафаэла Казаряна, докторов наук Владимира Казахецяна и Мгера Карапетяна.
Зато в изумление несведущего человека мог привести отзыв кафедры армянской истории ЕГУ, 9 из 10 членов которой рекомендовали спецсовету НЕ присуждать А. Айвазяну ученой степени доктора исторических наук. В изумление, естественно, может привести не столько сам отрицательный отзыв, по отзывам специалистов, блестяще опровергнутый в ходе защиты диссертантом, но прежде всего та метаморфоза, которая произошла в течение нескольких месяцев с кафедрой, пользовавшейся безусловным уважением во времена заведования ею академиками Л. Хуршудяном и Гр. Симоняном, всего два года назад вслед за А. Айвазяном выступившей с резкой критикой американского арменоведения, а сегодня так неосмотрительно играющей своей репутацией после прихода нового руководителя - доктора исторических наук Бабкена Арутюняна. Это как раз и есть та самая опасная тенденция, о нарастании которой возвестила защита 9 декабря. Кафедра истории армянского народа ЕГУ, как и Институт истории НАН РА, неизменно являлись надежной цитаделью армянской исторической науки и было бы просто преступным допустить их превращение в послушные инструменты в руках отдельных лиц или сил. Это, конечно, в первую очередь дело самих ученых, однако опыт, к сожалению, подсказывает, что национальная наука - слишком важное дело, чтобы полностью и бесконтрольно передоверять ее ученым... Специализированный совет при Институте истории не признал А. Айвазяна достойным ученой степени доктора исторических наук. Что ж, как говорится, тем хуже для самого совета, из состава которого в знак протеста уже вышли два его авторитетнейших члена - академики Грачик Симонян и Вардгес Микаелян.
А за Армена Айвазяна беспокоиться нечего - доктором наук он станет и, мы уверены, очень скоро. (Насколько нам известно, дирекция Матенадарана уже отправила в ВАК РА протест по поводу нарушений, допущенных в ходе защиты.) Мы уверены также и в том, что он еще создаст немало ценных научных трудов и его, вопреки недругам, ждет блестящее будущее. Наше беспокойство иное: оно - об армянской науке, о развитии и процветании глубоко научного и патриотического арменоведения - ведь о наших противниках и фальсификаторах армянской истории есть кому позаботиться.